Шарыпов Егор Александрович

№ 5-53/2022

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 13 января 2022 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Шумеева Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шарыпова Е.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Ч.О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

Шарыпова Е. А., <данные изъяты>, место осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Шарыповым Е.А. допущено правонарушение, предусмотренное, ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

<дата> при осмотре, проведенном на основании информации, поступившей из МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - КУСП за <номер> от <дата> на нарушение санитарно-эпидемиологических норм в отделе Fish Store по <адрес> в г.Леинске-Кузнецком, установлено, что в отделе не осуществляется контроль за мероприятиями по усилению дезинфекционного режима, установленного Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской ...

...области-Кузбассе» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 03.06.2020 № 20, а именно:

- не обеспечен контроль за соблюдением масочного режима - не предусмотрена возможность для посетителей (потребителей) организации приобретения или бесплатного получения средств защиты органов дыхания;

- не обеспечен запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масками) кожных антисептиков (не менее, чем на 7 дней работы);

- учет выдачи (смены) масок путем ведения соответствующих журналов не ведется;

- на входе в отдел не обеспечено наличием дозатора с кожным антисептиком (дезинфицирующими салфетками) для обработки рук;

- не обеспечен контроль температуры тела работника (отсутствует прибор для измерения температуры тела).

Таким образом, выявлены нарушения п. 1.11, п.1.11.1, п. 1.14, п. 4.2, п.1.7, п.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области № 11 от 11.04.2020 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе».

Следовательно, имеет место быть нарушение требований вышеуказанных норм и ст.11, ч.1, ч.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Индивидуальный предприниматель Шарыпов Е.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что все нарушения в настоящее время устранены, просил учесть, что у него тяжелое материальное положение.

Суд, заслушав Шарыпова Е.А., должностное лицо, подтвердившей обстоятельства административного правонарушения, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе» с последующими изменениями и дополнениями, руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям предписано реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019, а именно:

- согласно п.1.6 обеспечить контроль температуры тела работников при входе в организацию (предприятие) и по окончании рабочего дня, с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания;

- в соответствии с п.1.11 обеспечить работников предприятия масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается. Обеспечить учет выдачи масок или респираторов путем ведения соответствующих журналов;

- согласно п. 1.11.1. обеспечить контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации, транспортном средстве общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси. Для посетителей организации (в т.ч. клиентов, потребителей и др.) предусмотреть возможность приобретения или бесплатного получения средств защиты органов дыхания.

- согласно 4.2. обеспечить наличие дозаторов с антисептиками на входе в организацию торговли и внутри помещения;

- согласно п. 1.7 на входе в организацию (а в случае наличия отдельных входов для работников и для посетителей - на каждом таком входе) обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Вина Шарыпова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, рапортом, а также объяснениями ИП Шарыпова Е.А., отраженными в протоколе об административном правонарушении и данными им в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Шарыповым Е.А., правильно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Шарыповым Е.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, при этом у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В условиях официально объявленной пандемии по коронавирусной инфекции данное правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. выявленные нарушения являются существенно нарушающими охраняемые общественные отношения в сфере безопасности здоровья граждан.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению нарушений, совершение данного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения представляли непосредственную угрозу здоровью людей, поскольку несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических требований могло создавать реальную угрозу здоровью людей, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Решая вопрос о сроке наказания в виде приостановления деятельности, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Шарыповым Е.А. были предприняты мероприятия по устранению выявленных нарушений, суд считает целесообразным назначить наказание Шарыпову Е.А. в виде административного приостановления деятельности магазина «Fish Store» по адресу: <адрес>, на срок 3 суток, исчисляя срок с момента фактического приостановления деятельности

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Шарыпова Е. А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на срок 3 суток с исчислением срока с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник находится в материале № 5-53/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

№5-2249/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 04 июля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шарыпова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2017 г. в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Шарыпов Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарыпов Е.А. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шарыпова Е.А., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 г. следует, что Шарыпов Е.А. 03.07.2017 г. в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, хватался за их форменное обмундирование, ...

...пытался скрыться бегством, всячески препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шарыпов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шарыпову Е.А. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шарыпова Е.А., не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шарыпову Е.А. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Шарыпова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Дело № 1-116/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 06 ноября 2013 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Алтайского района

Республики Хакасия Гасан В.А.,

подсудимого Шарыпова Е.А.,

защитника – адвоката Алтайской районной

коллегии адвокатов Королева В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ШАРЫПОВА Е. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпов Е.А. совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов Е.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотического средства растительного происхождения в виде <данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес> Республики Хакасия, протянув руку через забор на граничащей с данной усадьбой огород, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Республики Хакасия, нарвал используемые для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, и поместил их в бутылку из полимерного материала с обрезанной горловиной. После чего, находясь в помещении времянки, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <данные изъяты>, изготовив таким образом наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Шарыпов Е.А. для личного употребления <данные изъяты> изготовил вышеуказанное наркотическое средство, положив картонный сверток с содержащим в карман кофты, находящейся на ...

...нем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 23 минут Шарыпов Е.А. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> во времянке, расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес> Республики Хакасия. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Шарыпова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 47 минут у него был изъят кусок свернутого картона, в котором находились: пустая гильза из-под папирос «Беломорканал», полиэтиленовый пакетик из-под сигарет, и вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>.

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением №1002 Правительства РФ от 01.10 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты> относится к наркотическому средству в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Шарыпов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шарыпова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого: Шарыпов Е.А. <данные изъяты> Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарыпову Е.А., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в участии при осмотре места происшествия (л.д.8-16), в подробных показаниях об обстоятельствах преступления (л.д.84-92).Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарыпову Е.А., не имеется.В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Шарыпова Е.А. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, в т.ч. обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс соответствующего лечения. Последнее суд находит необходимым в связи с приобретением осужденным наркотических средств для личного употребления. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению (наркотические средства) и не представляющие материальной ценности (прочие).В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в судебном заседании, с осужденного взысканию не подлежат.

Судом вынесено отдельное постановление о взыскании оплаты за защиту подсудимого Шарыпова Е.А. адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 06(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Шарыпову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Шарыпова Е.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа; обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти соответствующее лечение.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Алтайского районного

суда Республики Хакасия С.А. Воробьева

Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 03 марта 2017 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шарыпова Е.А.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарыпова Е. А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия о привлечении Шарыпова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Шарыпов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

В жалобе Шарыпов Е.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Указывает, что при назначении вида наказания мировой судья не учел его состояние здоровья. <данные изъяты> Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Шарыпов Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы административного производства в отношении Шарыпова Е.А., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деян...

...ия, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по делу № с Шарыпова Е.А. в пользу ФИО1 были взысканы алименты <данные изъяты> на содержание ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Из копии постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Алтайского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Шарыпова Е.А. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарыпов Е.А. был предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Шарыпова Е.А. образовалась задолженность по алиментам <данные изъяты>.

Из копии объяснений Шарыпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он алименты не платил.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарыпов Е.А. привлекается по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все вышеперечисленные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу о неуплате Шарыповым Е.А. алиментов на содержание ФИО2 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Шарыпова Е.А. мировым судьей были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются среди прочих категорий граждан к инвалидам I и II групп.

Вопреки доводу жалобы Шарыпова Е.А. мировой судья при назначении наказания со ссылкой на ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел личность виновного, в том числе и его состояние здоровья. Сведений о наличии инвалидности у Шарыпова Е.А. в материалах дела не имелось.

<данные изъяты>

Таким образом, наказание Шарыпову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При назначении наказания Шарыпову Е.А. мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать его всестороннему, полному и объективному рассмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что в мотивировочной части оспариваемого постановления имеется опечатка в части указания фамилии и инициалов лица (ФИО3), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не верной ссылки на ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные опечатки ввиду своей очевидности не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления и могут быть устранены вышестоящим судом при настоящем рассмотрении жалобы по правилам, предусмотренным ст. 29.12.1 КоАП РФ, без направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия о назначении Шарыпову Е. А. административного наказания в виде 80 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шарыпова Е.А. – без удовлетворения.

По тексту постановления считать фамилию и инициалы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шарыпов Е.А., а статью КоАП РФ, предусматривающую наказание виде обязательных работ – ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Туревич