Шашиленко Руслан Яковлевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шашиленко Руслану Яковлевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шашиленко Р.Я. в порядке регресса 142 885 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 057 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 28.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/LADA, г/н №, под управлением Шашиленко Р.Я., и автомобиля ВАЗ/LADA 2172/Priora, г/н № под управлением Шашиленко Я.А. Виновным в ДТП признан Шашиленко Р.Я.

В результате столкновения автомобилю ВАЗ/LADA 2172/Priora, г/н №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, который в досудебном порядке выплатил потерпевшему 110 200 руб., по решению суда – 80 570 руб. (из которых страховое возмещение 32 685 руб.). То есть, страховое возмещение выплачено в общей сумме 142 885 руб.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росго...

...сстрах» (л.д. 37-47).

Поскольку ответчик после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то презюмируется, что он находился в состоянии опьянения, поэтому в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца имеется право предъявить к нему регрессные требования.

Определением суда от 08.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шашиленко Я.А. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик – Шашиленко Р.Я. в судебное заседание не явился.

Извещался по адресу, указанному им в качестве места жительства при составлении материала о ДТП, при рассмотрении дела мировым судьей: <адрес>.

Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке подготовки Шашиленко Р.Я. дал разрешение на извещение его посредством СМС-уведомления (л.д. 60).

СМС-уведомление о дате, времени и месте судебного заседания 30.11.2018 года было доставлено абоненту заблаговременно (л.д. 78). Об отложении рассмотрения дела не просил, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Третье лицо – Шашиленко Я.А. в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д. 9).

Исковой материал, а также определение о подготовке к судебному разбирательству Шашиленко Я.А. получил, что следует из почтового уведомления (л.д. 54).

В последующем конверты возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает действия третьего лица как уклонение от получения судебных извещений, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (пункты 63, 67, 68), считается надлежащим извещением.

На основании частей 3 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 28 апреля 2016 года произошло ДТП с участием водителя Шашиленко Р.Я., управлявшего ВАЗ/LADA, г/н №, и водителя Шашиленко Я.А., управлявшего автомобилем ВАЗ/LADA 2172/Priora, г/н №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 30).

Виновником ДТП признан Шашиленко Р.Я., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав безопасной дистанции до впереди стоящего автомобиля ВАЗ/LADA 2172/Priora, г/н №, л.д. 31.

Гражданская ответственность потерпевшего Шашиленко Я.А. на дату ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО (л.д. 5-7).На основании заявления Шашиленко Я.А. (л.д. 8) страховщик выплатил добровольно 110 200 руб., что было недостаточно для восстановления автомобиля Шашиленко Я.А., последний обратился в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2016 года иск Шашиленко Я.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен, взыскано страховое возмещение в сумме 29 685 руб., неустойка, штраф и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 24.01.2017 года (л.д. 65-75).

Платежным ордером № от 10.02.2017 года истец произвел выплату Шашиленко Я.А. 43 227 руб. 64 коп по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2016 года (л.д. 28).

Платежным ордером № от 10.02.2017 года также произведена выплата по аналогичному назначению платежа в сумме 37 342 руб. 36 коп (л.д. 29).

Из вышеуказанного решения суда следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шашиленко Я.А. составила 140 065 руб., истец произвел выплату 110 200 руб. + 29 895 руб. (страховая выплата по решению суда от 14.12.2016 года) + 3 000 руб. (стоимость экспертизы).

Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом Шашиленко Я.А, составила 142 885 руб.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Шашиленко Р.Я. не была застрахована, поскольку он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средствам, что следует из центральной базы данных РСА (л.д. 35-36), а это, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для регрессного требования.

Кроме того, 10.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Шашиленко Р.Я. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, после совершенного ДТП 28.04.2016 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34, 63).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах», включая расходы по оплате экспертизы (ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 057 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шашиленко Руслана Яковлевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса 142 885 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 057 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.