Шашин Антон Алексеевич

Уголовное дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 февраля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретарях Мордвинцевой В.С.,Аюшеевой Д.Р., с участием государственных обвинителей Носкова Я.Г., Орловой Ю.В., Данилова Н.В., обвиняемого Шашина А.А., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шашина А.А.,<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашин А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов между находившимися в доме, в состоянии алкогольного опьянения Шашиным и С.В.А. по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, после чего они вышли в ограду дома, где продолжили ссориться.В ходе ссоры у Шашина возник прямой преступный умысел на убийство С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часовШашин реализуя свой преступный умысел, зашел в дом, где взял нож, после чего вышел в ограду дома, где находился С.В.А. Находясь в ограде дома, Шашин держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в живот С.В.А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки <данные изъяты>, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. С.В.А. после получения проникающего колото-резаного ранения в область живота, попытался убежать от Шашина, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В этот момент Шашин, продолжая свои преступные действия на убийство С.В.А., догнав С.В.А. умышленно нанес ему еще 4 удара вышеуказанным ножом в различные части тела и голову, причинив: повреждение в виде резаной раны с исходом в рубец волосистой части головы в теменной области слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по призна...

...ку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение в виде колото-резаной раны с исходом в рубец локтевого сустава слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение в виде колото-резаной раны с исходом в рубец левого бедра, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, повреждение в виде колото-резаной раны с исходом в рубец поясничной области справа, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Смерть С.В.А. не наступила в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи, т.е. по не зависящим от Шашина обстоятельствам.

Кроме того, у Шашина в неустановленное время и в неустановленном месте возник прямой преступный умысел на незаконные хранение наркотического средства -<данные изъяты> в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления. Шашин, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства находясь в <адрес> <адрес> умышлено незаконно хранил при себе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 8,77 грамм, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 6,139 грамма до момента его изъятия до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут в помещении О МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 6,139 грамма относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Шашин А.А. вину признал частично, по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ призналвину частично, по ст.228 ч.2 УК РФ вину не признал. Суду пояснил, что он хотел причинить повреждения потерпевшему, но убивать его не хотел. У него была возможность убить потерпевшего, но он не стал этого делать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к знакомому С.В.В., там находился С.А.В.-<данные изъяты>, <данные изъяты>С.М. после приехал племянник знакомого-С.В.А.. Они все вместе распивали спиртное. К.Н. –<данные изъяты> С.В.В., пригласил всех на проводины ДД.ММ.ГГГГ. Во время проводин произошел конфликт между К.Н. и С.А.В., они стали драться. Он стал их разнимать, но неожиданно получил удар по лицу от потерпевшего. После все разошлись, они все вернулись в дом С.В.В., продолжили распивать спиртное. Потерпевший начал «буксовать», т.е. предложил ему выйти на улицу. Он испугался, что потерпевший его изобьет, говорил ему, что поговорим обо всем завтра. Однако, потерпевший сказал, что сейчас ему еще поддаст, он тогда испугался. Поэтому зашел в дом, взял нож, потерпевший оставался на улице. Выйдя с ножом из дома, он сразу же ножом нанес удар в живот потерпевшему, открыл ему калитку и потерпевший ушел. Сколько ударов он нанес ножом потерпевшему он не помнит, остальные удары ножом были нанесены потерпевшему в процессе барахтания. Потерпевший на него налетал, он пытался отмахиваться. Они были изрядно выпившие. Он понимал, что нанес потерпевшему удар ножом в область живота. После нанесения ударов, он зашел в дом и сказал о случившемся присутствующим. Нож он положил на умывальник. С.В.В. нож помыл, он его выкинул, куда не знает. Под утро приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Когда он приехал к С.В.В. на автобусе, он увидел на полу сверток, он не понял, что это было или сера или наркотик, но взял его к себе в карман, хотел позже выяснить, но забыл. Сотрудники полиции обнаружили сверток с веществом в его сумке, после вызвали понятых. Он не пояснял в присутствии понятых о том, что наркотики ему передал С.В.В.. Он ранее судим за наркотики, летом ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики. У него перелом носа, рваная рана губы, эти повреждения нанесены ему во время проводин, а не в доме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого <данные изъяты> в части нанесения удара ножом в область живота потерпевшего, из которых следует, что в ходе распития спиртного между им и С.В.А. произошел словесный конфликт на почве того, что он ударил его на проводинах. В ходе конфликта потерпевший вышел в ограду дома, он пошел за ним. Они встали вдвоем около крыльца в дом и начал словесно ругаться друг на друга. В ходе ссоры потерпевший начал двигаться в его сторону. Он понял, что потерпевший хочет ударить его. В это время он решил зайти в дом, чтобы взять оттуда нож, чтобы ударить им в С.В.А. Затем он зашел в дом, где при входе расположена кухня, после чего, повернул направо и подошел к шкафу, сбоку которого имеется прибитая подставка для ножей, в которую были воткнуты ножи. Так, он подошел к данному шкафу и взял из этой подставки первый попавшийся ему на глаза нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной около 7-8 см., с длиной лезвия около 15 см. и шириной лезвия около 7 см. Он взял в правую руку данный нож и пошел в ограду дома, где находился С.В.А. Когда он вышел из дома, С.В.А. находился недалеко от крыльца, он подошел к С.В.А. и сразу же ударил его ножом в область живота, отчего он, насколько он помнит, присел и затем начал уходить от него в сторону выхода из ограды, т.е. на улицу. Затем, он примерно еще 4 раза, но не менее, ударил его ножом. Целился ножом в область туловища, т.е. живота. Куда именно попал ножом, он точно не видел. После этого, его кто-то оттащил от С.В.А. и он зашел в дом, а С.В.А. остался на улице. Когда он зашел в дом, он положил нож на умывальник, после чего, сел за стол. Позже он понял, что произошло, и решил спрятать нож, т.к. понимал, что сейчас приедут сотрудники полиции и будут искать данный нож. Далее он начал искать нож и нашел его в подставке для ножей, т.е. там, откуда взял его в первый раз. Позже, от С.В.В. ему стало известно, что когда он положил нож на умывальник, он помыл его и положил в подставку для ножей. Так, он взял данный нож, вышел в ограду дома и выкинул его сторону проулка без названия, т.е. между домами № и № по <адрес>. Затем он зашел в дом и продолжил употреблять водку с С.В.В. позже приехали сотрудники полиции, которым он признался, что ударил ножом С.В.А. Он мог бы прекратить словесный конфликт или перестать бить ножом после удара, но не стал этого делать, а продолжил наносить телесные повреждения С.В.А. Когда он бил ножом в С.В.А. понимал, что могу попасть в жизненно важные органы, но продолжал наносить удары. На момент конфликта с С.В.А. он был с голым торсом и одет в джинсы синего цвета. Джинсы его были в крови. Он не может пояснить, чья это кровь, его или С.В.А., т.к. у него тоже шла кровь из носа и из губ. В настоящее время джинсы находятся у него и он желает выдать их добровольно. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.В.А. с применением ножа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в части подсудимый Шашин А.А. не подтвердил и показал, что записывал его показания следователь, он не все понимал и осознавал, хотя все происходило в присутствии защитника. Следователь давление не оказывал, но он кивал головой и соглашался. Обстоятельства дела следователь сама писала. Протокол он подписывал, показания читал, подписи его. Считает, что все обстоятельства дела придумала следователь А.О.Ц. он соглашался, поскольку хотел побыстрее закончить допрос. Он никому не жаловался, никуда не обращался. Наркотики он употреблял за неделю до его задержания.

Суд считает вину в совершении изложенных выше преступлений доказанными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Шашина А.А., суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший С.В.А. суду показал, что в <адрес> проживает <данные изъяты> С.В.В.. Он приехал в гости к С.В.В., <данные изъяты> это было ДД.ММ.ГГГГ вечером. В доме были С.В.В. С.М., С.А.В., Шашин, с которым ранее не был знаком. Они выпили пиво и легли спать, конфликтов не было. Поведение у Шашина было нормальное. В тот же вечер приходил К.Н., <данные изъяты> он пригласил всех на проводины. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в течение дня спиртное не употребляли, конфликтов не было. В 19 часов вечера все пошли на проводины, где было застолье, спиртное. Были родственники К.Н. В ходе распития он с Шашиным не общался. Во время проводин, он увидел, что на улице Шашин дрался с С.А.В., Шашин сидел на С.А.В. и наносил ему удары. Сначала он просил их успокоиться, но понял, что это бесполезно. Он взял Шашина за плечи и оттащил его от С.А.В. Причины конфликта он не знал. Шашин просил не лезть в их конфликт. Он нанес удар кулаком в лицо Шашина, который также нанес ему удар кулаком в лицо. Он забрал С.А.В., С.М. и они пошли домой к С.В.В., времени было около 24 часов ночи. С.А.В. сразу же лег спать. В тот вечер он был не совсем пьяный. После пришел С.В.В. с Я., Шашин и еще кто-то. Все сели за стол распивать спиртное, он не пил. С Шашиныму него вышла словесная перепалка, поэтому он вышел во двор дома покурить. Шашин вышел за ним и сразу же молча нанес ему удар ножом в левую часть живота, он второй раз замахнулся с ножом на него, он подставил руку, закрывался тем самым от Шашина. Он тогда понял, что Шашин уже вышел во двор за ним с ножом. Он помнит, что он бежал к калитке, чтобы выйти за ограду и убежать от Шашина. Когда он шел за оградой, у него из живота вываливались кишки, он их поддерживал рукой, затем упал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.В.А. <данные изъяты>, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к <данные изъяты> С.В.В. приехал <данные изъяты> С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ в дом к С.А.В. пришел К.Н., который пригласил их на проводины. Также поясняет, что, когда он приехал к С.В.В. и С.А.В. в доме уже был парень по имени А., с ним он познакомился в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он, С.А.В., С.В.В. и А. пошли домой к К.Н.. На проводинах К.Н. находилось около 10-15 человек, в течение всего вечера, он выпил около 1 бутылки водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, названия не помнит. В ходе данного мероприятия между кем-то произошел конфликт. Помнит, что между С.А.В. и А. произошел конфликт, они дрались, он стал их разнимать, и между ним и А. произошел конфликт на данной почве. А. ударил его в лицо, он тоже ударил его в лицо несколько раз, куда именно точно он ударил, он не помнит. Затем успокоились и прекратили драться. Через некоторое время они втроем, он, С.А.В. и девушка по имени А.Т.Г. пошли в дом к С.В.В., <данные изъяты> На улице было уже темно. Позже в его дом пришел С.В.В., С.М., Я. и А.. Помнит, что стоял в ограде дома вместе с А.. Помнит, что с А. стояли друг напротив друга и словесно ругались, из-за чего он не помнит. Возможно, они ругались из-за того, что ранее подрались на проводинах у <данные изъяты>, но точно утверждать не может. Затем А. зашел в дом и почти сразу же вышел. Он подошел к нему и стал сразу же замахиваться на него правой рукой в область живота, в этот момент он увидел у него в правой руке, находится какой-то предмет, сначала он не разглядел, что это было, после того как он замахнулся на него в область живота, он почувствовал резкую боль в районе живота. Сначала он не понял, что произошло. От этого удара он наклонился и возможно как-будто присел, то есть наклонился и согнул колени вперед. После этого, он увидел как А. вновь замахнулся на него и в этот момент он увидел у него в руках нож, длиной лезвия около 15 см, он испугался за свою жизнь и здоровье, так как он решил, что А. может убить его, и начал бежать в сторону выхода из ограды, то есть на улицу. А. бежал за ним и продолжал наносить удары ножом по нему. Когда А. размахивал ножом и пытался его ударить, он пытался защищаться и увернуться от ударов. Звал ли он на помощь кого-либо он не помнит, возможно нет, так как когда он бежал, он придерживал внутренности, которые торчали из раны на животе от первого удара и он пытался увернуться от ударов. После этого он выбежал за ограду и упал на асфальт. А. как он помнит, за ограду не выходил. Почему А. не побежал за ним за ограду он не знает. Далее очнулся в больнице, сколько пролежал на улице не помнит.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> <данные изъяты> навестить <данные изъяты> С.А.В., который постоянно проживает в <адрес>, но на то время приехал к <данные изъяты> С.В.В. в <адрес>. С.А.В. он давно не видел, поэтому решил воспользоваться тем, что он приехал, встретиться с ним. <данные изъяты> С.В.В. проживает в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехал к С.В.В. домой, то у него дома находились сам С.В.В., С.М., Я., С.А.В., а также ранее ему незнакомый мужчина по имени А., фамилии его он не знает и до того дня он с ним знаком не был, познакомился с ним дома у С.В.В.. <данные изъяты> Он остался ночевать у С.В.В., как и А.. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в течение дня несколько раз в дом к С.В.В. приходил его знакомый К.Н.. Он сказал, что уходит в армию и делает проводины в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пригласил их всех на проводины. Около 19 часов он, С.В.В. и С.А.В., а также А. пошли к К.Н. на проводины. Точный адрес, где он проживает, он назвать не может, так как не знает, но он живет в <адрес>. Придя домой к К.Н. он увидел у него еще около 10-15 человек (точнее сказать не может, так как люди приходили и уходили, и он не считал их количества, но все они были ему не знакомы). В течение вечера на проводинах он вместе со всеми употреблял спиртное - водку. Выпил около 0,5 литра водки. От выпитого спиртного он опьянел, но осознавал и понимал, что происходит вокруг. В ходе мероприятия вначале он услышал, что кто-то с кем-то ругается. Он пошел посмотреть, что происходит. Зайдя в огород дома К.Н., он увидел, что А. и С.А.В. дерутся, при этом С.А.В. лежал на земле, а А. находился на нем сверху. Он сразу же подбежал к ним и оттащил А. от С.А.В., после чего ударил его по лицу для того, чтобы он успокоился. В ответ на это А. стал драться с ним, у них завязалась борьба. В ходе этой борьбы они обоюдно нанесли по нескольку ударов (2-3) по лицу друг другу, били кулаками. После обоюдных ударов они успокоились, больше ударов друг другу не наносили. Далее он забрал С.А.В. и они, то есть он, С.А.В. и А.Т.Г. пошли домой к <данные изъяты> С.В.В. Сколько было времени, он не знает, не смотрел на часы, но было уже темно. По приходу домой, С.А.В. лег спать, сказал, что у него болит рука. После чего он находился дома у С.В.В., никуда не уходил. Через некоторое время пришел его С.В.В., С.М. и Я., А., а также еще кто-то, он их не знает.С.М. с ребенком ушли спать. Он собирал свою сумку с вещами, так как хотел уехать в <адрес>. Его дядя, А. и еще несколько мужчин сели за столом в кухне и стали распивать спиртное. Собрав сумку, он подошел к столу, выпил рюмку водки. В это время А. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его ударил на проводинах. Он ответил А., что не хочет с ним разговаривать, так как он пьян. Что он ему ответил, он не помнит. После этого он вышел на улицу покурить. Следом за ним через несколько минут вышли гости, которые ушли. Еще через некоторое время на улицу вышел А.. Он стоял около крыльца дома, а А. стоял на крыльце. А. снова начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он его ударил на проводинах. Что он ему отвечал, не помнит, помнит лишь, что в конце их разговора он зашел в дом, он остался во дворе. Почти сразу же А. снова вышел из дома. Он видел, что он выходит из дома, но не придал этому никакого значения. А. молча спустился с крыльца и подошел к нему. Он ничего не говорил. Он только увидел, что он замахивается правой рукой и снизу вверх наносит ему удар. В момент замаха и перед тем, как он его ударил, он увидел, что А. держит в правой руке нож. Однако, так как А. резко замахнулся и резко ударил его, он не успел оказать какого-либо сопротивления. Удар пришелся ему в живот слева. От этого удара он почувствовал резкую боль. От боли он слегка наклонился вперед, но не упал и не присел. Он понял, что, если сейчас не уйти от А., то он его точно убьет, так как он уже нанес ему один удар в живот, причинил ему ранение, ослабил тем самым его. Кроме того, рядом никого не было, и помочь ему было некому. В связи с этим он стал убегать от А.. Следующее, что он помнит, это что он открыл калитку ворот, вышел за ворота. Следующее, что он помнит, это что он идет по асфальтированной дороге, пытается позвонить со своего сотового телефона в скорую помощь, но не может разблокировать телефон. Затем он упал на асфальт. Помнит, что к нему подошла А.Т.Г., затем потерял сознание. Следующее, что он помнит, это то, что он пришел в себя в реанимации в больнице <адрес>. Только в больнице он узнал, что А. нанес ему не одно, а пять ранений ножом, то есть 1 в живот, 1 в спину, 1 в левую ногу, в левую руку, 1 в голову. После того дня он А. не видел, он не звонил ему, не извинялся перед ним или иным образом загладить причиненный вред. Считает, что если бы он не убежал из ограды дома С.В.В., то А. его там точно бы убил, так как у него была такая возможность, ему бы никто не смог помешать.

Оглашенные показания потерпевший С.В.А. подтвердил в части и показал, что он защищался от Шашина. Он считал, что Шашин убьет его. Шашин удары ножом наносил снизу вверх. Второй удар ножом пришелся ему в левый локоть. С Шашиным он не конфликтовал на счет К.Н.. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона, поскольку до настоящего времени у него проблемы со здоровьем. На последующие судебные заседания приезжать не будет

Свидетель С.В.В. суду показал, что подсудимого знает около трех месяцев, ранее с ним работали вместе на вахте в <адрес>, <данные изъяты> Подсудимый дисциплинированный, ответственный человек. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал <данные изъяты> С.В.А. и проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости <данные изъяты> С.А.В., в тот же день приехал его знакомый Шашин. ДД.ММ.ГГГГ сосед К.Н. уходил в армию и пригласил его на свои проводины. На проводинах никаких конфликтов не было. Около 23 часов вечера он, <данные изъяты> С.М., Шашин, С.В.А., С.А.В. пошли домой после проводин. С.В.А. с подсудимым остались во дворе его дома. Все легли спать, спиртное никто не пил. Подсудимый зашел в дом и выразился нецензурными словами, у него был разбит нос и бежала кровь. Он вытирал нос футболкой. Шашин был изрядно выпивший. Он и подсудимый легли спать. Где в это время находился С.В.А., он не знает. Никаких криков он на улице не слышал. Он знает, что А.Т.Г. увидела С.В.А. за оградой. Он знает, что С.В.А. спровоцировал скандал, поскольку Шашин спокойный. Он знает, что С.В.А. пинал ногами Шашина, поэтому у Шашина был разбит нос, синяк был под глазом. В настоящее время он с С.В.А. не общается, поскольку считает его виноватым. <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены его показания <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал <данные изъяты> С.А.В., который выехализ <адрес>, где он работает вахтовым методом. С тех пор как приехал он находился у него дома в гостях. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <данные изъяты> приехал <данные изъяты> А.-С.В.А.. С.В.А. приехал с сумкой, планировал остаться у них в гостях на несколько дней. В этот же день к нему в гости приехал его друг Шашин А.А., <данные изъяты> Шашин А.А. тоже был в первый раз в <адрес> и никого не знал. В день приезда, проводились проводины в армию у сына его хорошего знакомого К.Н. - К.Н.. По этому случаю, он был приглашен туда, поскольку к нему приехали гости, он пошел на проводины со своими гостями. С.М. находилась на приготовлениях проводин весь день. Они все пришли в ограду к К.Н. около 19 часов, К.Н. проживают по <адрес>. На проводинах было около 15 человек, все его знакомые, жители их села. В ходе употребления спиртного К.Н., в результате чрезмерного употребления спиртного, стал конфликтовать со своим отцом. Он <данные изъяты> С.В.А. стал заступаться за К.А., на этой почве С.В.А. подрался с К.Н.. <данные изъяты> С.А.В. разнимал их, он не знает как сильно они друг друга побили. Не видел, какие именно после этой драки были побои на С.В.А.. Он в это время сидел за столом, в конфликт не вмешивался и в драке не участвовал. На мероприятии после драки С.В.А. и К.Н. помирились, все опять сели за стол и продолжили распивать спиртное. В какой момент произошел конфликт между А. и С.В.А. он не может сказать, так как он не видел. Он был пьяный, некоторые моменты он не помнит. Насколько он помнит, у Шашина ни с кем из местных конфликтов не было, весь вечер Шашин, С.А.В. и С.В.А. сидели рядом с ним. Примерно около 22-23 часов они стали собираться домой, после чего все вместе с С.М., Я. С.А.В., С.В.А. и А. пошли домой. Они с С.М., Я. легли спать в спальне. <данные изъяты> С.А.В. тоже лег спать, где находились в это время С.В.А. и Шашин А.А. он не знает. Проснулся он уже ночью, время он не видел, но предполагает, что около 03 часов, он проснулся от скрипа двери, он не понял, кто то вышел или зашел. Он встал, прошел в кухню, попил воды, после чего сел на кресло и закурил в печку. В это время с улицы зашел его друг А. в возбужденном состоянии, у него был разбит нос, губа, по лицу были гематомы, при этом в правой руке он держал какой- то предмет, он пригляделся и увидел что это нож, лезвие ножа было в крови. Нож для резки мяса было с широким лезвием, рукоятка деревянная, общей длиной 25 см., принадлежал ему. Данный нож всегда находился в держателе для ножей, который установлен на буфете в кухне, это был именно его нож. А. положил нож на умывальник, после чего обхватил рукой голову сказал «Пи...ц!». Он поднялся с кресла, А. сел на его место, на его вопрос, что случилось, он ничего не ответил. Он сидел молча, в подавленном состоянии. Он подошел к умывальнику, помыл лезвие ножа водой из под умывальника, после чего поставил нож в держатель для ножей на буфете. Он пытался растормошить А., однако ему он ничего не ответил, руки его немного были замараны в крови, он находясь в состоянии алкогольного опьянения даже не придал значения, что нож в крови. После этого, не дождавшись ответа, он пошел спать. Тот факт, что нет дома С.В.А., его не встревожил, он просто забыл про него. Он заснул и проснулся от того, что к ним в дом пришла А.Т.Г., она разбудила С.М. и сообщила, что около их дома лежит С.В.А., что нужно вызвать скорую помощь. С.М. встала, он не вставал, он это слышал сквозь дрему. Потом, через какое- то время он снова проснулся от того, что кто-то разговаривает на кухне, вышел и увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции разговаривали с Шашиным о чем- то. В этот момент он узнал, что А. порезал С.В.А. его ножом. Из- за чего это получилось он не знает, сам с Шашиным по данному факту он не разговаривал. Ранее до этого дня А. и С.В.А. не были знакомы, отношений никаких у них не было. Сотрудники полиции опросили его устно, он рассказал про А. и про нож, но когда он посмотрел на держатель для ножа, его там не было, именно этого ножа нигде не было. После этого их доставили в отдел для дачи показаний. В объяснении он указал, что видел как <данные изъяты> С.А.В. наносил удары кулаком по лицу Шашина. Данное обстоятельство указано не верно, на самом деле он не видел этого, просто кто-то ему об этом сказал, а кто именно он не помнит, и то наносил удары скорее всего не умышленно, а случайно, по неосторожности, когда он разнимал драку между С.В.А. и К.Н. Данный факт он сам не видел.

Оглашенные показания свидетель С.В.В. подтвердил и показал, что он не видел в руках у Шашина нож, но он точно помнит, что нож он мыл. Он вспомнил, что конфликт был между С.В.А. и К.Н., который уходил в армию.

Также свидетель С.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости домой приехал его хороший знакомый Шашин, с которым они вместе работали, он привез с собой пива 1,5 литра. Шашин у него наркотики не просил, он ему не давал наркотические средства, поскольку не знает: употребляет он наркотики или нет. У него дома Шашин не готовил наркотические средства. Пояснения он сотруднику полиции давал в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку его привезли в отдел <адрес> около 6 часов утра. Он пояснял ему, что он выкуривал наркотические средства один, без Шашина. Он сам ходил на поле, готовил сам. Он не понимает, откуда появились такие пояснения о том, что он с Шашиным курили наркотики. Оглашенное объяснение свое не подтверждает. Оглашенные его показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля С.В.А. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда у него дома гостил Шашин А.А., он ему <данные изъяты> не давал, вместе они наркотические средства путем курения ни у него дома, нигде в другом месте не употребляли. После того, когда его и Шашина А. доставили в отдел полиции <адрес>, у Шашина А. сотрудники полиции обнаружили в барсетке и изъяли наркотическое средство. Каким образом у Шашина А. оказались при себе наркотические средства, ему не известно. Его объяснение, которое он давал в ходе опроса сотрудникам полиции не соответствует действительности, так как в ходе опроса он не говорил, что угощал Шашина <данные изъяты>, на момент опроса находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то что было написано сотрудниками полиции в объяснении не читал, думал, что его опрашивают по поводу обнаружения наркотиков у него дома. По данному поводу ему больше сказать нечего. наркотическое средство у него обнаружена дома и изъята сотрудниками полиции, он собрал <данные изъяты> хранил у себя в бане. В период хранения <данные изъяты> он никого не угощал, никому про это не рассказывал, <данные изъяты> Оглашенное объяснение свое не подтверждает.

Оглашенные показания свидетель С.В.В. подтвердил в полном объеме, настаивает на них.

Свидетель М.А.П. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили сотрудники полиции. Он был трезвым. Вторым понятым был второй мужчина, права и обязанности им были разъяснены. <данные изъяты> принадлежала подсудимому, который пояснил, что он приехал откуда-то, его угостил его знакомый из <адрес>. <данные изъяты> была в пакете коричневого цвета, которая находилась на столе. Понятые подписали документы, замечаний не поступало, протокол он не читал. Наркотическое вещество не упаковывалось, на бирках понятые не расписывались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены его показания т<данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, он проходил около отдела МВД России по <адрес>, втот момент он направлялся после работы к себе домой, в это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник предложили ему как незаинтересованному лицу принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Так как он, ранее никогда не сталкивались с подобным, и с учетом того, что у него было свободное время, он заинтересовался предложением и согласился. Предложение было сделано в добровольной форме, т.е. его никто не заставлял принимать участие в этих мероприятиях, а также ему никто не обещал за это какое-либо вознаграждение, участие он решил принять безвозмездно. Ему сказали, что он должен будет выступить в роли понятого, и что он должен будет находиться с сотрудниками полиции и следить за тем, как те проводят мероприятия по выявлению факта незаконного оборота наркотиков. Всего в мероприятии принимал участие один оперативный сотрудник полиции, а также он с другим понятым участвующим в данном мероприятии, данных его не помнит. При себе у него никаких запрещенных предметов не было, наркотиков не было. Также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Сотрудник полиции разъяснил, что ему необходимо наблюдать за всем происходящим и все запоминать. Далее он, и другой понятой зашли в кабинет № ОМВД России по <адрес>, в кабинете находились он, второй понятой, сотрудник полиции и мужчина <данные изъяты> одет был в черную кожаную куртку, синие джинсы, темного цвета обувь, ранее этого мужчину он не видел. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он узнал, что указанный мужчина, является Шашиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, сотрудник полиции объяснил, что проводятся мероприятия сотрудниками полиции в отношении Шашина А.А., разъяснил Шашину А.А. его права, сказал, что тот может отказаться отдачи каких-либо пояснений против себя и своих близких. Далее, Шашина попросили выдать имеющиеся при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что тот согласился, при этом пояснил, что в его сумке находится наркотическое вещество. Указанная сумка имела надпись на внешней стороне <данные изъяты> размером около 15 см. на 20 см., в черном цвете. В кармане указанной сумки находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. Данное вещество сотрудником полиции было предоставлено ему и второму понятому для распознавания запаха, указанное вещество имело характерный запах дикорастущей <данные изъяты> указанный запах он ни с чем не перепутает, <данные изъяты> Вместе, с тем Шашин что-либо касаемо указанного наркотического вещества насколько он помнит, не пояснял, во всяком случае он относительно происхождения наркотиков от Шашина не слышал. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий документ, в которых все участвующие лица расписались. Шашин ознакомился с этим документом, подписал, никаких замечаний к протоколу Шашин не сделал. Таким образом, он подтверждает, что стал очевидцем того, как у Шашина обнаружили в его сумке наркотическое вещество. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении Шашина не совершали, наркотики тому никто не подбрасывал.

Оглашенные показания свидетель М.А.П. подтвердил частично и показал, что <данные изъяты> в остальной части подтверждает показания. Сотрудники полиции называли подсудимого по фамилии. Запах <данные изъяты> он не знает. Подсудимый пояснял, что приехал к другу в <адрес> или <адрес>, который угостил наркотиком. Считает необходимым доверять показаниям, данным в сегодняшнем судебном заседании.

Свидетель Ш.Г.П. суду показала, что <данные изъяты> По характеру Шашин А.А. вспыльчивый, добрый человек. <данные изъяты> старался работать, чтобы обеспечить свою семью всем необходимым. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил с телефона оперативного работника и сообщил о том, что его задержали. До случившегося ему постоянно звонил С.В.В., просил приехать его.

Свидетель Я.Н.И. суду показала, что она является другом семьи подсудимого, которого знает около 9 лет. Шашин всегда готов прийти на помощь. <данные изъяты>

Свидетель М.А.А. суду показал, что с подсудимым совместно работали на разных работах, он не конфликтный, знает его около 11 лет. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Д.А.Ф. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого, вторым понятым был мужчина, им были разъяснены права и обязанности. Второй понятой был трезвым. Подсудимому было предложено выдать запрещенные предметы, он ничего не предъявил. После сотрудники стали сами осматривать подсудимого. Из черной сумки из кожезаменителя подсудимого изъяли сверток с размером спичечный коробок, в котором находился наркотик коричневого цвета, травянистый, с химическим запахом. Сотрудники полиции понятым показали содержимое свертка, дали понюхать, затем его опечатали. Подсудимый пояснил, что наркотик он взял у друга. Со вторым понятым они расписывались в документах, на конверте. Показания он свои читал, ставил свою подпись. У подсудимого был разбит нос, запаха алкоголя от него не исходил. Давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены его показания <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут <данные изъяты> к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявив свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник предложил ему как незаинтересованному лицу принять участие в оперативно-розыскном мероприятии.Так как он, ранее никогда не сталкивались с подобным, и с учетом того, что у него было свободное время, он заинтересовался предложением и согласился. Предложение было сделано в добровольной форме, т.е. его никто не заставлял принимать участие в этих мероприятиях, а также ему никто не обещал за это какое-либо вознаграждение, участие он решил принять безвозмездно. Ему сказали, что он должен будет выступить в роли понятого, и что он должен будет находиться с сотрудниками полиции и следить за тем, как те проводят мероприятия по выявлению факта незаконного оборота наркотиков. Всего в мероприятии принимал участие один оперативный сотрудник полиции, а также он с другим понятым участвующим в данном мероприятии, данных его не помнит. При себе у него никаких запрещенных предметов не было, наркотиков не было. Также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Сотрудник полиции разъяснил, что мне необходимо наблюдать за веем происходящим и все запоминать. Далее он, и другой понятой зашли в кабинет № ОМВД России по <адрес>, в кабинете находились он, второй понятой, сотрудник полиции и мужчина <данные изъяты> одет был в черную кожаную куртку, синие джинсы, темного цвета обувь, ранее этого мужчину он не видел. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он узнал, что указанный мужчина, является Шашиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, сотрудник полиции объяснил, что проводятся мероприятия сотрудниками полиции в отношении Шашина А,А., разъяснил Шашину А.А. его права, сказал, что тот может отказаться от дачи каких-либо пояснений против себя и своих близких. Далее Шашина А.А. попросили выдать имеющиеся при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что тот согласился, самовольно показывая содержимое своих карманов, при этом в ходе осмотра его сумки, пояснил, что в его сумке находится наркотическое вещество. Указанная сумка имела надпись на внешней стороне <данные изъяты> размером около 15 см. на 20 см., в черном цвете. В кармане указанной сумки находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. Данное вещество сотрудником полиции было предоставлено ему и второму понятому для распознавания запаха, указанное вещество имело характерный запах травянистого растения похожего по запаху на растение-полынь. Вместе с тем, Шашин относительно происхождения изъятых наркотиков, пояснил, насколько помнит, что он приехал в гости к своему товарищу проживающему в <адрес> не уточнив при этом данные товарища, что они вместе изготовили и употребляли указанное наркотическое вещество, что данный товарищ дал ему эти наркотики, с какой целью переданы данные наркотики и их назначение Шашин не пояснял, какие-либо другие обстоятельства происхождения указанных наркотиков Шашин также не пояснил. Изъятое было упаковано, опечатано бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лип. Также был составлен соответствующий документ, в которых все участвующие лица расписались. Шашин ознакомился с этим документом, подписал, никаких замечаний к протоколу Шашин не сделал. Таким образом, он подтверждает, что стал очевидцем того, как у Шашина обнаружили в его сумке наркотические вещество. Никаких противоправных действий сотрудники полиции в отношении Шашина не совершали, наркотики тому никто не подбрасывал.

Оглашенные показания свидетель Д.А.Ф. подтвердил и показал, что противоречия возникли в связи с давностью времени. Пояснения подсудимый давал в присутствии понятых, которые постоянно находились около подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого оглашены показания свидетеля А.Т.Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с К.Н. и он пригласил ее на свои проводины в армию, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она одна пришла в дом к К.Н., где проходили проводины. В это время в доме находились: сам К.Н., <данные изъяты> -К.С. и К.А., <данные изъяты> О., С.В.В., С.А.В., С.В.А., С.М. и <данные изъяты> А.. Также, в доме находились другие гости, но они рано ушли и во время конфликтов в доме их уже не было. Всего, в доме находилось около 15 человек. <данные изъяты> А. она в тот вечер видела впервые, ранее они знакомы не были, ей о нем ничего неизвестно. Все гости пили водку, он выпила около 500 грамм водки, поэтому находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между гостями, а точнее между мужчинами начались конфликты и драки. Они ругались и дрались во дворе дома К.Н.. Она это помнит, т.к. в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее молодой человек, с которым она разговаривала по телефону на протяжении 25 минут, т.е. с 23 часов 34 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все это время мужчины конфликтовали между собой, т.е. они переставали драться и снова ругались. Когда она поговорила по телефону, мужчины уже не дрались, просто разговаривали между собой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила уйти и позвала с собой С.А.В. и <данные изъяты> С.В.А.. Они решили идти в дом к С.М. и С.В.В.. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем, пришли в дом по <адрес>. В это время в доме никого не было. Как только они пришли, С.А.В. сразу же лег спать, а они с С.В.А. вышли в ограду, чтобы покурить. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулись С.В.В., С.М., <данные изъяты> Я. и А.. Затем они все вместе зашли домой, где Я. легла спать, а остальные сели за стол и продолжили употреблять спиртное, С.А.В. по-прежнему спал в комнате. В это время у А. были разбиты губы и имелась припухлость под глазом. А. был с голым торсом, т.к. на проводинах ему порвали футболку, была ли кровь на его джинсах, она не знает, т.к. не обратила на это внимания. У С.В.А. каких-либо телесных повреждений не заметила, его одежда была целой и чистой. В ходе распития спиртного С.В.А. сказал А. выйти на улицу, после чего, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем вышли из дома. Кто после них заходил в дом или выходил, она не видела. Заходил ли А. снова домой, она также не видела, т.к. она отвлеклась на свои дела. Через какое-то время она повернулась в сторону двери в дом и увидела, что С.В.В. держит под умывальником нож. Она увидела, что с ножа стекает вода красного цвета. А. в это время просто стоял рядом с ним и ничего не делал. Она спросила у А., где С.В.А., на что он промолчал. Затем она вышла из дома в ограду и стала звать С.В.А., но его в ограде дома не было. Она выглянула на улицу и увидела, что С.В.А. лежит на асфальте. Она подошла к нему и сказала зайти в дом, после чего, увидела рану на ноге и С.В.А. попросил ее вызвать скорую помощь. В 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона позвонила в скорую помощь. С.В.А. попросил его забрать из дома сумку с его паспортом и вещами, после чего, она быстро забежала в дом, собрала его вещи и сразу же вышли на улицу к С.В.А.. До приезда скорой помощи она находилась вместе с С.В.А. уехали в больницу в <адрес>. Считает, что телесные повреждения С.В.А. нанес А., т.к. они вместе выходили на улицу. С.В.В. нанести ножевые ранения С.В.А. не мог, т.к. когда А. и С.В.А. находились на улице, она видела С.В.В. в доме. К <данные изъяты> С.А.В. также не мог причинить вред <данные изъяты>, т.к. он спал все это время. На момент конфликта между А. и С.В.А. в ограде дома по <адрес>, она была трезвее остальных и помнит обстоятельства произошедшего.

Свидетель А.О.Ц. суду показала, что в должности следователя состоит ДД.ММ.ГГГГ. По отдельному поручению она допросила подозреваемого Шашина и провела проверку показаний на месте с его участием, допросила потерпевшего, после чего уголовное дело было передано в СК по <адрес>. Допрос подозреваемого проводился в кабинете ОМВД по <адрес>, где Шашин допрашивался в присутствии своего защитника Беликова Ю.Ю. Шашин показания давал добровольно, протокол проводился в форме вопроса -ответа. Шашинознакамливался со своими показаниями, замечаний у него не имелось к протоколу. Подозреваемый не высказывал ей жалобы об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. Она выясняла у Шашина: нуждается ли он в медицинской помощи, он ответил, что нет. Наводящие вопросы она Шашину не задавала.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Шашина А.А.:

-рапорт дежурного О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 25 минут, согласно которому за медицинской помощью обратился С.В.А. с диагнозом ножевое ранение в области живота <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приемный покой ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ, где были изъяты предметы одежды С.В.А.: куртка-ветровка, кофта, джинсы.<данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе которого на крыльце обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на веранде, пятна похожие на кровь, в доме изъят нож в чехле.<данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шашина А.А. были изъяты джинсы со следами бурого цвета похожие на кровь, <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещи изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Куртка, джинсы, кофта, джинсы. Указанные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств.<данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у С.В.А. обнаружены следующие повреждения:- <данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, <данные изъяты>

-рапорт о\уО.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Шашина А.А., в ходе составления протокола об административном правонарушении в сумке черного цвета <данные изъяты> обнаружено и изъято вещество с характерным запахом <данные изъяты>,

-протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых М.А.П., Д.А.Ф. у Шашина А.А. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находившимся в нем веществом темно-коричневого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе которого на территории двора, бани, предбанника изъяты пакеты с веществом <данные изъяты> мешок <данные изъяты>, кастрюля <данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 8,77 г, является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 6,139 г. <данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С.В.В. в части совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления<данные изъяты>

Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Шашина А.А.:

-копия паспорта Шашина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

-сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Шашин А.А. судим <данные изъяты>

-сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Шашин А.А. судим <данные изъяты>

-копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ <данные изъяты>

- справка-характеристика начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой Шашин А.А. характеризуется отрицательно, как имеющий неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания <данные изъяты>

- справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой Шашин А.А. характеризуется отрицательно <данные изъяты>

- бытовая характеристика от ст. УУП ОП <данные изъяты>, согласно которой Шашин А.А. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

- сведения с ГБУЗ «РПНД», согласно которым Шашин А.А. на учете не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-справка о составе семьи <данные изъяты>

-сведения с <данные изъяты> психоневрологический диспансер», согласно которым Шашин А..А. на учете не состоит <данные изъяты>

-сведения с ГАУЗ <данные изъяты> наркологический диспансер», согласно которым Шашин А.А. на учете не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Шашина А.А. в совершении изложенных преступлений.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Шашина А.А виновным в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в ограде дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с С.В.А., Шашин А.А. ножом умышленнос целью убийства нанес 1 удар в живот С.В.А. причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с <данные изъяты> которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. С.В.А. после получения проникающего колото-резаного ранения в область живота, попытался убежать от Шашина, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в этот момент Шашин продолжая свои преступные действия на убийство С.В.А., догнав его умышленно нанес ему еще 4 удара вышеуказанным ножом в различные части тела и голову, причинив ему повреждения в виде резаной раны с исходом в рубец волосистой части головы в теменной области слева, в виде колото-резаной раны с исходом в рубец локтевого сустава слева, расстройства здоровья, в виде колото-резаной раны с исходом в рубец левого бедра, в виде колото-резаной раны с исходом в рубец поясничной области справа, каждое из которых расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Смерть С.В.А. не наступила в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи, т.е. по не зависящим от Шашина обстоятельствам.

Кроме того, у Шашина А.А. в неустановленное время и в неустановленном месте возник прямой преступный умысел на незаконные хранение наркотического средства -<данные изъяты> в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления. Шашин, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства находясь в <адрес> <адрес> умышлено незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты>) массой 8,77 грамм, масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 6,139 грамма до момента его изъятия до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут в помещении О МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств не подтвердилось время совершения преступления около 01 часа 30 минут, поскольку из показания свидетеля А.Т.Г. установлено, что С.В.И. Шашин А. после того как вернулись с проводин в дом С.В.В. выходили на улицу около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, А.Т.Г. увидела, что С.В.И. держит под умывальником нож, с которого стекает вода красного цвета. Она вышла из дома, стала звать потерпевшего С.В.А., выглянула на улицу и увидела, что С.В.А. лежит на асфальте. В 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь. Показания свидетеля А.Т.Г. суд кладет в основу приговора в части времени совершения преступления, поскольку они согласуются с рапортом дежурного.Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут поступило сообщение от ОМП Панфиловой о том, что за медпомощью обратился С.В.А. Из оглашенных показаний А.Т.Г. следует, что она помнит обстоятельства произошедшего, поскольку была трезвее остальных. Из показаний иных лиц, допрошенных в судебном заседании, невозможно установить точное время совершения преступления.

<данные изъяты>

Мотивом преступления по эпизоду в отношении потерпевшего С.В.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие из-за ссоры между Шашиным А.А. и С.В.А.

Наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у С.В.А. имелись повреждения, одно из которых по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и 4 повреждения, каждое из которых расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Данные повреждения причинены в результате не менее 5-и травматических воздействий.

О прямом умысле Шашина А.А. на убийство потерпевшего свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес 1 удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- живот, после чего не прекратил свои действия, а продолжил преследовать убегающего потерпевшего, нанося ему удары ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- голову, левую руку, левую ногу, в поясничную область, при этом нанеся потерпевшему четыре удара ножом. При этом, суд принимает показания подсудимого Шашина на предварительном следствии о том, что при нанесении ударов С.В.А. он метился в область живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов. Кроме того, отсутствие у подсудимого мер по оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения деяния, также подтверждает наличие прямого умысла на убийство уШашина. При этом подсудимый после совершенного деяния не донес до сведения лицам, находившимся дома о нанесении С.В.А. ударов ножом.

Довод подсудимого и стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, а только наличия желания нанесения ему повреждений, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Показания подсудимого Шашина о том, что он нанес четыре удара ножом потерпевшему в процессе барахтания, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные показания опровергаются оглашенными его показаниями, согласно которым после нанесения удара потерпевшему в область живота, последний присел и начал уходить от него в сторону выхода из ограды. Затем Шашин не менее 4 раз ударил потерпевшего ножом, целился в область туловища, т.е. живота. Оглашенные показаниями согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ножевых ранений.

Довод подсудимого о том, что он испугался, что потерпевший его изобьет, что сейчас он ему поддаст, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и признает их надуманными, поскольку из его оглашенных показаний следует, что никакой угрозы от потерпевшего не исходило, они только ругались.

Довод подсудимого, что все обстоятельства дела придумала следователь А.О.Ц., он при допросе только соглашался со следователем, поскольку хотел побыстрее закончить допрос, следователь сама писала показания, суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности. Данный довод опровергается показаниями свидетеля А.О.Ц., согласно которым Шашин самостоятельно давал показания в присутствии адвоката Беликова Ю.Ю., и после чего Шашин и адвокат ознакомились с протоколом допроса, Шашин самостоятельно читал свои показания, замечаний к протоколу от них не поступало. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку при исследовании протокола допроса Шашина каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона судом не установлено, замечаний на протокол от защитника и Шашина не поступало.Кроме того, в суде Шашин подтвердил, что протокол допроса содержит его подписи.

Орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущим действием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в результате которого установлено, что длина клинка ножа составляет 11 см., длина рукояти 12 см., которая выполнена из дерева. Причинение потерпевшему ножевых ранений именно данным ножом никем не оспаривается.

Указанные доказательства в совокупности, а также с учетом орудия преступления-ножа, нанесения ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- живот, голову, спину, левую руку, левую ногу, подтверждают направленность умысла Шашина на причинение смерти потерпевшего.

Совершая эти действия, Шашин, являющийся лицом вменяемым, <данные изъяты> и обладающим достаточным жизненным опытом, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Преступление Шашиным не было доведено до конца по причине того, что С.В.А. своевременно была оказана медицинская помощь, поскольку через непродолжительное время после нанесения потерпевшему ножевых ранений его обнаружила А.Т.Г., которая вызвала скорую помощь, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли Шашина.

Виновность Шашина в совершении покушения на убийство полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы СМЭ о наличии у потерпевшего повреждений, протоколами осмотра места происшествия, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и где изъято орудие преступления и одежда потерпевшего, протоколом выемки, согласно которому у Шашина изъяты джинсы, имеющие вещества бурого цвета, похожие на кровь, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено орудие преступления кухонный нож, и изъятая одежда потерпевшего и подсудимого, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

У суда не имеется сомнений в правдивости показаний потерпевшего в части нанесения подсудимым ножевых ранений и свидетелей, поскольку их показания стабильны, не имеют между собой противоречий и согласуются с материалами дела. Поэтому суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и верными.

Противоправное поведение С.В.А. в отношении Шашина А.А. в суде не установлено. При этом суд учитывает показания подсудимого в суде, что повреждения в виде перелома носа, рваной раны губы нанесены ему во время проводин, а также показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым, когда он находился с потерпевшим в ограде дома С.В.В., они только ругались. События на проводинах не свидетельствуют о противоправном поведении С.В.А. и не относятся к исследуемой ситуации.

По факту обвинения Шашина А.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

Из показаний подсудимого Шашина А.А. в суде следует, что когда он приехал к С.В.В. на автобусе, он увидел на полу сверток и взял себе, который впоследствии у него обнаружили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что Шашин у него наркотики не просил, он ему не давал наркотические средства, поскольку не знает: употребляет он наркотики или нет. У него дома Шашин не готовил наркотические средства. Пояснения он сотруднику полиции давал в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку его привезли в отдел <адрес> около 6 часов утра. Он пояснял ему, что он выкуривал наркотические средства один, без Шашина. Он сам ходил на поле, готовил сам. Он не понимает, откуда появились такие пояснения о том, что он с Шашиным курили наркотики. Оглашенное объяснение свое не подтверждает.

Аналогичные показания свидетель С.В.В. давал при допросе на предварительном следствии, которые в суде подтвердил.

Судом был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были изъяты пакеты с веществом <данные изъяты>, мешок <данные изъяты>, кастрюля белого цвета по адресу <адрес>. Однако данное доказательство не подтверждает обвинение Шашина по ст.228 ч.2 УК РФ в связи с тем, что относится к числу доказательств, относящихся к действиям С.В.В. по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, в отношении которого было принято правовое решение.

Согласно постановлению следователя, исследованному в суде, уголовное преследование в отношении С.В.В. в части совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно по факту сбыта наркотического средства Шашину А.А. прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Учитывая показания подсудимого, свидетеля С.В.В., которые в суде ничем не опровергнуты, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении С.В.В. по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что органами предварительного следствия не установлено событие преступления, время, место и обстоятельства приобретения Шашиным А.А. наркотических средств, в связи с чем,полагает исключить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, не подтвердился факт незаконного изготовления Шашиным А.А. наркотического средства, суд полагает исключить из объема обвинения и квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФквалифицирующий признак «незаконное изготовление» наркотических средств, как излишне вмененное.

Объяснения С.В.В. и Шашина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изготовления и незаконного приобретения Шашиным А.А. наркотического средства в соответствии со ст.74 ч.2 УПК РФ суд исключает из числа доказательств обвинения.

Показания свидетелей М.А.П. и Д.А.Ф. на предварительном следствии относительно пояснений Шашина о приобретении им наркотического средства противоречивые, в связи с чем к показаниямсвидетелей в указанной части суд относится критически. В остальной части показания свидетелей согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Довод подсудимого о том, что он не знал, что вещество, которое находилось у него в сумке, является наркотическим средством, является не состоятельным. <данные изъяты>

ВиновностьШашина А.А. в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере полностью доказана показаниями подсудимого, свидетелей, заключением экспертизы вещественных доказательств, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, которые согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства дела.Поэтому довод стороны защиты и подсудимого об оправдании по ст.228 ч.2 УК РФ не может быть принят судом и является голословным.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Шашина А.А. суд квалифицирует:

- по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ-покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Шашину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Шашина А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитываетчастичное признание подсудимым своей вины по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,удовлетворительную характеристику ст. УУП ОП (<данные изъяты> и положительные характеристики свидетелей стороны защиты, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенныхШашиным А.А. преступлений, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание Шашину А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьШашину А.А. наказание в виде реального лишения свободы по каждому составу преступлений с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ограничение свободы и штраф являются дополнительными видами наказания, суд считает возможным не назначать их подсудимому Шашину А.А., поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

При назначении наказания ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Судом обсуждался вопрос о назначении Шашину А.А. условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в связи с совершением им особо тяжкого и тяжкого преступлений.

С учетом того, что Шашин А.А. совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Шашину А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Оснований для освобождения Шашина А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты>, нож, кофту, джинсы С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, джинсы Шашина А.А., куртку С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить владельцам по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ расходы по вознаграждению в судебном заседании адвоката Беликова Ю.Ю. в размере 18000 рублей должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Шашина А.А.. Оснований для освобождения Шашина А.А. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-105 ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шашину А.А. 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Шашину А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, окончательно назначить Шашину А.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шашину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания Шашина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты>, нож, кофту, джинсы С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу, джинсы Шашина А.А., куртку С.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РБ после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть владельцам по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ расходы по вознаграждению в судебном заседании адвоката Беликова Ю.Ю. в размере 18000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Шашина А.А.в доход государства процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Беликова Ю.Ю. в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева

<данные изъяты>

№ дела 1-537/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 июля 2014 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Логвиненко П.Е. единолично, при секретаре Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я.,

подсудимого Шашина А.А.,

защитника адвоката АК «Адвокат Змановский В.Н.» Адвокатской палаты Республики Бурятия Змановского В.Н., представившего удостоверение ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Шашина А.А., *** рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Шашин А.А. обвиняется в том, что 20 января 2014 г. около 14 часов он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что на поле, расположенном в окрестностях <адрес> произрастает дикорастущая наркотикосодержащая конопля, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство марихуану в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления.

С этой целью, Шашин А.А. в тот же день около 14 часов 15 минут пришёл на поле, расположенное в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, где в течение 45 минут руками собрал в мешок из синтетического материала верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой в высушенном виде 659,274 граммов. Данное наркотическое средство Шашин А.А. незаконно...

... хранил в дровнике во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> до 7 часов 30 минут 12 мая 2014 г.

12 мая 2014 г. около 7 часов 30 минут Шашин А.А. взял мешок с марихуаной массой в высушенном виде 659,274 граммов, положил его в сумку с личными вещами и выехал к месту своего жительства в г. Улан-Удэ. В тот же день около 10 часов 30 минут по прибытию на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ Шашин А.А. был установлен сотрудниками полиции Улан-­Удэнского ЛО МВД России на транспорте. При проведении личного досмотра в помещении камеры хранения железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, 35, в сумке, находящейся при Шашине А.А., был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном виде 659,274 граммов. Данный размер наркотического средства является крупным.

В ходе судебного заседания Шашин А.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ему понятно, он согласен с этим обвинением в полном объёме, считает его обоснованным. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом Змановским В.Н. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания он просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 4 детей. Кроме того просит учесть состояние его здоровья, у него травмирован левый глаз и имеются хронические заболевания желудка.

Ходатайство подсудимого Шашина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в суде в полном объёме поддержал его защитник Змановский В.Н.

Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. в суде согласился с ходатайством подсудимого Шашина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство Шашиным А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник Змановский В.Н. в суде поддержал это ходатайство, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд признаёт предъявленное подсудимому Шашину А.А. обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Действия Шашина А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шашин А.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую - преступление средней тяжести, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шашину А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные его личности, Шашин А.А. характеризуется положительно, а также учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, у него травмирован левый глаз и имеются хронические заболевания желудка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого Шашиным А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ему штраф. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и наличие у него иждивенцев. Со слов Шашина А.А., он имеет заработную плату в размере около ... рублей в месяц. У Шашина А.А. на иждивении имеются четверо несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание затруднительное материальное положение Шашина А.А., необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначить ему с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок пять месяцев.

Оснований для назначения Шашину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Захарченко Д.А. в ходе следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шашина А.А. не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шашина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на срок пять месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шашину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Шашина А.А. встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства, периодически, не реже одного раза в три месяца, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Шашину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Захарченко Д.А. по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство марихуану массой в не высушенном виде 851,900 граммов, находящееся на хранении в камере хранения Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Логвиненко П.Е.

Копия верна: Председательствующий Логвиненко П.Е.

Дело № 4/17-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 04 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой А.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., осужденного Шашина А.А., при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.А., а также при участии инспектора филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Фадеевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 о продлении испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительной обязанности «трудиться, трудоустроиться» в отношении условно осужденного

Шашина А.А., <данные изъяты>,

осужденного 23.01.2017 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Шашин А.А. осужден 23.01.2017 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. При этом на осужденного возложены обязанности – своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 в обоснование представления ссылается на то, что приговор в отношении осужденного Шашина А.А. поступил на исполнение в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия 16.02.2017. При проведении первоначальной ознакомительной беседы 20.02.2017 осужденный Шашин А.А. надлежащим образом был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем отобрана подписка. Постановлением начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ Шашину А.А. установлена периодичность явки в УИИ один раз в месяц. В июне 2017 года Шашин А.А. не явился на регистрацию в УИИ, тем самым уклонился от исполнения возложенной судом обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. По приговору суда Шашин А.А. обязан выплачивать иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, в сумме 32 310 рублей 72 копейки, и в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В июне 2017 года Шашин А.А. данный иск не оплат...

...ил. 03.07.2017 от осужденного при явке в УИИ, отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ в июне 2017 года, так как находился на работе, подтверждающих документов не предоставил в УИИ, также не оплатил иск по приговору суда, без уважительных причин. Шашину А.А. вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа. В феврале 2018 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ. 01.03.2018 осужденный проверен по месту жительства. На момент проверки дома отсутствовал, через мать осужденному оставлено уведомление о явке в УИИ на 02.03.2018. По вызову Шашин А.А. не явился. 05.03.2018 осужденный Шашин А.А. вновь проверен по месту жительства. На момент проверки дома отсутствовал. Через родственников Шашину А.А., оставлено уведомление о явке в УИИ на 06.03.2018. 06.03.2018 при явке в УИИ по вызову от осужденного Шашина А.А., отобрано объяснение, из которого уважительных причин неявки в УИИ в феврале 2018 года, не установлено. Также, осужденный не оплатил иск по приговору суда в феврале 2018 года. Осужденному повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Уведомлен, что материалы будут направлены в суд для принятия правового решения. Таким образом, осужденный Шашин А.А. в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, после вынесенного предупреждения продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания, должных выводов для себя не делает, уклоняется от обязанности, возложенной судом. Также, осужденный Шашин А.А. не трудоустроен, имеет иск по приговору суда, который оплачивает не регулярно. Ставит вопрос о продлении испытательного срока на 2 месяца и возложении дополнительных обязанностей - «трудиться, трудоустроиться» по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017.

Инспектор филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Фадеева Е.Э. в судебном заседании поддержала представление в полном объеме.

Осужденный Шашин А.А. в судебном заседании пояснил, что с представлением УИИ согласен.

Прокурор Сотнич Н.И. просил удовлетворить представление в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, считает необходимым ходатайство начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов установлено, что в период испытательного срока Шашин А.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения. Так, в июне 2017 года он не явился на регистрацию в УИИ. Кроме того, по приговору суда Шашин А.А. обязан выплачивать иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в сумме 32 310 рублей 72 копейки, и в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В июне, в июле 2017 года Шашин А.А. данный иск не оплатил. 03.07.2017 Шашину А.А. вынесено официальное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа. Однако, в феврале 2018 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ, мер к погашению исков не предпринимает. Уважительных причин допущенных нарушений Шашиным А.А. суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности внесенного представления, в связи с чем, в отношении условно осужденного Шашина А.А. необходимо продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности «трудиться, трудоустроиться». Суд считает, что такие меры будут способствовать осуществлению в отношении него действенного контроля со стороны инспекции, а также его исправлению и предупреждению совершения правонарушений, исполнению приговора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ удовлетворить.

Продлить Шашину А.А. испытательный срок по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 2 месяца и возложить дополнительную обязанность «трудиться, трудоустроиться».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Очирова

Материал № 4/8-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 27 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., при секретаре Нороевой С.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Томилиной Н.В., а также представителя филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Т.Е.А., защитника Копелевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев представление врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в отношении Шашина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2017 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2017 Шашин А.А. осужден Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

24.07.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору ...

...Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 в отношении Шашина А.А..

Из представления следует, что Приговор в отношении осужденного Шашина А.А. поступил в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по 16.02.2017.

При проведении первоначальной ознакомительной беседы 20.02.2017 осужденный Шашин А.А. надлежащим образом был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем взята подписка и вручена памятка. Постановлением начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия осужденному Шашину А.А. установлены дни явки в УИИ по месту жительства для регистрации - с 20 по 30(31) число каждого месяца, кроме выходных (суббота, воскресенье), а также праздничных дней.

В период испытательного срока, осужденный Шашин А.А. допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Так, в июне 2017 года условно осужденный Шашин А.А. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также не принимает мер к погашению исковых требований. По данному факту отобрано объяснение, где осужденный указал на отсутствие уважительных причин, вину признал 03.07.2017 осужденному Шашину А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В феврале 2018 г. осужденный Шашин А.А. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2018 испытательный срок осужденному Шашину А.А. продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность «трудиться (трудоустроиться)».

Однако, данная мера профилактического воздействия не оказала должного влияния на исправление осужденного. В апреле 2018 года осужденный Шашин А.А. не явился на регистрацию. В своем объяснении показал, что уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. 04.05.2018. осужденному Шашину А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В июне 2018 г. осужденный Шашин А.А. вновь не явился на регистрацию в УИИ, что отражено в регистрационном листе. В своем объяснении Шашин А.А. пояснил, что был занят на работе.

Таким образом, условно осужденный Шашин А.А. в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, должных выводов для себя не делает.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения в отношении Шашина А.А. исполнении наказания, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 к 4 годам лишения свободы.

Шашин А.А. в судебное заседание не явился.

Инспектор филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Т.Е.А. в судебном заседании поддержала представление в полном объеме.

Прокурор Томилина Н.В. дала заключение о необходимости прекращения производства, поскольку рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие условно осужденной невозможно.

Адвокат Копелева Е.С. также считала необходимым прекратить производство по поступившему представлению с учетом отсутствия осужденного.

Суд, изучив представленные материалы, учитывая положения ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также то, что Шашин А.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, считает необходимым производство по представлению врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения Шашину А.А. и исполнении наказания прекратить, так как рассмотрение данного вопроса в отсутствие осужденного Шашина А.А. противоречит принципу состязательности сторон и влечет принятие судом решения только на основе доводов стороны обвинения, что нарушится право условно осуждённого на защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по представлению врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения Шашину А.А. и исполнении наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

<данные изъяты>

Материал № 4/8-196/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 25 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., при секретаре Нороевой С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., а также представителя филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Т.Е.А., защитника Батаровой М.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Шашина А.А.

рассмотрев представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в отношении Шашина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2017 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2017 Шашин А.А. осужден Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

04.09.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Нижнеи...

...лимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 в отношении Шашина Антона Алексеевича.

Из представления следует, что приговор в отношении осужденного Шашина А.А. поступил в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по 16.02.2017.

При проведении первоначальной ознакомительной беседы 20.02.2017 осужденный Шашин А.А. надлежащим образом был ознакомлен с требованиями законодательства и обязался: отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чем взята подписка и вручена памятка. Постановлением начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия осужденному Шашину А.А. установлены дни явки в УИИ по месту жительства для регистрации - с 20 по 30(31) число каждого месяца, кроме выходных (суббота, воскресенье), а также праздничных дней.

В период испытательного срока, осужденный Шашин А.А. допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Так, в июне 2017 года условно осужденный Шашин А.А. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также не принимает мер к погашению исковых требований. По данному факту отобрано объяснение, где осужденный указал на отсутствие уважительных причин, вину признал 03.07.2017 осужденному Шашину А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В феврале 2018 г. осужденный Шашин А.А. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2018 испытательный срок осужденному Шашину А.А. продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность «трудиться (трудоустроиться)».

Однако, данная мера профилактического воздействия не оказала должного влияния на исправление осужденного. В апреле 2018 года осужденный Шашин А.А. не явился на регистрацию. В своем объяснении показал, что уважительных причин неявки на регистрацию не имеет. 04.05.2018. осужденному Шашину А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В июне 2018 г. осужденный Шашин А.А. вновь не явился на регистрацию в УИИ, что отражено в регистрационном листе. В своем объяснении Шашин А.А. пояснил, что был занят на работе. 02.07.2018 осужденному Шашину А.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения

инспекцией направлено представление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса об отмене условного осуждения Шашину А.А. и исполнении наказания назначенного приговором суда, однако ввиду неявки осужденного в судебное заседание 27.08.2018, производство по данному представлению судом прекращено.

при явке в инспекцию на ежемесячную регистрацию осужденный Шашин А.А. пояснил, что не явился в судебное заседание, так как выезжал в г. Кяхту, где находился с 10.08.2018 по 31.08.2018, инспекцию о выезде не предупреждал.

Кроме того, 28.08.2018 в адрес УИИ поступило постановление по делу об -административном правонарушении от 20.03.2018 о привлечении Шашина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КРФ об АП за употребление наркотического средства - конопли, путем курения, без назначения врача. В своем объяснении осужденный нарушение признал.

Таким образом, по мнению инспекции, условно осужденный Шашин А.А. в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, должных выводов для себя не делает.

Уголовно-исполнительная инспекция ходатайствует об отмене условного осуждения в отношении Шашина А.А. исполнении наказания, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 к 4 годам лишения свободы.

Инспектор Т.Е.А. в судебном заседании полностью поддержал представление.

Шашин А.А. в судебном заседании согласился со своими нарушениями, обязался впредь не допускать. Просил не отменять условное осуждение.

Прокурор Шишмарева Н.М. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник Батарова М.В. возражала против удовлетворения ходатайства УИИ, просила дать Шашину А.А. еще одну возможность доказать свое исправление.

Выслушав мнение сторон, изучив представленный материал, суд считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов и пояснений сторон в суде установлено, что осужденный Шашин А.А. не исполняет обязанности, возложенные на него по приговору суда. После продления Шашину А.А. испытательного срока судом, он не явился на регистрацию в апреле, июне 2018 года.

Указанное свидетельствует о том, что Шашин А.А. в течение длительного времени не выполняет предписанные условно-осужденному действия, что подтверждается представленными суду материалами.

Вместе с тем, суд учитывает, что после продления испытательного срока, Шашин допустил лишь два нарушения, что является основанием для продления испытательного срока, но не для отмены условного осуждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ и 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения.

Продлить испытательный срок Шашину А.А. по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.01.2017 на три месяца.

Постановление направить в филиал по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, информцентр МВД РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ И.В. Николаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Денесюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого Шашина А.А.,

защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2017 в отношении:

Шашина А.А., *** не судимого;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Шашин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** часов *** мин. до *** часов *** минут Шашин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении здания *** расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Х., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, принесенным с собой ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес множественные удары в область груди и живота Х., причинив ему телесные повреждения в виде: *** - относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека; *** - относящиеся к повлекших легкий вред здоровью по приз...

...наку кратковременного расстройства здоровья, сроком *** суток (*** недель).

Подсудимый Шашин А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего Х. и прокурора Нижнеилимского района в интересах Российской Федерации, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Суду дополнительно пояснили, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель Беляева Н.Ю., защитник – адвокат Паздников Т.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шашина А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Х. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны. На строгой мере наказания подсудимому не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного Шашиным А.А. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шашин А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шашина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шашина А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шашину А.А., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шашин А.А. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шашин А.А. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, ***

К отягчающим наказание обстоятельствам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Шашина А.А., суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд не находит оснований для применения при назначении Шашину А.А. наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шашину А.А. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Шашиным А.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, *** ***, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего относительно назначения Шашину А.А. наказания, признание подсудимым Шашиным А.А. исковых требований и его намерение, находясь на свободе, трудоустроиться и возместить причинный преступлением ущерб в полном объеме, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Шашиным А.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание Шашину А.А. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении Шашина А.А., до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шашина А.А. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шашина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора Нижнеилимского района о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Х., в размере *** руб., в пользу *** суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». При этом суд учитывает, что вина подсудимого Шашина А.А. в совершенном преступлении доказана полностью. В связи с чем средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Х. от противоправных действий подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого Шашина А.А. в пользу государственного ***, понесшего фактические расходы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Х. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В судебном заседании подсудимый Шашин А.А. признал исковые требования Х. в полном объеме. Суд признает, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем виновными противоправными действиями Шашина А.А. гражданскому истцу Х. был причинен моральный вред, поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, лишений, связанных с лечением, который в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его социального положения и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, длительности лечения, а также с учетом степени вины подсудимого и обстоятельств содеянного им, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также материальное положение гражданского ответчика, и находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, в размере *** рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Шашин А.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шашина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Шашина А.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Шашину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шашина А.А. из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Шашину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Шашина А.А. в пользу *** средства, затраченные на лечение потерпевшего Х., в сумме *** рублей.

Взыскать с Шашина А.А. в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Шашина А.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов