Шашин Денис Алексеевич
Дело 11-30/2020
В отношении Шашина Д.А. рассматривалось судебное дело № 11-30/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июня 2020 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соколовым И.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашина Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-39/2020
В отношении Шашина Д.А. рассматривалось судебное дело № 11-39/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 июля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соколовым И.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашина Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашина Дениса Алексеевича денежных средств,
у с т а н о в и л :
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шашина Дениса Алексеевича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов возвращено в связи с тем, что в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения должника, сведения о документе, удостоверяющем его личность.
Не согласившись с указанным определением, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что указанное заявление было во...
Показать ещё...звращено по причине непредставления в суд документов о месте регистрации ответчика и документов, подтверждающих факт совпадения адреса регистрации ответчика с адресом имущества, находящегося у него в собственности.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.
Согласно п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не может согласится, поскольку основания возврата заявления о вынесении судебного приказа, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются от оснований, приведенных в частной жалобе.
Таким образом, законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Шашина Д.А. не имеется, а частная жалоба Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125, 333-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и государственной пошлины с Шашина Дениса Алексеевича оставить без изменения, частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий И.А. Соколов
Свернуть