Шашкин Павел Владимирович

Дело № 2-1-6249/2024

64RS0042-01-2024-008959-79

Определение

02.10.2024 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конусова Г. В. к Шашкину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конусов Г.В. обратился в суд с иском к Шашкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление предъявлено в Энгельсский районный суд истцом, поскольку подсудность определена п. 6 договора займа, п. 7 договора ипотеки от 23.08.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессу...

...ального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, гражданское дело должно быть направлено на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, что будет соответствовать требованиям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1-6249/2024 по иску Конусова Г. В. к Шашкину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: 344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д.200/2.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Ж.Х. Адаева

№ 5-695/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 13 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Когинова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкина П.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шашкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> Шашкин П.В. громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Шашкин П.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, признал.

Факт совершения Шашкиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении Шашкина П.В. в УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ...

...полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шашкин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Шашкину П.В. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Шашкин П.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, и суд считает возможным назначить Шашкину П.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шашкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Когинова