Шашкин Павел Владимирович

Дело № 2-1-6249/2024

64RS0042-01-2024-008959-79

Определение

02.10.2024 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конусова Г. В. к Шашкину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конусов Г.В. обратился в суд с иском к Шашкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление предъявлено в Энгельсский районный суд истцом, поскольку подсудность определена п. 6 договора займа, п. 7 договора ипотеки от 23.08.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессу...

...ального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены, в том числе требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, гражданское дело должно быть направлено на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, что будет соответствовать требованиям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1-6249/2024 по иску Конусова Г. В. к Шашкину П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: 344090, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д.200/2.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Ж.Х. Адаева

УИД: 64RS0042-01-2024-008959-79

Дело № 2-345/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конусова Г.В. к Шашкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Шашкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

23.08.2022 между истцом и Шашкиным П.В. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской и банковским платежным чеком.

23.03.2023 между истцом и Шашкиным П.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 250000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской и банковским платежным чеком.

Согласно п.п.1.2.2, 2.2. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 23.09.2023.

Договором предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% в месяц. Оплата начисляемых процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, равными частями по день возврата суммы займа включительно. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмо...

...тренных договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 23.08.2022 между сторонами был заключен договор залога, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 23.08.2022 объект недвижимости – квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Заемщику на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность от 24.09.2013. Согласно выписке из ЕГРН в отношении истца, лица в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости 26.08.2022 зарегистрирована ипотека в силу договора займа №.

В течение срока действия договора займа, Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 01.09.2024 по договору займа образовалась задолженность в размере 880000 руб., из которых: сумма займа - 800000 руб., штраф - 80000 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены условия займа в части уплаты процентов и сроке возврата займа: с августа 2023 года ответчик не осуществляет уплату процентов за пользование займом, сумма основного долга в размере 800000 руб. не возвращена в установленный договором срок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств в добровольном порядке, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Шашкина П.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.08.2022 в размере 880000 руб., из которых: 800000 руб. – сумма займа, 80000 руб. – штраф за просрочку на основании п.5.4 договора; проценты за пользование займом в размере из расчета 0,5% в день, начиная с 23.08.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства; пени за нарушение уплаты процентов в размере из расчета 1% в день от суммы в размере 800000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства;неустойку из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога – 2600000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2022 между Конусовым Г.В. и Шашкиным П.В. был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 550000 руб., что подтверждается распиской и банковским платежным чеком.

23.03.2023 между Конусовым Г.В. и Шашкиным П.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.08.2022, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается распиской и банковским платежным чеком.

Согласно п.2.2. договора займа и дополнительного соглашения погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, равными платежами по 32000 руб. по день возврата сумма займа включительно. Ежемесячный платеж включает в себя только сумму процентов за пользование займом и не погашает основную сумму займа. Согласно п.п.1.2.2, 2.2. Договора Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 23.09.2023.

Пунктами 1.2, 1.2.1 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% в месяц. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 23.08.2022 между сторонами был заключен договор залога, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Заемщику на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность от 24.09.2013. Согласно выписке из ЕГРН в отношении истца, лица, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости 26.08.2022 зарегистрирована ипотека в силу договора займа №.

В течение срока действия договора займа, Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку заемщик обязательства по договору займа и дополнительному соглашению исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 01.09.2024 образовалась задолженность в размере 880000 руб., из которых: сумма займа - 800000 руб., штраф - 80000 руб.

В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный займ в установленный между сторонами срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом Конусовым Г.В. 03.09.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Из п.5.4. Договора займа следует, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, Заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы заемных денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа от 23.08.2022 и дополнительному соглашению от 23.03.2023 составляет 880000 руб., из которых: 800000 руб. – сумма займа, 80000 руб. – штраф.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Конусов Г.В. принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату денежных средств, а также процентов, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному займа.

По состоянию на 01.09.2024 ответчиком нарушены условия займа в части уплаты процентов и сроке возврата займа: с августа 2023 года ответчик не осуществляет уплату процентов за пользование займом, сумма основного долга в размере 800000 руб. не возвращена в установленный договором срок – 23.09.2023.

Согласно п.5.2 Договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму невозвращенного остатка (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентами) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.3. Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из п.5.5 Договора займа следует, что выплата предусмотренных Договором займа неустоек не освобождает Заемщики от исполнения обязательств.

Согласно п.5.6 Договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном Договором займа и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Как установлено судом, договор займа и дополнительное соглашение, заключенные между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения.

В договоре и соглашении имеется подпись Шашкина П.В., что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор займа и дополнительное соглашение на изложенных условиях. Договор займа от 23.03.2022 и дополнительное соглашение от 23.03.2023 не расторгнуты, и являются действующими.

При изложенных обстоятельствах, суд находитнеобходимым взыскатьс ответчика в пользу истцазадолженностьпо договору займа от 23.08.2022 и дополнительному соглашению к договору займа от 23.03.2023 в размере 880000 руб., из которых 800000 руб. – сумма займа, 80000 руб. – штраф.

Кроме того, в отсутствие доказательств выплаты суммы долга и процентов, суд полагает обоснованными требования истца о наличии у ответчика обязанности произвести выплату процентов за пользование займом в размере из расчета 0,5% в день, начиная с 23.08.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства, пени за нарушение уплаты процентов в размере из расчета 1% в день от суммы в размере 800000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства; неустойку из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям ст.54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного и удовлетворения требований в части взыскания основного долга и неустоек, в целях исполнения обязательств суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подп.4 п.2 ст.54 названного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует п.1.3 Договора ипотека (залога недвижимости) от 23.08.2022, заключенного между сторонами посоглашении сторон ликвидационная стоимость заложенного имущества (квартиры) оценены сторонами – 2600000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, п.1.3 Договора ипотеки от 23.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога – 2 600000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 12000 руб., подтвержденные чеком об операции от 03.09.2024.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конусова Г.В. к Шашкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шашкина П.В. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Конусова Г.В. (паспорт гражданина серия №) задолженность по договору займа от 23.08.2022 и дополнительному соглашению по договору займа от 23.03.2023 в размере 880000 руб., из которых 800000 руб. – сумма займа, 80000 руб. – штраф за просрочку на основании п.5.4 договора; проценты за пользование займом в размере из расчета 0,5% в день, начиная с 23.08.2023 до даты фактического исполнения денежного обязательства; пени за нарушение уплаты процентов в размере из расчета 1% в день от суммы в размере 800000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства; неустойку из расчета 3% в день от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2023 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных с определением его начальной продажной стоимости в размере 2600000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

№ 5-695/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 13 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Когинова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашкина П.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шашкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в <адрес> Шашкин П.В. громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Шашкин П.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, признал.

Факт совершения Шашкиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении Шашкина П.В. в УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ...

...полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и др. материалами. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шашкин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Шашкину П.В. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Шашкин П.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, и суд считает возможным назначить Шашкину П.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шашкина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Когинова