Шашкин Сергей Алексеевич

50RS0<№ обезличен>-95

Дело № 2-480/2025 (2-9888/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неправомерным неисполнение требований о выполнении предусмотренных договором работ, взыскании неустойки за просрочку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать выполнить все предусмотренные договором работы не позднее двух недель с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 700 000 руб.

Также истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 700 000 руб., почтовые расходы в размере 619,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, ходатайство об отказе от иска в части первого пункта первоначального иска истцом не заявлялось.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, сроком выполнения работ до <дата>. Поскольку ответчик работы не выполнил, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривал, что в период рассмотрения спора ответчик произвел все работы. Просил учесть, что истец осуществил платежи в пользу ответчика на большую сумму, чем в договоре, и даже при полном удовлетво...

...рении иска, сумма неустойки не покроет расходы истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку работы было сделано больше, чем то, что было в договоре: боковые стены, варка фасада. Не оспаривал, что по состоянию на дату подачи иска работы не были выполнены в полном объеме, закончены лишь в период рассмотрения спора. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, назначении экспертизы не заявлял. Ранее подтвердил, что данной деятельностью занимается на профессиональной основе с целью извлечения прибыли с 2016 года, однако оформил статус ИП позднее.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 5-6), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по реконструкции двух террас в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес> согласно разработанному ООО «Проектная мастерская «Селтик» (пункты 1.1, 1.2).

В рамках заключенного сторонами договора исполнитель обязался выполнить следующие работы: демонтаж облицовки наружных стен в пределах будущей закрытой террасы (подпункт 1.2.1); демонтаж монолитных парапетов террас (подпункт 1.2.2); вывоз строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа согласно подпунктам 1.2.1 и 1.2.2 (подпункт 1.2.3); закупка и доставка строительных материалов, необходимых для монтажа металлоконструкций террас и перекрытия (подпункт 1.2.3); сборка и установка металлоконструкций террас, устройство перекрытия (подпункт 1.2.4).

Сторонами согласованы цена договора в размере 1 200 000,00 рублей (пункт 3.1), из которых 700 000,00 рублей стоимость работы, 500 000,00 рублей стоимость материалов (пункт 3.4), предусмотрен следующий порядок расчетов заказчика с исполнителем: аванс 30% общей цены договора (360 000,00 рублей) по прибытии на место проведения работ для начала выполнения работ; промежуточный расчет 40% общей цены договора (480 000,00 рублей) по завершению монтажа металлоконструкций террас; окончательный расчет 30% общей цены договора (360 000,00 рублей) по факту окончания работ после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2).

Дополнительно указано на примерное определение сторонами стоимости необходимых материалов, при фактическом превышении которой заказчик обязался компенсировать исполнителю разницу на основании представленных платежных документов (чеков, квитанций, прочих), но не более чем в размере 200 000,00 рублей (пункт 3.4).

Все расчеты между сторонами предусмотрены наличными денежными средствами, передача которых оформляется расписками, при этом переданная сумма компенсации расходов на закупку дополнительных материалов, уменьшает очередной будущий платеж согласно предусмотренному пунктом 3.2 графиком (пункты 3.3, 3.5).

Взаимные обязательства сторон должны быть выполнены не позднее трех месяцев со дня заключения договора (пункт 6.1), сдача-приемка выполненных работ подлежала осуществлению путем подписания соответствующего акта, оформленному в письменной форме (пункт 4.1).

В ходе судебного разбирательства также установлено, сторонами не оспаривалось, получение ФИО2 А. от ФИО1 Н. в счет оплаты договора возмездного оказания услуг от <дата> денежных средств в общей сумме 3 110 000 рублей (л.д. 11-15, 62).

Акты сдачи-приемки работ (промежуточный, окончательный) сторонами не составлялись, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) и данных сторонами объяснений, в отсутствие доказательств согласования заказчиком иного объема работ по договору и размера вознаграждения подрядчика, истцом оплачено ответчику в счет стоимости работ 700 000,00 рублей, в счет стоимости материалов для их выполнения 2 410 000,00 рублей (3 110 000,00 – 700 000,00).

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что на момент подачи иска работы в полном объеме выполнены не были, и были окончены лишь в период рассмотрения спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что работы окончены, в то время как, истец не заявлял отказа от исковых требований в части первого пункта первоначального иска, суд рассматривая требования иска в данной части, полагает необходимым в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ – отказать.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от <дата> № 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от <дата> № 2300-1 (пункт 5 статьи 28) предусмотрена уплата исполнителем, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос УФНС России по Наро-Фоминску от <дата> ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата>. При этом, ответчик в ходе рассмотрения спора подтвердил, что строительные работы на момент заключения договора с истцом проводил на профессиональной основе с целью извлечения прибыли, просто оформил статус ИП позднее.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков выполнения работ на 184 дня, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 700 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 355 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумму 619,71 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 000 руб., почтовые расходы в размере 619, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова

Дело № 2-425/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева, при секретаре Платковой О.В., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ш к Администрации Кстовского муниципального района, МБОУ СОШ (номер обезличен) об обязании выплатить заработную плату,

У С Т А Н О В И Л:

Кстовский городской прокурор (адрес обезличен), действующего в интересах несовершеннолетнего ш, обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, МБОУ СОШ (номер обезличен) об обязании выплатить заработную плату.

В ходе судебного заседания от старшего помощника Кстовского городского прокурора Колпаковой С.Э. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требований прокурора.

Представители ответчиков Администрации Кстовского муниципального района, МБОУ СОШ №5, представитель третьего лица ГУ Центра занятости населения (адрес обезличен), Шашкина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Отказ истца от своего иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону.

В силу требования ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по де...

...лу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с этим, суд разъясняет сторонам, что в соответствии с положением ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ш к Администрации Кстовского муниципального района, МБОУ СОШ (номер обезличен) об обязании выплатить заработную плату - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путём подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья И.Ю. Кондратьев

Дело № 2-11413/2022

УИД 50RS0026-01-2022-014625-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженерные и строительные технологии» к Шашкину С. А. о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инженерные и строительные технологии» обратилось в суд с иском к Шашкину С.А о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ и №-21 от ДД.ММ.ГГ в размере 144 151,33 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), пре...

...дставляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец обратился в Люберецкий городской суд с указанным иском, предоставив исковое заявление и приложенные к нему документы в электронном виде.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В определении Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о подготовке к судебному разбирательству, суд предложил истцу представить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, либо надлежаще заверенные копии данных документов.

Однако, к судебному заседанию истцом не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо надлежаще заверенные копии данных документов.

Представителю истца, подавшего иск, направлены извещения и копия определения от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим отчётом (л.д.16). Таким образом, у истца было достаточно времени для исполнения определения суда о подготовке к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления, истцом длительное время не представлены подлинники документов, приложенных к иску, либо надлежаще заверенные копии данных документов, поданных в суд в виде обращения в электронном виде, а рассмотрение спора, заявленного истцом только лишь по копиям документов в отсутствие ответчика, не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Инженерные и строительные технологии» к Шашкину С. А. о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Неграмотнов А.А.

Дело № 2-691/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО5

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере, в сумме № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о проведении закупки материалов и оборудования, а также дальнейшего остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. задаток в размере № рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец неоднократно от ответчика получает информацию о стечении обстоятельств, при которых он не может выполнить достигнутое соглашение. Истец потребовал у ответчика возвращения задатка и прекращения соглашения. Ответчик согласился с прекращением соглашения об остеклении балкона, но задаток не возвращает, ссылаясь на отсутствие у него в настоящее время денег.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрени...

...я дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1-3 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получил от ФИО11 денежные средства в размере № рублей для приобретения стеклопакетов и остекления балкона по адресу: <адрес> (л.д.№).

Исходя из буквального значения договора, а также из понятия задатка, суд считает, что представленная истцом расписка не является соглашением о задатке, а переданная по расписке сумма в размере № рублей была уплачена ответчику в качестве аванса.

Доказательств обратному суду не представлено.

По утверждению истца, ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств не выполнил, стеклопакеты для остекления балкона квартиры ФИО12 не приобрел.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО7. подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переданных по расписке денежных средств в двойном размере не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 № (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Самарёвой О.И. отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 1-125/2017.

Поступило: 30.05.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 08 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Макалева И.В.

представителя потерпевшего ЕСД

подсудимых Шашкиной Е.А., Шашкина С.А.

защитников адвокатов Патрай О.Т., Кульцевой Я.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ШАШКИНОЙ Е. А., <данные изъяты> несудимой,

ШАШКИНА С. А., <данные изъяты> несудимого

обвиняемых в совершении преступления, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шашкина Е.А. и Шашкин С.А. совершили умышленное преступление на территории Кочковского района Новосибирской области.

В начале ноября 2016 года у Шашкиной Е.А. на рабочем месте молочно-товарной фермы № <данные изъяты> по <адрес>А <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», о чём она у себя дома по <адрес> <адрес> вступила в предварительной сговор с Шашкиным С.А., создав группу лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно, Шашкина Е.А. в течение ноября 2016 года приготовила и спрятала под тюк сена в помещении телятника молочно-товарной фермы № <данные изъяты>» не менее 34 килограммов заменителя цельного молока «Кальвомилк» - 16, которые Шашкин С.А. вывез с территории фермы. Таким образом, Шашкина Е.А. и Шашкин С.А. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадл...

...ежащее <данные изъяты>» имущество на сумму 2998,12 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шашкина Е.А., Шашкин С.А. своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что Шашкина Е.А. и Шашкин С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения, вину каждый их них полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение Шашкиной Е.А., Шашкину С.А. предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Шашкиной Е. А. и Шашкина С. А. по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Шашкина Е.А. положительно характеризуется, работает, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шашкиной Е.А. суд признаёт, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Согласно данным о личности, Шашкин С.А. положительно характеризуется, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шашкину С.А. суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит значимых и достаточных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ - каждому из подсудимых.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого их подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному.

Мера пресечения осуждённым - подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шашкину Е. А. и Шашкина С. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить им наказание в виде обязательных работ на срок по 200 часов - каждому.

Меру пресечения Шашкину С.А., Шашкиной Е.А. в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство – сани одноконные, лошадь, мешок бумажный пустой, мешок бумажный наполненный заменителем цельного молока - оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В., единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шашкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шашкина С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Шашкин С.А. в <адрес> у кафе « Мираж» совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью безадресно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Шашкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил протокол рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит вину Шашкина С.А. в совершении административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шашкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> Б у кафе «Мираж» совершил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и выражая явное неува...

...жение к обществу. (л.д. 2).

Объяснениями Ходыревой М.В., Антипиной Т.А..(л.д.5- 6), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Жуненко А.С.. (л.д. 7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Шашкин С.А. в 15 часов 00 минут в <адрес> Б у кафе « Мираж» совершил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью <адрес> выражался грубой нецензурной бранью безадресно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании представленных доказательств прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шашкин С.А. нарушил общественный порядок, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Эти обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, считает их достоверными и достаточными для установления виновности Шашкина С.А. в совершении правонарушения.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД НСО Шашкин С.А. ранее не привлекался к административной ответственности. (л.д.9-10).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Шашкин С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД НСО)

ИНН 5406012253,

расчетный счет 03№ в Сибирском ГУ Банка России,

КПП 540601001, БИК 015004950,

КБК 188 1 16 01191019000 140, ОКТМО 50642151

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Роговая