Шашлыков Александр Николаевич

Дело № 2а-7550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием: административного истца Шишлыковой ФИО16 представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области – Злобина ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишлыковой ФИО18 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО19 и Гончарову ФИО20., Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 35754/14/34037-ИП от 8 августа 2014 года, возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО21. и Гончарова ФИО22 передать арестованное имущество в рамках исполнительного производства на реализацию, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Шишлыкова ФИО23. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебным приставам г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО24 и Гончарову ФИО25., Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 35754/14/34037-ИП от 8 августа 2014 года, возложении обязанности на судебных приставов-исполните...

...лей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО26. и Гончарова ФИО27. передать арестованное имущество в рамках исполнительного производства на реализацию, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 35754/14/34037-ИП, возбужденное 8 августа 2014 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Шишлыкова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 в отношении должника Шишлыкова ФИО28 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Гончаровым ФИО30. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, но до настоящего времени никаких действий, предусмотренных ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не последовало. Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей Герцен ФИО31. и Гончарова ФИО32. противоречат Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает ее права как получателя алиментов и нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей Герцен ФИО38 и Гончарова ФИО39 В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Герцен ФИО34 и Гончарова ФИО33. в рамках исполнительного производства № 35754/14/34037-ИП, обязать судебных приставов-исполнителей Герцен ФИО36 и Гончарова ФИО35 передать арестованное имущество в рамках исполнительного производства на реализацию, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В судебном заседании Шишлыкова ФИО37. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области Злобин ФИО40 возражал против удовлетворения требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами бездействия не допущено. В процессе исполнения судебными приставами принимались и принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 31 октября 2018 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, 12 ноября 2018 года арестованное имущество передано на торги, 1 ноября 2018 года должник Шишлыков ФИО41 объявлен в исполнительный розыск. Также пояснил, что в процессе исполнительных мероприятий судебными приставами выяснялось материальное положение должника, должник привлекался к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В настоящее время должник не работает, не имеет дохода и имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Кром того, пояснил, что в отношении должника возбуждено уголовное дело по ст.157 УК РФ, которое передано на рассмотрение мировому судье. В рамках рассмотрения данного уголовного дела, должник Шишлыков ФИО42. объявлен в розыск, поскольку уклоняется от явки в судебные заседания.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Герцен ФИО43 и Гончаров ФИО44., представитель Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Шишлыков ФИО45., начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Александров ФИО46. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по настоящему делу установлено.

В производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 35754/14/34037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-60-1351/2009 от 8 августа 2014 года по делу № 2-60-1351/2009 от 26 октября 2009 года, в отношении должника Шишлыкова ФИО47. в пользу взыскателя Шишлыковой ФИО48. с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

Общая задолженность по данному исполнительному производству составляет 919542,40 рублей, из которых: 881520,89 рублей – долг по исполнительному производству, 38021,51 рублей – исполнительский сбор.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД РФ, Центр занятости населения, ФРС, МВД России о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника.

Судебными приставами выносились постановления об ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Должник Шишлыков ФИО49 12 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области осуществлен очередной выход по месту жительства должника, в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 12 марта 2018 года, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор черного цвета, стоимостью 1000 рублей, стиральная машина белого цвета марки BOSH, стоимостью 2000 рублей; вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника.

24 мая 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным ФИО50 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник Шишлыков ФИО51 пройти в отдел отказывался, сопротивлялся, в результате чего был доставлен в отдел службы судебных приставов.

24 мая 2018 года Шишлыкову ФИО52. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

6 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на имя начальника отдела подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в действиях Шишлыкова ФИО53.

7 июня 2018 года в отношении Шишлыкова ФИО55. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ибрагимовой ФИО54 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

6 августа 2018 года и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда Бирюковым ФИО56 утвержден обвинительный акт по обвинению Шишлыкова ФИО57 по ч.1 ст.157 УК РФ.

13 августа 2018 года указанный обвинительный акт с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения уголовного дела в отношении Шишлыкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в особом порядке мировому судье судебного участка № 136 Волгоградской области.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества от 12 марта 2018 года, а именно вышеуказанных телевизора и стиральной машины на общую сумму в 3000 рублей.

Постановлением от 12 ноября 2018 года о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, арестованное имущество должника Шишлыкова ФИО59. передано для принудительной реализации в ТУ федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Злобиным ФИО61 от 1 ноября 2018 года объявлен исполнительный розыск должника Шишлыкова ФИО60

Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами административного дела, материалами исполнительного производства, и сторонами не оспариваются.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем административного истца, что в рамках исполнительного производства № 35754/14/34037-ИП 31 октября 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества, арестованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Таким образом, в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, принимались меры принудительного исполнения, неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД РФ, Центр занятости населения, ФРС, МВД России о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника.

Судебными приставами также выносились постановления об ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Также, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина ФИО62 от 1 ноября 2018 года, объявлен исполнительный розыск должника Шишлыкова ФИО63.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Шишлыковой ФИО64 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО65. и Гончарову ФИО66 Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 35754/14/34037-ИП от 8 августа 2014 года, возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Герцен ФИО67. и Гончарова ФИО68. передать арестованное имущество в рамках исполнительного производства на реализацию, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина