Шашуро Анна Владимировна

Дело № 1-49/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000583-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 04 июля 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Яковлевой Ю.В.

подсудимого Сухова Е.В.

защитника Савчишкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Е.В. совершил:

незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены Суховым Е.В. при следующих обстоятельствах.

05.03.2024 примерно в 02 часа 30 минут Сухов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, будучи не зарегистрированным по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований для проживания и нахождения в указанной квартире, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, без согласия и против воли проживающей там Потерпевший №1, с целью выяснения отношений с последней, через оконную форточку незаконно проник в указанное жилище, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший ...

Показать ещё

...№1 на неприкосновенность жилища.

Он же, Сухов Е.В., 05.03.2024 примерно в 00 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно-возникшей неприязни, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения в орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации направлять информации о происшествиях, в том числе вызовы (сообщения о происшествиях), в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб в соответствии с их компетенцией для организации экстренного реагирования, в том числе в службу полиции, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, посредством телефонной связи с абонентского номера № позвонил по единому номеру «112» в ЕДДС Задонского района Липецкой области и сообщил оператору заведомо для него не соответствующие действительности сведения, о том, что его племянник якобы совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера.

После этого Сухов Е.В. 05.03.2024 в период примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, продолжая реализацию своего умысла на введение в заблуждение правоохранительные органы, подтвердил свое вышеуказанное сообщение в службу «112» ЕДДС Задонского района Липецкой области и написал заявление, в котором указал заведомо ложные для него сведения о том, что его племянник Потерпевший №2 в период с 23 часов 00 минут 04.03.2024 до 00 часов 20 минут 05.03.2024, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 132 УК РФ, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В ходе проведения проверки сообщение Сухова Е.В. не подтвердилось. Сухов Е.В. сообщил, что оговорил ФИО2 в том, что тот в период с 23 часов 00 минут 04.03.2024 до 00 часов 20 минут 05.03.2024, находясь в доме по адресу: <адрес>, совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера.

В судебном заседании подсудимый Сухов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания Сухова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ и ч.2 ст.306 УК РФ признал полностью и показал, что 04.03.2024 он находился в <адрес>, где у него имеется дом по <адрес>. 04.03.2024 около 23 часов 00 минут он вышел из дома на улицу, при этом прихватив с собой одну бутылку самогона, объемом 0,5 литров, так как хотел с кем-нибудь выпить. На улице он решил сходить до дома своей сестры ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе увидел своего племянника Потерпевший №2, который проживает в этом доме. Ему было известно, что Потерпевший №2 является инвалидом с детства, так как его сбил автомобиль. Потерпевший №2 сообщил, что в доме находится один, так как мать ФИО16 и другие дети находятся в <адрес>. Он предложил Потерпевший №2 выпить спиртного у него дома. Тот согласился, и они вместе прошли на кухню дома. Во время распития спиртного Потерпевший №2 выпил совсем чуть-чуть, около 2-3 маленьких стаканчиков. Остальное спиртное он выпил сам. Он находился в сильном алкогольном опьянении и решил сходить в туалет. Когда он вернулся обратно в комнату, то у него с Потерпевший №2 случился словесный конфликт, из-за чего это произошло, он уже не помнит. В ходе конфликта Потерпевший №2 брызнул Сухову Е.В. в глаза перцовым баллончиком, после чего он испытал сильное жжение в глазах и побежал на кухню, чтобы промыть их. После чего он вышел на улицу. Ему стало обидно, что его племянник с ним так поступил, и он решил ему отомстить. Около 00 часов 30 минут он, находясь возле дома Потерпевший №2, со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил в службу «112» и сообщил, что Потерпевший №2, якобы его изнасиловал (совершил насильственные действия сексуального характера). Потерпевший №2 в это время находился у себя в доме. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции в связи с проверкой его сообщения о насильственных действиях сексуального характера, якобы совершенных в отношении него Потерпевший №2. Находясь в отделе полиции, он подтвердил сделанное им ранее сообщение по системе «112», о чем собственноручно написал заявление, при этом он предупреждался сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. После прохождения медицинской экспертизы он решил признаться, что Потерпевший №2 данных действий в отношении него не совершал, так как он протрезвел и ему стало стыдно. В связи с этим он написал заявление, в котором просил прекратить проверку по данному факту. Изначально он думал, что Потерпевший №2 привлекут к административной или уголовной ответственности, предполагая, что ему не дадут реального срока лишения свободы, так как тот является инвалидом детства. На самом деле Потерпевший №2 никаких действий сексуального характера в его отношении не совершал.

Примерно в 02 часа 20 минут 05.03.2024 он решил сходить к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой ранее у него были близкие отношения, так как хотел с ней выяснить отношения, чтобы помириться. Он подошел к квартире Потерпевший №1 и постучал в окно зала, но ему никто не ответил. После этого он зашел во двор квартиры и постучал в окно кухни, но ему также никто не ответил. Времени было около 02 часов 30 минут. Он подумал, что все спят и решил, что зайдет в квартиру без разрешения Потерпевший №1. Он увидел, что деревянная форточка окна приоткрыта, поэтому решил залезть в квартиру через нее. Он встал на сугроб, руками подтянул свое тело и пролез через форточку окна в кухню Потерпевший №1. На подоконнике стояли какие-то банки с крупами, которые он сбил ногами на пол и их содержимое рассыпалось. В кухне Потерпевший №1 он сел на стул и закурил. Практически сразу в кухню вошел старший сын Потерпевший №1 - ФИО5, у которого он спросил, где находится его мать - Потерпевший №1. ФИО5 ответил, что она ушла к соседке, и попросил его уйти из квартиры. Он видел, что ФИО5 был напуган, но уходить из дома Потерпевший №1 не собирался. Через некоторое время в кухню вошла Потерпевший №1, которая просила его уйти из ее квартиры, но уходить он не хотел. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вместе с сыном ФИО5 все-таки вытолкала его из своего дома на улицу и закрыла входную дверь. Никаких личных вещей Потерпевший №1 он из ее дома не брал. Когда он встречался с Потерпевший №1, он проживал в <адрес> и иногда с ее разрешения приезжал к ней в гости и оставался на ночевку. Без разрешения Потерпевший №1 он ранее в ее в дом никогда не приходил. От дома Потерпевший №1 он пошел к себе домой, однако там его ожидали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В совершении вышеуказанного преступления свою вину полностью признает и раскаивается, если бы он не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления он бы не совершил (т.1 л.д.229-233, 237-241, 245-249).

После оглашения показаний Сухова Е.В., данных им в ходе предварительного расследования он их подтвердил в полном объеме, указав, что в момент совершения преступлений был пьян, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данных преступлений.

Показания Сухова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 и 30 мая 2024 года суд кладет в основу приговора по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников. Пункт 3 ч.4 ст.47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний.

Показания, данные Суховым Е.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед проведенными допросами Сухова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены, как положения ст.51 Конституции Российской Федерации, так и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как объективные, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им преступления. При допросе Сухова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник.

Показания, данные Суховым Е.В. при допросах в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных Суховым Е.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, нет.

Помимо личного признания виновность подсудимого Сухова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживает куплена в 2018 году и принадлежит ей полностью на праве собственности. Вместе с ней проживает ее малолетние сыновья: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во всех жилых комнатах у нее имеются деревянные оконные рамы с остеклением. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, с врезным замком, которая также изнутри запирается на «ночной» замок. В доме у нее имеются все коммуникации, свет, газовое отопление, вода, в связи с чем, дом полностью пригоден для проживания. С апреля 2023 года по февраль 2024 года она встречалась с Суховым Е.В., который проживал в <адрес>, где и работал. Иногда Сухов Е.В. приезжал к ней в гости и, с ее разрешения, оставался на ночевку. Ей известно, что у Сухова Е.В. в <адрес>, проживает его родная сестра и племянники. Сухов Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Без ее разрешения Сухов Е.В. к ней в дом не приходил, каких-либо его личных вещей у нее в доме никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома, занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ей позвонила ее соседка ФИО16, которая попросила ее сходить к ее сыну инвалиду 2 группы Потерпевший №2 и посмотреть, что там происходит, так как между ним и Суховым Е.В., который является его родным дядей произошел конфликт. Примерно в 01 час 40 минут 05.03.2024г. она разбудила своего старшего сына ФИО5 и сказала ему, что пойдет к Потерпевший №2, после чего он лег спать, ФИО6 даже не просыпался в это время. Она закрыла за собой входную дверь и пошла домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 рассказал ей о том, что они с Суховым Е.В. распили спиртное, после чего последний разделся до гола и хотел поцеловать Потерпевший №2, а тот распылил Сухову Е.В. в лицо перцовый баллончик. Практически сразу после ее прихода домой приехала ФИО16, а следом за ней сотрудники полиции, которые сообщили, что Сухов Е.В. написал на Потерпевший №2 заявление о том, что тот его изнасиловал. Сотрудникам полиции Потерпевший №2 пояснил, что он Сухова Е.В. не трогал, а думал, что Сухов Е.В. хотел сам совершить с ним действия сексуального характера. Примерно в 02 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО5, который был испуган и рассказал ей, что он проснулся от грохота и на кухне увидел Сухова Е.В., который курил сигарету. Также ФИО5 пояснил, что Сухов Е.В. залез в квартиру через приоткрытую форточку на кухне. Она сразу же побежала домой, открыла входную дверь своим ключом, и прошла на кухню, где находился ФИО3. Она попросила последнего покинуть ее дом, так как разрешения находиться в нем она ему не давала. Сухов Е.В. ответил, что никуда не пойдет. После этого вместе с сыном ФИО5 она вытолкала Сухова Е.В. из своей квартиры, закрыла за собой входную дверь и форточку окна в кухне и пошла к дому Потерпевший №2, у которого находились сотрудники полиции и написала на Сухова Е.В. заявление о незаконном проникновении в ее дом. Младший сын ФИО6 во время незаконного проникновения Суховым Е.В. в ее дом спал и ничего не видел. Форточка окна на кухне была приоткрыта, так как она сама оставила ее для проветривания помещения. Действиями Сухова Е.В. ей причинен моральный вред, и она желает привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.103-108, 111-115, 116-120).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал (показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), что проживает по адресу: <адрес> со своей мамой ФИО1 и младшим братом Свидетель №1, 2017 года рождения. У его мамы был знакомый Сухов Е.В., который встречался с ней с апреля 2023 года по конец февраля 2024 года, иногда с маминого разрешения приезжал к ним в гости и оставался ночевать. 04.03.2024 он весь день находился у себя дома вместе с мамой и младшим братом. Примерно в 21 час 00 минут он и младший брат ФИО6 легли спать. Ночью, сколько времени было он не помнит, его разбудила мама и сказала, что ей нужно сходить до соседей. Мама ушла, закрыла за собой входную дверь, а он продолжил спать. Через некоторое время, примерно в 02 часа 30 минут он услышал шорох в кухне, встал с кровати и пошел посмотреть. Войдя в кухню, он увидел там Сухова Е.В., который находился в пьяном состоянии и курил сигарету. Сухов Е.В. спросил у него, где мама, он ответил, что она ушла к соседке. Он понял, что Сухов Е.В. проник в их квартиру через форточку окна, которая была приоткрыта, на полу и подоконнике были рассыпаны крупы, которые Сухов Е.В. скинул, когда залезал в дом. Он попросил Сухова Е.В. уйти из дома, так как мама запрещала ему к ним ходить без ее разрешения. Однако Сухов Е.В. его проигнорировал и остался сидеть в кухне. Он вышел в свою комнату, позвонил маме и рассказал ей, что к ним через форточку проник Сухов Е.В. Через несколько минут домой вернулась мама, и они вместе с ней пошли на кухню, где сидел Сухов Е.В. Мама попросила Сухова Е.В. выйти из их квартиры, на что тот ответил отказом. После этого они вместе с мамой вытолкали Сухова Е.В. из дома, закрыли за ним входную дверь, и он пошел спать (т.1 л.д.173-176).

Виновность подсудимого Сухова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.03.2024, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности Сухова Е.В., который 05.03.2024 примерно в 02 часа 23 минут незаконно, против ее воли проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34);

- копией договора купли-продажи от 03.05.2018, согласно которому Потерпевший №1 приобрела с использованием заемных денежных средств в собственность у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133-136);

- копией выписки из ЕГРН от 03.05.2018 согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-139);

- копией паспорта Потерпевший №1 <данные изъяты>, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.121-122);

- справкой администрации сельского поселения Ольшанский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 26.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.128);

- характеристикой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от 26.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в кухне квартиры имеется окно размером 1 м 40 см на 1 м 15 см, оборудованное деревянной рамой с форточкой размерами 56 на 41 см, которая повреждений не имеет. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 05.03.2024 около 02 часов 30 минут Сухов Е.В. незаконно проник в ее жилище через данную форточку. На заднем дворе под окном обнаружена и изъята мужская кепка, которая со слов участвующей Потерпевший №1 принадлежит Сухову Е.В. (т.1 л.д.65-68).

Виновность подсудимого Сухова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал (показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что он проживает в доме, по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО16, сестрой - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, братом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 04.03.2024 он находился у себя дома один. Его мать ФИО16 находилась на работе в «ГУЗ «Задонская ЦРБ», а брат и сестра находились в <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он вышел во двор своего дома и на улице увидел своего дядю Сухова Е.В., который подошел к нему поздороваться и предложил выпить спиртного. Сухов Е.В. пояснил, что у него с собой имеется бутылка алкогольной продукции домашней выработки, объемом 0,5 литров. Он согласился, и они вместе прошли к нему домой. Распивали спиртное они с Суховым Е.В. на кухне. Он выпил примерно 2-3 стаканчика, остальное спиртное выпил Сухов Е.В.. Около 00 часов 05 минут Сухов Е.В. ушел в зальную комнату, а он остался на кухне. Через некоторое время Сухов Е.В. вошел в кухню, одетый в одну футболку без штанов и трусов. Он спросил у Сухова Е.В., что это такое, на что тот молча подошел к нему и потянулся губами к его лицу. Он понял, что Сухов Е.В. хотел его поцеловать, поэтому оттолкнул его от себя. После этого он пошел в свою комнату, а Сухов Е.В. пошел следом за ним. В комнате в своей прикроватной тумбочке он взял перцовый баллончик и распылил его в лицо Сухову Е.В., после чего тот пошел на кухню, чтобы умыться. Через некоторое время Сухов Е.В. вышел на улицу, а он зашел в дом, где позвонил своей матери и рассказал о случившемся, время было около 01 часа 00 минут. Около 01 часа 40 минут к нему домой пришла соседка Потерпевший №1, так как его мать ФИО16 позвонила ей и попросила прийти и посмотреть, что у него произошло с Суховым Е.В.. Он рассказал Потерпевший №1 о том, что Сухов Е.В. разделся до гола и хотел его поцеловать, поэтому он распылил ему в лицо перцовый баллончик. Практически сразу домой приехала его мать ФИО16, а следом за ней сотрудники полиции, которые сообщили ему, что Сухов Е.В. написал на него заявление о том, что он его изнасиловал. Сотрудникам полиции он пояснил, что он Сухова Е.В. не трогал, а как он понял, Сухов Е.В. хотел сам совершить с ним действия сексуального характера. Действиями Сухова Е.В. ему причинен моральный вред, и он желает привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.145-150, 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Потерпевший №2, который <данные изъяты>, а также дочерью - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, младшим сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть родной брат – Сухов Е.В., который зарегистрирован и проживает недалеко от ее дома, по адресу: <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками. 04.03.2024 она находилась на работе в ГУЗ «Задонская ЦРБ» с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Так как последний автобус до ее села уходит в 17 часов 20 минут, то она осталась ночевать в г. Задонске у своего знакомого, а утром собиралась поехать домой. Дочь ФИО14 и сын ФИО3 находились в тот день в <адрес>. Около 01 часа 00 минут 05.03.2024 ей на сотовый телефон позвонил сын Потерпевший №2, который был очень взволнован и пояснил ей, что у него с Суховым Е.В. у них в доме получился скандал, так как Сухов Е.В. снял с себя штаны и трусы и хотел его поцеловать, после чего Потерпевший №2 распылил ему в лицо перцовый баллон. Около 01 часа 30 минут она позвонила своей соседке Потерпевший №1 и попросила ее сходить к своему сыну Потерпевший №2 и посмотреть, что там происходит. После этого, она сама поехала домой к сыну Потерпевший №2. Когда она приехала к себе домой, то увидела своего сына Потерпевший №2 и соседку Потерпевший №1. Следом за ней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Сухов Е.В. написал на ее сына Потерпевший №2 заявление о том, что тот изнасиловал Сухова Е.В.. Сотрудникам полиции Потерпевший №2 пояснил, что он Сухова Е.В. не трогал, а как он понял, Сухов Е.В. хотел сам совершить с ним действия сексуального характера. Позже ей стало известно, что Сухов Е.В. прошел медицинское обследование, в ходе которого никаких повреждений у него выявлено не было, а также он написал заявление в полицию о том, чтобы прекратили проверку по его заявлению, так как ее сын Потерпевший №2 никаких насильственных действий сексуального характера с ним не совершал (т.1 л.д.182-185).

Свидетель Потерпевший №1 на предварительном следствии показала (показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), что 05.03.2024, примерно в 01 час 30 минут ей позвонила ее соседка ФИО16, которая попросила ее сходить к ее сыну <данные изъяты> Потерпевший №2 и посмотреть, что там происходит, так как между ним и Суховым Е.В., который является его родным дядей произошел конфликт. Она пошла домой к Потерпевший №2, по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 рассказал ей о том, что они с Суховым Е.В. распили спиртное, после чего последний разделся до гола и хотел поцеловать Потерпевший №2, а тот распылил Сухову Е.В. в лицо перцовый баллончик. Практически сразу после ее прихода домой приехала ФИО16, а следом за ней сотрудники полиции, которые сообщили, что Сухов Е.В. написал на Потерпевший №2 заявление о том, что тот его изнасиловал. Сотрудникам полиции Потерпевший №2 пояснил, что он Сухова Е.В. не трогал, а думал, что Сухов Е.В. хотел сам совершить с ним действия сексуального характера (т.1 л.д.103-108, 111-115, 116-120).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 05.03.2024 в 00 часов 32 минуты в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области поступило сообщение от Сухова Е.В. о том, что его племянник его изнасиловал, по адресу: <адрес>. 05.03.2024 начальником ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ему был отписан материал по факту насильственных действий сексуального характера в отношении Сухова Е.В.. Он был доставлен в отдел полиции сотрудниками, где он пожелал написать заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2. Он (Свидетель №2) предупредил Сухова Е.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, но Сухов Е.В. продолжал настаивать на том, что Потерпевший №2, совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера. Сухов Е.В. в заявлении указал, что Потерпевший №2 в период с 23 часов 00 минут 04.03.2024 до 00 часов 20 минут 05.03.2024, находясь по адресу: <адрес> совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. Далее в ходе разговора и объяснения, полученного от Сухова Е.В., выяснилось, что Потерпевший №2, в отношении него насильственные действия сексуального характера не совершал. Сухов Е.В. пояснил, что во время распития спиртного между Суховым Е.В. и Потерпевший №2 возник конфликт, и Потерпевший №2 распылил ему в глаза перцовым баллончиком, на что тот обиделся и сделал сообщение о том, что в отношении него якобы были совершены насильственные действия сексуального характера, так как хотел отомстить Потерпевший №2. После прохождения Суховым Е.В. медицинской экспертизы он решил признаться сотрудникам полиции о том, что его сообщения и заявление изначально носили ложный характер. Также Сухов Е.В. пояснил о том, что думал, что Потерпевший №2 привлекут к административной или уголовной ответственности, предполагая то, что ему не дадут реального срока лишения свободы, так как он является инвалидом детства. Сухов Е.В. раскаялся в содеянном, признал вину и написал заявление, в котором просил прекратить проверку по его сообщению и заявлению, в связи с тем, что данных фактов не было и его сообщение и заявление изначально носили ложный характер (т.1 л.д.189-192).

Виновность подсудимого Сухова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой №108-138543-1 сообщения, поступившего по единому номеру «112» (дата и время создания от 05.03.2024 0:26:38), согласно которому Сухов Е.В. позвонил с телефона № и сообщил, что его изнасиловал племянник, ожидает рядом с 1 домом (там не проживает). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Задонскому району №860 от 05.03.2024 (т.1 л.д.78);

- выпиской КУСП № 860 от 05.03.2024, согласно которой 05.03.2024 в 00 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району Липецкой области в системе «112» от Сухова Е.В. с телефона № поступило сообщение о том, что его изнасиловал племянник, ожидает рядом с 1 домом (там не проживает). Дополнительная информация об адресе происшествия: <адрес> (т.1 л.д.49);

- заявлением Сухова Е.В. от 05.03.2024, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, который в период с 23 часов 00 минут 04.03.2024 до 00 часов 20 минут 05.03.2024, находясь по адресу: <адрес>, совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера (т.1 л.д.50);

- заключением эксперта №55/11-24 от 11.03.2024 (судебно-медицинская экспертиза Сухова Е.В.), согласно которому телесные повреждения <данные изъяты> у Сухова Е.В. не обнаружены (т.1 л.д.97-98);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, согласно которому произведен осмотр оптического диска с копией аудиозаписи, полученной в ходе приема и обработки вызовов, поступивших по единому номеру «112» 05.03.2024 в 00 часов 26 минут с абонентского номера № Сухова Е.В., предоставленного ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области 16.04.2024 по запросу. При прослушивании, имеющегося на диске файла 2024-03-05_002638293_10725_1_WSTOR_13, установлено, что он представляет собой аудиозапись телефонного разговора мужчины с диспетчером службы «112» Задонского района, в ходе которого мужчина, представившийся Суховым Е.В., сообщил, что его племянник совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера (т.1 л.д.79-84).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Сухова Е.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого Сухова Е.В. и квалификацию его действий.

Ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, оснований не имеется, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Правдивость показаний потерпевших и свидетелей у суда не вызывает сомнений.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Сухова Е.В. виновным в совершении преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сухова Е.В. по ч.1 ст.139 УК РФ суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он осознавал, что Потерпевший №1 не давала ему согласия на вхождение в ее жилище и не желала этого, однако он умышленно незаконно против ее воли проник в ее жилище.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 306 УК РФ наступает в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суховым Е.В. совершены активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении Потерпевший №2.

При этом подсудимому Сухову Е.В. достоверно было известно, что сообщенные им сведения являются ложными, он был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Действия подсудимого Сухова Е.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания Сухову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сухов Е.В. совершил два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухова Е.В. по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сухова Е.В. по каждому преступлению суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, влияние состояния опьянения на поведение Сухова Е.В. при совершении преступлений, а именно то, что совершению преступлений предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершений им каждого преступления.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый Сухов Е.В. подтвердил, что в момент совершения преступлений он был пьян, если бы был трезвым, то не совершил бы преступлений, понимая, что это противозаконно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им каждого преступления.

По месту жительства главой сельского поселения Сухов Е.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Суховым Е.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, цели наказания, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сухову Е.В. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.2 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сухова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания подсудимому Сухову Е.В. с применением ст.73 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения к Сухову Е.В. по каждому преступлению положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит, данных о выполнении подсудимым условий, указывающих на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступлений прав и законных интересов потерпевших и государства установлено не было.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, ч.2 ст.306 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных Суховым Е.В. преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.306 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сухову Е.В., суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания Сухову Е.В. колонию-поселение.

Поскольку Сухов Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Сухова Е.В., суд полагает, что следовать в колонию-поселение Сухов Е.В. должен под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч.2 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Сухову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сухову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Сухова Е.В. под стражей с 27 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Направить Сухова Е.В. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- мужскую черную кепку, принадлежащую Сухову Е.В., уничтожить;

- оптический диск с копией аудиозаписи звонка, полученного в ходе приема и обработки вызовов, поступивших по единому номеру «112» 05.03.2023 в 00 часов 26 минут с абонентского номера №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова

Свернуть