Шаталина Анна Юрьевна

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель МУЖРП № <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68832 рубля 68 копеек, пени в размере 8192 рубля 85 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 77 копеек, свои требования мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и длительное время не производят оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 68832 рубля 68 копеек, на которую начислены пени в сумме размере 8192 рубля 85 копеек.

Истец - представитель МУЖРП № <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что подтве...

...рждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68832 рубля 68 копеек, на которую начислены пени в сумме размере 8192 рубля 85 копеек.

В связи с тем, что ответчики несвоевременно производят оплату за оказанные истцом услуги, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68832 рубля 68 копеек, пени в сумме размере 8192 рубля 85 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУЖРП № <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68832 рубля 68 копеек, пени в сумме размере 8192 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 77 копеек, всего 79536 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья - Т.Н. Митрофанова

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП № <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУЖРП № <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68832 рубля 68 копеек, пени в сумме размере 8192 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 77 копеек, всего 79536 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья - Т.Н. Митрофанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области 01 сентября 2014 года

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаталиной А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаталина А.Ю., работая администратором в ООО «Алиса», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 40 минут, в помещении ООО «Алиса», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно использовала аудио продукцию (трансляция музыкальных видеоклипов) без заключения договора с РАО, в целях получения выгоды, то есть совершила нарушение авторских и смежных прав, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев поступивший протокол и направленный с ним материал нахожу подлежащим его возвращению без рассмотрения в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении указываются, в том случае, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности потерпевших, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шаталина А.Ю. своими действиями нарушила авторские и смежные права, однако в протоколе отсутствуют сведения о компании-правообладателе, также о...

...тсутствуют сведения о потерпевшем по делу об административном правонарушении, о сумме причиненного потерпевшему ущерба, а также документы, подтверждающие права потерпевшего на используемую Шаталиной А.Ю. аудио продукцию.

В нарушении требований ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в ходе дознания по делу об административном правонарушении фирма - правообладатель не была признана потерпевшим, представителю потерпевшего не разъяснялись права и обязанности, не вручена копия протокола об административном правонарушении, что безусловно повлекло существенное нарушение охраняемых прав юридического лица, которому был причинен материальный ущерб.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного протокола об административном правонарушении не представляется возможным ввиду неправильного оставления протокола об административном правонарушении.

Также судом отмечается, что представленный протокол об административном правонарушении не читаем, что также является недопустимым и препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, судом.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, п.4 ст. 29.4 и ч.3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с приложенным материалом в отношении Шаталиной А.Ю. начальнику МУ МВД России «Подольское» для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

О принятом решении известить заинтересованных лиц.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Алмаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2014 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаталиной А.Ю., <данные изъяты>, работающей в ООО «Алиса» - администратором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Шаталина А.Ю. совершила нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 40 минут, Шаталина А.Ю. в помещении ООО «Алиса» по адресу: <адрес>, незаконно использовала экземпляры произведений (14 названий): GREENFIELDS, SMOOTH, LIKETOMMORROW, DON"TWALKAWAYSUSANNA, CRASHBOOMBANG, FROMSARAWITHLOVE, DON"TGIVEUP, NOTABADTHING, VOULESVOUS, THEMOMENT, IAMYOURMAN, CARAMIA, SPEAKSOFTLYLOVE, SATELLITES, путем трансляции видеороликов, согласно списка плейлиста Монте-Карло (радио-видео) на ДД.ММ.ГГГГ без соглашения с правообладателями исключительных прав на произведения: Ackan (США), BMI (Би-Эм-Ай) (США), BUMA (Нидерланды), GEMA (Германия), PRS (Великобритания), STIM (Швеция), SIAE (Италия), SOCAN (Канада), а также без соглашения...

... с Российским авторским обществом, которое представляет интересы согласно свидетельства МК-02/13 от ДД.ММ.ГГГГ этих правообладателей, ущерб составил 20.000 рублей за произведение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Шаталина А.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного правонарушения признала, подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении и дополнила, что в ее должностные обязанности не входит организационно-распорядительные функции, однако она по собственной инициативе с разрешения директора ООО «Алиса» принесла на работу собственный телевизор, который планировала использовать в личных целях, при этом в день совершения правонарушения она по собственной инициативе, без ведома директора включила на данном телевизоре музыку.

Также судом были исследованы объяснения свидетелей Л., Г.

Так, свидетель Л. показывала, что является генеральным директором ООО «Алиса». В закусочной, расположенной по адресу: <адрес> установлен роутер TP-LINK Интернет безлимитный. За установку интернета оплата взималась. У её продавца (администратора) - Шаталиной А.Ю., имелся дома старый телевизор Самсунг, который та подключила к интернету. Это был инициатива продавца повесить и подключить к интернету данный телевизор. Договор на подключение имеется. По телевизору для посетителей транслируются следующие каналы: «RuTV», «Монте-Карло», «Европа Плюс» Договор заключался Шаталиной А.Ю. и <данные изъяты>. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> работал телевизор «Самсунг» который вещал для посетителей видеоролики радио «Монте-Карло». При проведении осмотра помещения их закусочной она присутствовала с 17.45 до 18.40. В этот период телевизор был включен и велась трансляция песен, согласно прилагаемой выписки http://www/moreradio.ru/playlistmontecarlofm.(л.д. 73);

Свидетель Г. показывала, что работает в качестве продавца в магазине <данные изъяты> (ООО «Алиса») около одного года. В кафе для свободного доступа в качестве развлечения предоставлен телевизор «Самсунг» модель VE40ES5507K, мощность звука 99 Вт. По данному телевизору транслируются каналы «Европа +», «Монте Карло». (л.д. 80).

Совершение Шаталиной А.Ю. правонарушения подтверждается представленными материалами:

- сообщением из ООО «Российское авторское общество» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- свидетельством о государственной аккредитации ООО «РАО» № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 4);

- постановлением № заседания Авторского Совета РАО от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого компенсация за нарушение исключительного права составляет 20.000 рублей за произведение (л.д. 5-6);

- сведениями о правообладателях исключительных прав на произведения (л.д. 11-14);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Алиса» (л.д. 48);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Алиса» (л.д. 49);

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого А. предоставил ООО «Алиса» во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 62,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 50-53);

- формой уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Алиса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- формой уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Алиса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алиса» (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что было осмотрено помещение кафе-закусочной «<данные изъяты>» ООО «Алиса», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт трансляции по телевизору «Самсунг» видеороликов Радио Монте Карло ТV. (л.д.71);

- заявлением Шаталиной А.Ю. о принятии (акцепте) условий оферты о предоставлении услуги: доступ к сети Интернет по выделенной линии от ДД.ММ.ГГГГ для абонентов группы компании <данные изъяты>. (л.д. 74);

- приказом о приеме Шаталиной А.Ю. на работу в должности администратора в ООО «Алиса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

- копией паспорта Шаталиной А.Ю. (л.д. 76);

- плейлистом радиостанции Монте-Карло от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79);

- свидетельством о государственной аккредитации ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 87);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Алиса» и Шаталиной А.Ю. (л.д. 115-117)

и другими материалами административного дела.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На момент проведения проверки в кафе-закусочной «<данные изъяты> (ООО «Алиса»), лицензионный договор на предоставление права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения между ООО «Российской Авторское общество» и ООО «Алиса» заключен не был.

Поскольку деятельность, осуществляемая в кафе-закусочной «<данные изъяты>» (ООО «Алиса») по своему характеру является предпринимательской и преследует цель извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что исполнение музыкальных произведений в помещении бара имело целью извлечения дохода.

При этом, как следует из объяснений как генерального директора ООО «Алиса» - Л., так и самой Шаталиной А.Ю., трансляция видеоклипов в кафе-закусочной «<данные изъяты>» была исключительно инициативой Шаталиной А.Ю., в целях привлечения посетителей.

Учитывая указанные обстоятельства, показания Шаталиной А.Ю., свидетелей Л. и Г., а также письменные материалы дела, суд находит установленным совершение Шаталиной А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует её действия, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства правонарушения, степень виновности в нем Шаталиной А.Ю.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает, наличие на иждивении у Шаталиной А.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности Шаталиной А.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации с оборудования, используемого для незаконного воспроизведения экземпляров произведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шаталину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей, без конфискации с оборудования, используемого для незаконного воспроизведения экземпляров произведений.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Подольское», ИНН 5036029073, КПП 503601001, код ОКТМО 46760000, БИК 044583001, КБК 18811690040046000140, счет получателя платежа № 40101810600000010102, Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, наименование платежа: административный штраф МУ МВД России «Подольское». Идентификатор Ъ301981501400008586Z7.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева

Дело №

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022 года

17.05.2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать федеральную миграционную службу снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик проживает по адресу: <адрес>, пр-д Авиаторов, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, их представителей, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав м...

...атериалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения

осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта (л..6,7).

Ответчик личных вещей и имущества в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться не осуществляла. Более того, ответчик вместе со своей матерью и дочкой проживает по адресу: <адрес>, пр-д Авиаторов, <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявленные истцом требования являются реализацией истцом своих прав как собственников помещения в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В случае отсутствия у ответчика иного жилья в собственности не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ такое право может быть предоставлено только бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Поскольку при отсутствии согласия собственника, сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением собственника не основано на законе. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.

Руководствуясь ст. 56, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Екимова Т.А.