Шаткова Маргарита Ивановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием прокурора Блюмского С.М.,

представителя истца Шаткова С.А. и представителя ответчика Черемисина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатковой М. И. к Галицкому М. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаткова М.И. обратилась в суд с иском к Галицкому М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем Лада 2107030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершавшего маневр движения задним ходом, ей причинены телесные повреждения в виде открытого перелома малоберцовой кости со смещением костных отломков, рваной раны левой голени, гематомы правой голени, причинившие средней степени тяжести вред здоровью. Вследствие причиненных повреждений она проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после которого находилась на амбулаторном лечении. В момент дорожно-транспортного происшествия и в период лечения она испытывала сильную физическую боль, не могла обходиться без посторонней помощи, что причиняло ей нравственные страдания. В результате травмы до настоящего времени испытывает боли при ходьбе. Согласно заключению врачебной комиссии нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в условиях пребывания в санаторно-курортной организации, а поскольку не имеет возможности передвигаться без посторонн...

...ей помощи, для поездки ей необходим сопровождающий. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья – 112 280 рублей, судебные расходы за составление иска - 5 000 рублей.

Истец Шаткова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Шатков С.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований о взыскании материального ущерба до 59 400 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Ответчик Галицкий М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из представленного до судебного заседания заявления, ввиду своего материального положения, учитывая, что он является учащимся очной формы обучения <данные изъяты>, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда согласен в размере 30 000 рублей, остальную часть исковых требований не признает.

Представитель ответчика Черемисин Ю.П. в судебном заседании поддержал позицию ответчика о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование истца подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Галицкий М.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 2107030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр движения задним ходом в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности осуществления маневра допустил наезд на пешехода Шаткову М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила телесные повреждения в виде открытого перелома малоберцовой кости со смещением костных отломков, рваной раны левой голени, гематомы правой голени, причинившие средней степени вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3.

Вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 5-6).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Шаткова М.И. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, обширной рваной раны внутренней поверхности левой голени, ушибов обеих голеней, подкожной гематомы правой голени. Осложнения: некроз кожных лоскутов раны левой голени.

Из представленных выписок, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом, хирургическом отделениях и отделении терапии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, Шатковой М.И. были причинены физические и нравственные страдания, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, степень тяжести и характер телесных повреждений, длительность времени нахождения на лечении, имущественное положение ответчика, который является учащимся очной формы обучения и соответственно не имеет дохода, его частичное согласие с иском, исходя из требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 40 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 вышеуказанного Постановления, согласно положениям ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В подтверждение нуждаемости истца Шатковой М.И. в санаторно-курортном лечении в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где указано, что Шаткова М.И. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в условиях пребывания в санаторно – курортной организации в климатической зоне проживания пациента, курс необходим на 18 дней, в сопровождении не нуждается.

Стоимость путевки в санаторий – профилакторий <данные изъяты> расположенный в Нижневартовском районе ХМАО – Югры, на 18 дней составляет 59 400 рублей, что подтверждается прейскурантом цен на путевки с лечением на 2016 год.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой истец нуждается в санаторно-курортном лечении, право на его бесплатное получение у истца отсутствует, а также учитывая, что Шаткова М.И. является неработающим пенсионером, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шатковой М.И. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 59 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, в обоснование понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 282 рублей (1 982 – по требованию имущественного характера и 300 - по требованию неимущественного характера), подлежащая уплате истцом при подаче иска, и от уплаты которой она была освобождена.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Шатковой М. И. к Галицкому М. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкого М. А. в пользу Шатковой М. И. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходы на санаторно – курортное лечение в размере 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Галицкого М. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия