Шатов Алибек Гульмухаметович

№12-22/2016

РЕШЕНИЕ

город Благодарный 15 февраля 2016 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием: прокурора в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., представителя административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района Бородаёва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Шатов А.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В протесте прокурора Благодарненского района Ставропольского края указано, что постановлением административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ № Шатов А.Г., привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации, вследствие чего подлежит отмене. Согласно фабуле постановления по делу об административном правонарушении Шатов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № громко слушал музыку, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, котор...

...ое сопровождается использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, за что ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20 КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.п.п 1, 4, 6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение ч. 1 ст. 4.1, чч. 1 ст. 4.5, 1 ст. 26.1, п.п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Шатова А.Г. к административной ответственности комиссией МО г. Благодарного не установлены и не учтены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, т.е. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также с протестом представлено ходатайство о восстановлении срока его принесения, в котором указано следующее. В ходе проверки законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного административной комиссией муниципального образования г. Благодарный Благодарненского района Ставропольского края о привлечении Шатова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» выявлены грубые нарушения норм административного законодательства, повлекшие за собой незаконность привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. Повода и оснований для проверки законности данного решения у прокурора не имелось, так как прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало. Нарушения были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., на основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 30.1, 30.2, 30.7, 30.10 КоАП РФ:

- ходатайствовал восстановить пропущенный срок опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО города Благодарный Благодарненского района о привлечении Шатова А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона №20-кз с назначением наказания;

- постановление административной комиссии муниципального образования г. Благодарного Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шатова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить;

- прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии МО города Благодарного Благодарненского района Бородаёв Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Шатов А.Г., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить протест в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шатов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № громко слушал музыку, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В статье 12.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 05.11.2015) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" указано, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV "Производство по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 05.11.2015) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" определено, что основные понятия и термины, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, то административная комиссия МО города Благодарного Благодарненского района при рассмотрении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от прокурора обстоятельствам.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах, разрешая указанное ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования указанного выше постановления несудебного органа.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок опротестования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО города Благодарный Благодарненского района о привлечении Шатова А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.5 Закона №20-кз с назначением наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Шатова А.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец