Шатов Илья Владимирович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Лисовского С.С. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Трошиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Шатова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В., флотский военный суд

установил:

Шатовым оспорены действия командира войсковой части №, связанные с непредставлением его к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Гарнизонный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный истец просить отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым его административное заявление полностью удовлетворить.

В обоснование жалобы Шатов ссылается на неверные выводы суда первой инстанции о выполнении со стороны командира войсковой части № всех мер, необходимых для представления его вышестоящему командованию для увольнения с военной службы. При этом обращает внимание на то, что, вопреки выводам гарнизонного суда, он на заседании аттестационной комиссии 29.02.2016 г. не присутствовал, а представленный в материалах дела протокол не соответствует действительности. По мнению административного истца, вывод суда о направлении всех подготовленных для его увольнения документов вышестоящему командованию, полномочному издат...

...ь соответствующий приказ, основан на недостоверном доказательстве – копии книги учёта сопроводительных документов войсковой части №, из которой с полной достоверностью не следует, какому адресату были направлены документы. Ходатайство об истребовании подлинника данной книги суд первой инстанции необоснованно отклонил.

Рассмотрев административное дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в связи с проводимыми в войсковой части №, где Шатов проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, организационно-штатными мероприятиями на основании директивы ОСК ВВО от 8 декабря 2015 года и директивы штаба ТОФ от 10 марта 2015 года должность административного истца была сокращена с 31 декабря 2015 года. 15 февраля 2016 года Шатовым был подан рапорт, в котором он, ссылаясь на сокращение своей должности, просил уволить его с военной службы. 15 февраля 2016 года с Шатовым была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения и составлен аттестационный лист, а 29 февраля 2016 года аттестационная комиссия войсковой части № приняла решение о целесообразности увольнения Шатова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 25 марта 2016 года необходимые для представления Шатова к увольнению с военной службы документы были направлены командующему ТОФ для принятия решения об увольнении Шатова с военной службы.

Гарнизонный суд, оценив данные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о том, что командиром войсковой части № совершены все законодательно закреплённые действия для представления полномочному должностному лицу, имеющему право издания приказов об увольнении с военной службы, необходимых для принятия такого решения документов и оснований для вывода о допущенном бездействии с его стороны не имеется.

Данный вывод является верным, поскольку проведение перед представлением к увольнению беседы с составлением соответствую листа, подготовка представления и иных документов в силу п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны РФ № 660 от 30 октября 2015 года «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации» возложено именно на командира войсковой части, в которой проходит военную службу увольняемый военнослужащий.

Принятие решения о досрочном увольнении Шатова с военной службы в силу пп. 9 и 10 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, в компетенцию командира войсковой части № не входит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении с Шатовым аттестации перед представлением к увольнению с военной службы, для досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями заключения аттестационной комиссии в соответствии с законодательством о военной службе и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, не требуется.

Факт отсутствия заявителя на заседании аттестационной комиссии и не ознакомления его с результатами аттестации к каким-либо неблагоприятным для него последствиям не привел, поскольку по заключению аттестационной комиссии Шатов по службе характеризуется положительно, занимаемой воинской должности соответствует и представлен к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в соответствии со своим волеизъявлением, отражённым в рапорте на увольнение.

Кроме того, факт своевременного направления из войсковой части № документов полномочному должностному лицу, имеющему право принимать решение об увольнении административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судом первой инстанции документами и сомнений не вызывает. Более того, из имеющегося в материалах дела рапорта заявителя от 26.04.2016 года командиру войсковой части № следует, что административный истец, вопреки своим доводам о ненаправлении указанных документов из войсковой части №, тем не менее сообщает командиру войсковой части № ставшую ему известной дату поступления этих документов в штаб ТОФ - 18 апреля 2016 года.

Поскольку установленный порядок представления к досрочному увольнения с военной службы по указанному основанию в отношении заявителя со стороны командира войсковой части № был соблюден, то гарнизонный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований административного искового заявления лишь в том случае, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствующими нормативным правовым актам, что по данному делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену либо изменение решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Фокинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному исковому заявлению Шатова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением к увольнению с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.Белоусов

Судьи

С.С.Лисовский

И.В.Каманин