Шатова Надежда Николаевна

Дело № 2-3587/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004803-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ефимова М.Г. к Шатовой Н.Н., Куприяновой И.М. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ефимов К.П., обращаясь в суд с иском просит взыскать солидарно с Шатовой Н.Н., Куприяновой Т.М. сумму основного долга по договору в размере 122 265 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ в размере 13 907,53 руб. за период с 05.04.2024 по 04.07.2024; неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2024 по день фактической выплаты основного долга в размере 122 265 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 между ИП Ефимовым М.Е. и Шатовой Н.Н. заключен договор подряда, в соответствии с которым истцом произведены работы по бурению на земельном участке ответчика. Поручителем в исполнении обязательств по оплате выполненных работ выступила Куприянова И.М. Ответчик обязался оплатить 152 265 руб., но внес частичную оплату, сумма основного долга составляет 122 265 руб. В соответствии с п. 4.4. Договора неустойка за нарушение срока платежа составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, указывая, что 20.07.2024 ответчиком внесена оплата суммы в размере 25 000 руб., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 97 265 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты...

... работ в размере 25 634,04 руб. за период с 05.04.2024 по 04.07.2024; неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактической выплаты основного долга в размере 97 265 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 руб.

В судебное заседание ИП Ефимов К.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Поступило ходатайство представителя истца по доверенности Тихонова С.А. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Шатова Н.Н., Куприянова Т.М.., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между ИП Ефимовым М.Е. (далее по тексту – Исполнитель) и Шатовой Н.Н. (далее по тексту – Заказчик), Куприяновой И.М. (далее по тексту – Поручитель) заключен договор подряда № 19929, в соответствии с которым Исполнитель обязуется произвести буровые работы на участке, расположенном по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Предполагаемая ориентировочная глубина бурения составляет 51 метр (п. 1.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы согласно общей пробуренной глубины скважины из расчета стоимости метра скважины 2 300 руб. за 1 п.м.

В соответствии с п. 4.3 Договора при рассрочке платежа заказчик оплачивает первоначальный взнос – 30 000 руб., остаток задолженности в размере 122 265 руб. Оставшуюся часть платежа Заказчик обязуется оплатить в течение 240 дней со дня подписания договора путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 283 руб., не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ, работы по договору бурения выполнены в полном объеме.

Согласно представленным в материалы приходным кассовым ордерам ответчиком в общей сумме внесены денежные средства в счет оплаты по Договору в размере 60 000 руб.

Согласно калькуляции стоимости работ и материалов итоговая сумму составила 152 265 руб.

24.05.2024 истцом ИП Ефимовым М.Г. ответчикам направлена претензия об оплате выполненных буровых работ и неустойки, оставленная без должного реагирования.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что задержка платежа свыше срока, указанного в п. п. 4.2, 4.3 Договора влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету на момент подачи иска задолженность Шатовой Н.Н., Куприяновой Т.М. по спорному договору составляла 122 265 руб., размер рассчитанной истцом неустойки за период с 05.04.2024 по 04.07.2024 - 13 907,53 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом внесённой ответчиком 20.07.2024 оплаты в размере 25 000 руб. в соответствии с представленным истцом дополнительным расчетом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 97 265 руб.; неустойка в размере 25 634,04 руб. за период с 05.04.2024 по 24.07.2024; неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга 97 265 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактической выплаты основного долга.

Ответчики Шатова Н.Н., Куприянова Т.М. участия в судебном разбирательстве не приняли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили, расчеты истца не оспаривали, альтернативный расчет не представили, как и не представили доказательств об ином размере задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 923 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ефимова Максима Георгиевича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шатовой Н.Н. (паспорт ...), Куприяновой И.М. (паспорт ...) в пользу ИП Ефимова М.Г. (ИНН 032608485993) сумму основного долга в размере 97 265 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору за период с 05.04.2024 по 24.07.2024 в размере 25 634,04 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,5 % от суммы основного долга в размере 97 265 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактической выплаты основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатовой Н.Н. к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании права собственности на денежные средства на банковских вкладах,

установил:

Шатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о признании права собственности на денежные средства на банковских вкладах.

Исковые требования мотивировала тем, что является супругой Ш.Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, Ш.Н.И. принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, имеющиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк. До настоящего времени денежные средства на вышеуказанных счетах оформлены на имя умершего, поскольку при заключении данных договоров ошибочно указана дата рождения Ш.Н.И. как «ДД.ММ.ГГГГ года». Указала, что в отношении иного имущества она вступила в наследство, о чем нотариусом выданы свидетельства. Просит признать за ней право собственности на денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк в <адрес> (Омское отделение №) структурное подразделение №, счет/вклад № по договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, № по договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ; вклад «сохраняй ОнЛ@йн» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; лицевой с...

...чет по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1).

В судебном заседании истец Шатова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 53, 55).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак межу Ш.Н.И. и Шатовой Н.Н. (л.д. 7).

Установлено, что Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 25-49), сформированного после смерти Ш.Н.И., наследниками являются: супруга Шатова Н.Н. и дочь Л.О.Н.

С заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Ш.Н.И. обратилась Шатова Н.Н. (л.д. 27), дочь Л.О.Н. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца в пользу Шатовой Н.Н. (л.д. 28).

Установлено, что наследственное имущество состоит из: - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; - ? доля в праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; - ? доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> - ? доля в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 29).

На данное наследственное имущество, на основании заявления Шатовой Н.Н. (л.д. 30) нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в указанном имуществе (л.д. 36-39).

Таким образом, факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти Ш.Н.И. установлен нотариусом при оформлении наследственного дела и соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ Постановлением от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитой ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Также, для установления наследственной массы, нотариусом были истребованы сведения о наличии денежных вкладов открытых на имя Ш.Н.И. (л.д. 32).

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.Н.И. установлено наличие счетов, однако имеется несоответствие в его дате рождения (л.д. 33).

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Шатовой Н.Н. в суд настоящим иском, поскольку денежные средства, имеющиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк до настоящего времени оформлены на имя умершего.

Так, как следует из договорах о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, вкладе «сохраняй ОнЛ@йн» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в лицевом счете по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ № дата рождения вкладчика Ш.Н.И., указана как «ДД.ММ.ГГГГ.», место рождения <адрес> (л.д. 11-17).

Согласно копии свидетельства о рождении, дата рождения Ш.Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 8).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 6-8), подтверждается ошибочное указание в вышеназванных договорах ПАО Сбербанк даты рождения Ш.Н.И. «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие смерти Ш.Н.И. исправить допущенную ошибку в его дате рождения не представляется возможным. Однако, права Шатовой Н.Н. подлежат судебной защите путем признания права на денежные средства наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Шатова Н.Н. приняла наследство после умершего Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шатовой Н.Н. удовлетворить.

Признать за Шатовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» структурное подразделение №, счет № по договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, счет № по договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, вклад «сохраняй ОнЛ@йн» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования после смерти Ш.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Дело №-К-69/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ село ФИО2

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 сельскому поселению ФИО2 ... Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 сельскому поселению ФИО2 ... Чувашской Республики (далее Сельское поселение) о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая, что в ДД.ММ.ГГ году умер её супруг ФИО3, проживавший на день смерти в селе ФИО2, ... ФИО2 ... Чувашской Республики. После смерти открылось наследство в виде земельного участка кадастровым номером 21:13:090108:30, общей площадью 1651 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, ..., село ФИО2, .... Государственный акт на право собственности на земельный участок не был выдан, что является препятствием в получении свидетельства о регистрации права общей долевой собственности в порядке наследования. ФИО4 и ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя, фактически принявшими наследство. Просят признать право общей долевой собственности по (1/2 доле) в порядке наследования по закону на спорный...

... земельный участок.

Истцы ФИО4 и ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили. В своем заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – администрация ФИО2 сельского поселения ФИО2 ... Чувашской Республики, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание своего представителя не направила. В своем заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 7 Земельного кодекса РСФСР № от ДД.ММ.ГГ, в период с 1991 года по 1993 годы, передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов. Бесплатно передавались земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности. При этом в силу ст. 18 названного кодекса к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность.

В силу указанных норм, постановлением главы ФИО2 сельской администрации ФИО2 ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 1651 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в селе ФИО2, ..., ФИО2 ... Чувашской Республики.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ, собственником земельного участка площадью 1651 кв.м. кадастровым номером 21:13:090108:30, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в силу действовавшего законодательства имел в своей собственности земельный участок, предоставленный ему для личного подсобного хозяйства, расположенного в селе ФИО2, ... ФИО2 ... Чувашской Республики, общей площадью 1651 кв.м. кадастровым номером 21:13:090108:30.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец деревни ФИО2 ... Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГ году, о чем составлена запись акта о смерти №.В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Земельные участки могут принадлежать гражданам, как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. В силу ст. 1181 ГК РФ, земельные участки переходят по наследству на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из свидетельства о заключении брака, заявитель ФИО9 (добрачная Алякина) Н.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, вступила в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно свидетельства о рождении, ФИО1 приходится дочерью умершего ФИО3. Следовательно, истцы являются наследниками первой очереди.

Из справки № от ДД.ММ.ГГ видно, что ФИО3 по день своей смерти проживал в селе ФИО2, ... ФИО2 ... Чувашской Республики. Совместно с ФИО3 проживали жена ФИО4, падчерица ФИО7, пасынок ФИО8, дочь ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из извещения нотариуса ФИО2 нотариального округа видно, что наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ году в делах нотариуса ФИО2 нотариального округа Чувашской Республики не имеется. Никто из наследников умерших в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Таким образом, иных наследников, претендующих на спорное наследственное имущество кроме истцов, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы ФИО4 и ФИО1 после смерти ФИО3, будучи наследниками по закону первой очереди, в установленном законом порядке приняли наследство в виде земельного участка кадастровым номером 21:13:090108:30 общей площадью 1651 кв.м., предоставленного в собственность для личного подсобного хозяйства, расположенного в селе ФИО2, ... ФИО2 ... Чувашской Республики, принадлежавший умершему ФИО3 на праве собственности.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ... Чувашской АССР и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой села ФИО2 ФИО2 ... Чувашской Республики право общей долевой собственности (по ? доле) в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 1651 кв.м., кадастровым номером 21:13:090108:30, расположенный в селе ФИО2, ... ФИО2 ... Чувашской Республики, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу деревни ФИО2 ... Чувашской АССР, умерший ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов