Шатрова Кристина Евгеньевна

дело № 5-4/2020

24RS0024-01-2020-000043-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шатровой К.Е., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» в отношении Шатровой К.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и 6.1.1 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необ...

...ходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, хотя 24.10.2019 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2019 года были получены только результаты судебно-медицинской экспертизы, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Канский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года и другие материалы дела в отношении Шатровой К.Е., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края для рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Окладников

Дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатровой КЕ к Администрации г. Канска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления установленной в населенном пункте г. Канске Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Администрации г. Канска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления установленной в населенном пункте г. Канске Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что она (Шатрова К.Е.) является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Мать истицы, Шатрова Л.В., лишена родительских прав решением Канского районного суда Красноярского края от 09.03.1995 г., а сведения об отце были внесены в свидетельство о рождении истицы со слов матери. Однако в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, были включены только сестры истицы. Она (Шатрова К.Е.) жильем до настоящего времени не обеспечена.

С 02.03.1995 г. по 11.03.1995 г. истица находилась на полном государственном обеспечении в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Астафьевский». Постановлением администрации Канского района Кра...

...сноярского края от 13.03.1995 г. ей (истице) назначен опекун - Мосунова Л.И. До достижения совершеннолетнего возраста истица выехала в г. Канск, где поступила в ФГОУ СПО «Канский технологический колледж», который окончила 21.06.2010 г.

С 01.09.2011 г. по 30.06.2012 г. истица обучалась на дневном очном отделении по профессии «Парикмахер» в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 15». Однако после окончания учебного заведения, жилое помещение истице как сироте на условиях социального найма в г.Канске предоставлено не было.

До достижения совершеннолетнего возраста истица не была включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Она (Шатрова К.Е.) не имеет в собственности жилого помещения или на условиях социального найма.

В настоящее время арендует жилое помещение, по адресу: <адрес>, одна занимается воспитанием малолетних детей, Бирюковой Ксении 2008 года рождения и Шатровой ФИО15 2016 года рождения, с детьми проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Истица просит обязать администрацию г. Канска Красноярского края предоставить ей (Шатровой К.Е.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение в городе Канске, из специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 33 кв. метров.

Истец Шатрова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что причина пропуска подачи иска в суд до достижении 23-х летнего возраста уважительная, поскольку постановлением Администрации Канского района Красноярского края от 13.03.1995 г. в части закрепления жилого помещения за ней (истицей) и ее сестрой Шатровой Е. отменено постановлением от 06.03.2014 г., об этом постановлении она (истица) узнала в конце декабря 2016 г., когда стала общаться с сестрой Еленой, которой по решению суда в январе 2017 г. обязали Администрацию г.Канска обеспечить ее жильем. До этого они (сестры) не общались, так как жили в разных семьях.

Представитель ответчика администрации г. Канска Ветрова Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2016г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в представленном ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку Шатрова обратилась с иском в суд после достижения 23-хлетнего возраста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора на стороне ответчика МКУ «Управление образования администрации города Канска» Кисемьман Т.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поскольку Шатрова по вопросу реализации своих жилищных прав обратилась только в январе 2017 года, ранее не обращалась.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 14 ФЗ РФ № 131 от 24.09.2003 г с изм. на 15.02.2006г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение малоимущих граждан проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Ст.8 ФЗ № 159 от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, оставшиеся под опекой (попечительством) не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей находящимся на территории РФ не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения или по месту последнего проживания на территории соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами РФ.

В соответствии со ст. 49 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. Ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000 г. № 12-961 (в ред. 20.12.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в связи с наличием обстоятельств, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

По заявлению, поданному в письменной форме в уполномоченный орган местного самоуправления лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, достигшими возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, прохождения военной службы по призыву, отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Формирование и ведение списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с настоящей статьей, осуществляется уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в области образования.

Включение в список лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, осуществляется в хронологическом порядке по дате подачи заявлений (ходатайств) о предоставлении жилых помещений. При совпадении дат подачи заявлений (ходатайств) включение в список осуществляется в алфавитном порядке фамилий граждан.

Предоставление жилых помещений лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке очередности, сформированной в соответствии со списком.

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

Общая площадь жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления).

В соответствии со ст. 8 ФЗ 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 29.02.2012 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Статья 1 Закона Красноярского края №9-4225 от 24 декабря 2009 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» предусматривает наделение на неограниченный срок исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение, в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае установления факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Передаваемые государственные полномочия включают в себя, в том числе, приобретение в муниципальную собственность, строительство жилых помещений и предоставление их по договорам найма специализированных жилых помещений рассматриваемой категории лиц, а также лицам, которые относились ранее к данной категории и достигли возраста 23 лет, на основании решений судебных органов; заключение договоров найма специализированных жилых помещений и однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решений о предоставлении жилых помещений уполномоченного органа исполнительной власти края в области образования.

Согласно ст. 2 данного закона уполномоченные органы исполнительной власти края при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в пределах своей компетенции: своевременно предоставляют бюджетам муниципальных районов и городских округов края финансовые средства, необходимые для осуществления переданных государственных полномочий; уполномоченный орган исполнительной власти края в области образования осуществляет формирование и ведение списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями; заключает соглашения с органами местного самоуправления по реализации переданных государственных полномочий; контролируют осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, а также целевое использование предоставленных на эти цели финансовых средств.

Согласно ст. 3 данного закона органы местного самоуправления при осуществлении передаваемых настоящим Законом государственных полномочий: осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и Красноярского края; заключают соглашения с уполномоченным органом исполнительной власти края в области образования, по реализации переданных государственных полномочий; представляют документы, отчеты, связанные с осуществлением ими государственных полномочий, а также отчеты об использовании финансовых средств, предоставленных из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий, в порядке и сроки, установленные уполномоченными органами исполнительной власти края; вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Шатрова К.Е. является родной дочерью Шатрова Е.В. и Шатровой Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении выданным 02.07.2004 г., сведения об отце в свидетельство внесены со слов матери.

Мать истицы, Шатрова Л.В., лишена родительских прав, что подтверждается решением Канского районного суда Красноярского края от 09.03.1995 г.

Согласно справке от КГКУ СО «СРЦН «Астафьевский» от 07.06.2011 г. подтверждается, что в период с 02.03.1995 г. по 11.03.1995 г. истица находилась на полном государственном обеспечении в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Астафьевский».

На основании постановления администрации Канского района Красноярского края №138 от 13.03.1995 года несовершеннолетние Шатрова К.Е., и ее сестра Шатрова Е.Е. были переданы под опеку Мосуновой Л.И., за ними закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>, данный факт также подтвержден архивной справкой из МКУ «Канский районный архив» №6-Т от 29.01.2014 г.

Шатрова К.Е. обучалась в ФГОУ СПО «Канский технологический колледж», который окончила 21.06.2010 г., что подтверждается дипломом регистрационный номер 8833 серия 90БА №0934722 выданным 08.07.2010г.

Согласно сведениям, представленным из КГБОУ НПО «ПУ №15» в период с 01.09.2011 г. по 30.06.2012 г. истица обучалась на дневном очном отделении по профессии «Парикмахер» в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 15».

Справкой из Администрации Краснокурышинского сельсовета №96 от 01.06.2011 г. подтверждается, что Шатрова к.Е. с 11.03.1995 г. проживала и была зарегистрирована на территории Краснокурышинского сельсовета <адрес> За время проживания в приватизации жилья не участвовала.

Согласно выписке из домовой книги №1 лицевой счет №82 <адрес> по данному адресу зарегистрированы: Мосунова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шатрова К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Бирюкова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шатрова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о регистрации по месту пребывания №2919, №2918, №2920 от 08.12.2016 г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шатрова К.Е., Бирюкова К.В., Шатрова В.Д.

Справкой из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал Канское отделение от 01.12.2016 г. подтверждается, что по состоянию на 15.04.1999 г. за Шатровой К.Е. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории Канска и Канского района на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016 г. сведения о правах отдельного лица на имевшиеся у Шатровой К.Е. объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края в период с 01.01.1999 г. по 01.12.2016 г. отсутствуют.

В настоящее время Шатрова К.Е. арендует жилое помещение, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.05.2016 г.

Согласно сведений, представленных из МКУ «Управление образования администрации г.Канска» от 21.02.2017 г. информация о том, что Шатрова К.Е. обращалась в 2007 году, 2011 году, 2013 году, 2014 году по вопросу предоставления жилого помещения отсутствует, однако согласно копии журнала обращение Шатровой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксировано в январе 2017 года.

Истица Шатрова К.Е. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в 1995 г. истцу был назначен опекун Мосунова Л.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Канского горсуда от 28.11.2011г. и от 12.01.2017г., которыми на администрацию г. Канска возложены обязанности обеспечения жилыми помещениями по договору специализированного найма сестер истицы Шатрову А.Е. и Шатрову Е.Е. установлено, что в закрепленном за несовершеннолетними сестрами Шатровыми жилом помещении по адресу: <адрес>, произошел пожар, в связи с чем данное жилое помещение не пригодно к проживанию.

Постановлением администрации Канского района Красноярского края № 164 от 06.03.2014г. отменен пункт 4 о закреплении за несовершеннолетними Шатровой К.Е. и Шатровой Е.Е. права на жилое помещение по адресу: <адрес>, на тот момент истице было больше 23-х лет.

По делу установлено, что Шатрова К.Е. до 23-х летнего возраста обращалась в органы опеки и попечительства по вопросу предоставления жилого помещения, однако, ей поясняли, что права она, как сирота, на обеспечение ее жильем по договору специализированного найма, не имеет, так как за ней имеется закрепленное право на жилой дом в <адрес>. Истице не было известно, что постановлением Администрации Канского района Красноярского края от 13.03.1995 г. в части закрепления жилого помещения за ней (истицей) и ее сестрой Шатровой Е. отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об этом постановлении она (истица) узнала в конце декабря 2016 г., когда стала общаться с сестрой Еленой, которой по решению суда в январе 2017 г. обязали Администрацию г.Канска обеспечить ее жильем. Таким образом, суд считает, что Шатрова К.Е. обратилась с иском в суд после 23-хлетнего возраста для реализации своего права на жилье по уважительным причинам, до 23-хлетнего возраста она не имела возможности реализовать свое право на получение специализированного жилого помещения по объективным причинам, от нее не зависящим.

Между тем, до настоящего времени право истицы на предоставление ей жилого помещения не реализовано, чем нарушаются права и законные интересы Шатровой К.Е.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что истица проживает в г. Канске.

Таким образом, Шатрова К.Е. обладает статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства, т.е. имеет право на получение жилья как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющее жилья.

Суд полагает, что данную обязанность по предоставлению истцу жилого помещения следует правильно возложить на Администрацию г. Канска, поскольку Шатрова К.Е. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Красноярского края, до настоящего времени Шатрова К.Е. жильем не обеспечена.

Поскольку обеспечение жилым помещением сирот не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, то возложение обязанности предоставить Шатровой К.Е. жилое помещение за счет субвенций из регионального фонда компенсаций краевого бюджета не законно и будет означать, что исполнение решения будет зависеть от межбюджетных отношений, что может сделать неопределенным момент исполнения решения или сделает его неисполнимым и приведет к ограничению прав истца на получение жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает исковые требования Шатровой К.Е. об обеспечении ее жилым помещением вне очереди, так как она относится к категории детей-сирот, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление жилья детям-сиротам вне очереди действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатровой КЕ к Администрации г. Канска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления установленной в населенном пункте г. Канске Красноярского края –удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Канска предоставить Шатровой КЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в черте населенного пункта г. Канска Красноярского края, исходя из общей площади нормы предоставления 33 квадратных метра с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 « О защите прав ребенка».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 18.04.2017 года.

Судья: Охроменко С.А.

Дело № 2-1412/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы Апраксина В.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Коряжма Вилкова Д.Л. к Шатровой К. Е. о взыскании расходов на лечение,

установил:

Заместитель прокурор г.Коряжмы Вилков Д.Л. в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области обратился в суд с иском к Шатровой К.Е. о взыскании расходов на лечение потерпевшей от преступления Максимовой Е.А.

Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2016 года Шатрова К.Е. осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к ***. Потерпевшей от преступления Максимовой Е.А. была оказана медицинская помощь, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Коряжемская городская больница», при этом затраты на лечение в размере *** рубль 40 копеек оплачены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области. Поскольку средства Фонда являются государственной собственностью Российской Федерации, просит взыскать с Шатровой К.Е. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей от преступления *** рубль 40 копеек.

Истец - территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская бо...

...льница» и ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Шатрова К.Е. в судебном заседании с иском прокурора согласилась.

Заслушав прокурора, ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 38 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 названного Федерального закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Закона).

Из приведенных норм права следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ночью -.- в ходе конфликта Шатрова К.Е. умышленно нанесла Максимовой Е.А. один удар бокалом по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера ***, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица – как тяжкий вред здоровью.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2016 года Шатрова К.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ***.

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2016 года.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Шатровой К.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Максимовой Е.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда, то и ответственность по возмещению расходов на лечение потерпевшей должна быть возложена на ответчика.

Из справки ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» усматривается, что Максимова Е.А. проходила курс стационарного лечения с 15 по -.-. Стоимость лечения потерпевшей составила *** рубль 40 копеек.

Указанные денежные средства выплачены лечебному учреждению территориальным фондом обязательного медицинского страхования Архангельской области.

Ответчик размер расходов на лечение потерпевшей не оспаривает, доказательств иного размере не приводит.

Как уже указано выше, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Принимая во внимание то, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, к которому в том числе относятся расходы на лечение потерпевшей, отсутствие доказательств возмещения Шатровой К.Е. такого вреда, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Коряжма Вилкова Д.Л. к Шатровой К. Е. о взыскании расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с Шатровой К. Е. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области *** рубль 40 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей от преступления Максимовой Е.А.

Денежные средства подлежат зачислению:

Получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ТФОМС Архангельской области л/с 04245025700), банк получателя Отделение Архангельск г.Архангельск, р/счет 40101810500000010003, БИК 041117001, ИНН 2901010086, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 395 1 1621090 09 0000 140.

Взыскать с Шатровой К. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова

Дело № 4/17-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коряжма 18 апреля 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

осужденной Шатровой К.Е.,

адвоката Синицына С.В.,

с участием инспектора Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Н.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> материалы дела по ходатайству Шатровой К.Е., <данные изъяты>, - об отмене условного осуждения и о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова К.Е.. осуждена по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года в возложением на нее определенных обязанностей в период испытательного срока.

Шатрова К.Е. обратилась в Коряжемский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в котором указала, что она доказала свое исправление, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее судом, у нее истекло более 1/2 испытательного срока.

В судебном заседании Шатрова К.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Инспектор Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> Н. в судебном заседании пояснила, что на учет в УИИ Шатрова К.Е. поставлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом и нарушения общественного порядка. С момента постановки осужденной на учет инспекции Шатрова К.Е. проявила себя как ответственный, исполнительный гражданин, она добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее судом, своевременно является в инспекцию по вызову. В настоящее время она проходит обучение в <данные изъяты>, где характеризуется положительно. По информации участкового уполномоченного отдела полиции по <адрес> осужденная по месту жительства характериз...

...уется удовлетворительно, жалоб и замечаний от матери и соседей на поведение осужденной не поступало. К административной ответственности за период испытательного срока Шатрова К.Е. не привлекалась. По результатам проверок по месту жительства инспектором уголовно-исполнительной инспекции Шатрова К.Е. характеризуется положительно. По данным ИЦ УМВД по <адрес>, отдела полиции по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По информации отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении Шатровой К.Е. на исполнении находятся исполнительные производства. 1/2 испытательного срока истекла ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопроса об удовлетворении ходатайства осужденной Шатровой К.Е. - на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав осужденную Шатрову К.Е., адвоката Синицына С.В., поддержавшего ходатайство осужденной, инспектора Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> Н. и прокурора Тихонова Н.Г., полагающего, что ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ - если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденной Шатровой К.Е. истекло более половины испытательного срока условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> отменена обязанность, возложенная приговором суда на Шатрову К.Е., - находиться по месту жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с учебой или работой (л.д. 77).

С ДД.ММ.ГГГГ го. по настоящее время Шатрова К.Е. проходит обучение в <данные изъяты>. По информации <данные изъяты> - Шатрова К.Е. в учебном процессе показала хорошие знания по изучаемым дисциплинам, она принимает участие в предметных олимпиадах на уровне техникума, на занятиях собрана и внимательна, дисциплину не нарушает, не допускает пропуски занятий без уважительной причины. Имеет преобладающие оценки «хорошо» и «отлично». За период обучения показала себя спокойным, уравновешенным человеком. С преподавателями не конфликтует, прислушивается к рекомендациями. В группе она является старостой. Со всеми одногруппниками поддерживает ровные, доброжелательные и уважительные отношения. В группе является лидером. К поручениям куратора относится ответственно и выполняется добросовестно. Состоит в волонтерской организации техникума «Доброе сердце». Принимает участие во внеурочных мероприятиях техникума. Она следит за своим внешним видом, всегда опрятна и аккуратна, физически здорова. Вредных привычек не имеет (л.д. 141).

По информации отдела полиции по <адрес> осужденная по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от матери и соседей на поведение осужденной не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. К административной ответственности за период испытательного срока Шатрова К.Е. не привлекалась (л.д. 143).

По результатам проверок по месту жительства инспектором уголовно-исполнительной инспекции Шатрова К.Е. характеризуется положительно (л.д. 140, 151, 154).

По данным ИЦ УМВД по <адрес>, отдела полиции по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 155).

Вместе с тем, по информации отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО в отношении Шатровой К.Е. на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП, сущность исполнения - задолженность, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 53 001,40 руб., остаток - 53001,40 руб.;

№-ИП, сущность исполнения - госпошлина, присужденная судом, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 1 790,00 руб., остаток - 1 157,72 руб.;

№-ИП, сущность исполнения – возмещение морального вреда по приговору суда, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 700 000 руб., остаток - 688 751,81 руб., удержания производятся с места учебы «Коряжемский индустриальный техникум» (л.д. 91, 126, 145).

Суд приходит к выводу, что применение к условно осужденой Шатровой К.Е. положений ст. 74 ч. 1 УК РФ не целесообразно, так как в настоящее время она не в полном объеме возместила материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате совершенного ею преступления, поэтому нет оснований считать, что она своим поведение доказала свое исправление, нет оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 7; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Шатровой К.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Д. № 1-396/2015

(№ 25104912)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 23 июля 2015 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,

подсудимой Шатровой К.Е.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатровой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шатрова К.Е., имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, с целью пресечения возникшего между ней, ФИО4 и ФИО5 конфликта, как и равно с целью остаться проживать по вышеуказанному адресу в комнате у ФИО5, обратилась по телефону в дежурную часть полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский», расположенную по адресу: <адрес> с ложным сообщением о тайном хищении с незаконным проникновением в ком. № <адрес>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей и продуктов питания на общую сумму 700 рублей. После чего Шатрова К.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в ком. № <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 до 17 часов 30 минут, незаконно проникло в ком. № <адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2000 рублей и продуктов питания на сумму 700 рублей, то есть заявление о совершенном преступлении, предусмотренном п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого ...

...имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. По указанному Шатровой Е.К. факту Межмуниципальным отделом МВД России «Канский», была проведена доследственная проверка о наличии данного состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе которой было установлено, что факт совершения неустановленными лицами тайного хищения с незаконным проникновением в жилище денежных средств в сумме 2000 рублей и продуктов питания на сумму 700 рублей отсутствовал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием данного события преступления.

Эти действия Шатровой К.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимая Шатрова свою вину в совершении данного преступлений признала полностью.

В то же время защитник Соломатина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шатровой в связи с изданием акта об амнистии.

Заслушав подсудимую, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии, мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с изданием акта об амнистии, суд полагает, что данное уголовное дело в отношении Шатровой следует прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п/п 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» уголовные дела, находящиеся в производстве судов, подлежат прекращению в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что Шатрова совершила преступление небольшой тяжести и имеет несовершеннолетнего ребенка, то уголовное дело в отношении данного лица подлежит прекращению вследствие указанного акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, п/п 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов»,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатровой К.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ вследствие акта об амнистии – п/п 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Меру пресечения Шатровой К.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - заявление Шатровой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Подшибякин

Дело № 1 – 35 21 апреля 2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А.,

подсудимой Шатровой К.Е.,

защитника Чанцева Д.А.,

потерпевшей Максимовой Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Шатровой К. Е., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шатрова К.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут Шатрова К.Е., находясь в помещении бара «Таверна», расположенного в корпусе № <адрес> им. Н. Островского в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Максимовой Е.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, взяла в правую руку стеклянный бокал, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар указанным бокалом по лицу Максимовой Е.А., чем причинила Максимовой Е.А. физическую боль и телесные повреждения характера раны левой околоушной области с полным поперечным пересечением левого лицевого нерва, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов ...

...включительно) расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Шатрова К.Е. вину признала полностью, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она одна пришла в бар «Таверна», где танцевала, встретила Максимову, с которой пообщалась, затем выпила один бокал шампанского, но находилась в нормальном, адекватном состоянии и около 4 часов снова вышла на танцпол потанцевать. Танцевала она спиной к барной стойке, возле столиков. В это время она почувствовала, что по волосам у нее что-то льется. Она развернулась лицом к барной стойке и увидела перед собой Максимову, которая держала в руке пустой стакан и улыбалась. Затем она увидела, что вправо от нее на столике стоит стеклянный бокал на длинной стеклянной ножке, взяла указанный бокал со стола за стеклянную ножку в правую руку, после чего сбоку, ведя руку снизу вверх, нанесла один удар с размаха по лицу Максимовой, в область ее левого уха. От данного удара о голову Максимовой указанный бокал разбился в ее правой руке, после чего она увидела, что на полу имеется несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь, как она поняла, это кровь была Максимовой, от ее удара бокалом. От разбитого бокала на ее руке также образовалась рана.

В ходе предварительного следствия Шатрова К.Е. подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д. 172-79).

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Максимова Е.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе со своим другом Копниным пришли в бар «Таверна», где они употребляли спиртные напитки. Около 4 часов она решила сходить к барной стойке, где взяла стакан воды и пошла через танцпол обратно к своему столику, в руке она держала стакан с водой. Когда она проходила через танцпол, где танцевали посетители, одна из девушек преградила ей путь и своим видом и положением специально не пропускала ее через танцпол. Она попыталась отстранить эту девушку в сторону, чтобы пройти к своему столику, но у нее это не получилось, девушка ее не пропускала. Тогда она решила привлечь внимание данной девушки и вылила ей на голову стакан с водою. После этого девушка повернулась к ней, и она узнала в девушке Шатрову, с которой ранее была знакома, у них не было ранее неприязненных отношений. Шатрова взяла в руку стоящий на близлежащем столике стеклянный бокал и нанесла им ей один удар в левую часть лица. От данного удара бокал разбился. Она прижала свою руку в то место, куда ей пришелся удар бокалом, убрала осколки с лица. Далее она схватила Шатрову за волосы, наклонила ей голову вниз и нанесла Шатровой три удара ногою по лицу. На этом конфликт прекратился. Она отпустила Шатрову. Гундорова помогла ей встать на ноги и умыться, а Мучкаев на своем автомобиле увез ее в больницу, так как у нее по левой части лица сильно потекла кровь В больнице ей наложили швы на рану, после чего ее отвезли в реанимацию. В больнице она пролежала пять дней. Затем ей в клинике <адрес> сделали операцию, там она лечилась 7 дней. В результате действий Шатровой у нее остался шрам на лице возле левого уха, был перерезан лицевой нерв, в результате чего наступила полная неподвижность левой половины лица. Она считает, что указанный шрам обезображивает ее лицо, в результате чего она не может улыбаться, не может нормально говорить, принимать пищу, не может нормально помыть лицо, так как левый глаз у нее не закрывается. Она вынуждена всегда ходить с распущенными волосами, иначе виден шрам. На место шрама она наносит тональную основу, левый глаз у нее не закрывается, не зажмуривается. Считает, что своими действиями Шатрова обезобразила ее лицо.

Свидетель Копнин В.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своей знакомой Максимовой пришел в бар «Таверна», где они употребляли спиртные напитки. Около 4 часов он вышел в туалет, отсутствовал около 5-10 минут, вернувшись, обнаружил, что Максимова за столиком отсутствует. Посетители бара ему сказали, что Максимова ушла из бара, держась за лицо, села в такси и уехала в больницу. В этот день ему поговорить с Максимовой не удалось. На следующий день Максимова ему рассказала, что у нее с Шатровой произошел конфликт, в ходе которого Шатрова ударила Максимову бокалом по лицу, при этом бокал разбился и порезал ей лицо. От данного удара у Максимовой образовался шрам с левой стороны лица, который ее обезображивает.

Свидетель Гундорова Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своими друзьями пришла в бар «Таверна», около 4 часов по времени она увидела, как на танцполе бара между Шатровой и Максимовой происходит конфликт, которые вцепились друг в друга за волосы. Увидев происходящее, она стала их разнимать. Затем увела Максимову в туалет, увидела, что у Максимовой по лицу с левой стороны идет кровь. После этого Максимова больше в бар не возвращалась. Позднее она от Шатровой узнала, что Максимова вылила стакан с водою на Шатрову, а Шатрова в отместку ударила бокалом по лицу Максимовой.

Свидетель Мучкаева А.Ю. подтвердил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов на личном автомобиле отвез в больницу Максимову, которая вышла из бара и на лице у нее была кровь. Максимова держалась за лицо руками. В разговоре Максимова ему пояснила, что травму ей причинила девушка по фамилии Шатрова в баре «Таверна», разбив бокал об голову Максимовой.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Бреховских М.С., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в баре «Таверна», где распивала за столиком шампанское и ее бокал стоял на столике справа от барной стойки. Она видела, что произошел конфликт между Максимовой и Шатровой, последняя взяла с ее столика пустой стеклянный бокал и нанесла им сбоку удар по голове Максимовой в область левого уха. От данного удара бокал разбился, и образовалась рана у Максимовой, из которой сразу же потекла кровь. После этого Максимова схватила Шатрову руками за волосы, несколько раз дернула за волосы и ударила коленом правой ноги по лицу. Далее Максимову и Шатрову разняли. Позже она видела Максимову в больнице. На лице Максимовой был большой шрам, который обезображивал ее внешность (т. 1 л.д. 140-142).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Шатоба М.В., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве администратором зала в кафе «Таверна», когда между Шатровой и Максимовой произошел конфликт, он разнял девушек, Шатрову вывел на улицу, Максимова держалась за лицо руками. Он пошел за аптечкой, но когда вернулся, то Максимова из бара уже уехала. После конфликта он видел на полу следы разбитого стакана и кровь, затем кровь и осколки убрали работники бара (т. 1 л.д. 143-145).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Баруздин К.Ю. (т. л.д. 155-157).

Свидетель М. А.В. суду пояснил, что Максимова Е. – это его дочь. ДД.ММ.ГГГГ ему ночью на сотовый телефон позвонил его знакомый Мучкаев, который пояснил, что увез его дочь от бара «Таверна» в городскую больницу, у дочери был порез на лице. Когда дочь пришла в себя, утром она ничего говорить не могла, позднее она ему рассказывала, что поссорилась с какой-то девушкой в баре «Таверна», и та ударила Е. по лицу стеклянным бокалом, отчего бокал разбился и даже в ране на лице были осколки стекла. Из-за чего произошел конфликт, ему не известно. Вследствие удара бокалом у дочери на лице образовался большой рубец, очень заметный. Данный шрам в виде рубца обезображивает внешность его дочери. Так как шрам находится на видном месте, его дочери приходится все время прикрывать шрам волосами, из-за чего она вынуждена была сменить прическу. Если не забирать волосы, то видно этот шрам. Люди обращают внимание на шрам, дочь очень сильно переживает и комплексует по поводу наличия у нее шрама, который делает ее внешность непривлекательной, отталкивающей.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Пиликина Д.С., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что у него есть знакомая – Максимова Е., которую он знает около одного года. Об инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в баре «Таверна» между Максимовой и девушкой по фамилии Шатрова ему известно со слов Максимовой. Его самого в баре «Таверна» в тот день не было. У Максимовой была рана, от которой у нее на лице возле левого уха образовался большой рубец, очень заметный. Он считает, что данное телесное повреждение в виде рубца в области левой щеки возле уха обезображивают ее лицо, является неизгладимым. В настоящее время Максимова вынуждена изменить прическу, ходить с распущенными волосами, т.к. знакомые и иные лица задают ей вопросы и спрашивают по факту происхождения шрама, на что ей не хотелось бы отвечать. Также по данному поводу она комплексует. При общении с людьми Максимова обращает внимание, что люди смотрят на нее с испугом, отстраняются от нее, что для молодой девушки очень неприятно (т. 1 л.д. 146-148).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Матюниной Е.А., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что у нее есть знакомая – Максимова Е., которую она знает около одного года. Об инциденте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в баре «Таверна» между Максимовой и девушкой по фамилии Шатрова ей известно со слов Максимовой. Ее самой в баре «Таверна» в тот день не было. Она видела у Максимовой рану на лице, от которой у нее на лице возле левого уха образовался большой рубец, очень заметный. Она считает, что данное телесное повреждение в виде рубца в области левой щеки возле уха обезображивают лицо Максимовой, является неизгладимым. В настоящее время она вынуждена изменить прическу, ходить с распущенными волосами. При виде шрама Максимовой, она (Матюнина) каждый раз испытывает шок (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра предметов - был осмотрен стеклянный бокал на ножке, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемой Шатровой К.Е., аналогичный тому, которым Шатрова нанесла удар Максимовой: бокал выполнен из прозрачного бесцветного стекла, высота бокала 18, 5 см, диаметр бокала в верхней части 5 см, в наиболее широкой части 5, 5 см, ножка бокала длиной 8, 5 см, основание бокала 6 см, толщина стекла 2 мм. Данный бокал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 180-182, 183).

Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей Максимовой Е.А. были изъяты и осмотрены выписной эпикриз отделения нейрохирургии № ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», медицинская карта стационарного больного №: она находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анамнез заболевания – травма в ноябре 2015 г., ранение стеклом в левой околоушной области, сразу после травмы появилась асимметрия лица, отсутствие движений в левой половине лице, лагофтальм слева, по данным ЭНМГ – полный блок проведения по лицевому нерву. В левой околоушной области линейный рубец длиной 3 см. Лицевая мускулатура: парезмимической мускулатуры по периферическому типу слева. Нарушение функции левого лицевого нерва 6 ст. по Хаус-Бракману, полный блок проведения по левому лицевому нерву. Невролгически – синдром полного нарушения проводимости по левому лицевому нерву.

Рекомендации при выписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1. Дальнейшее лечение и наблюдение у невролога. 2. Электростимуляция мышц левой половины лица постоянно длительно. 3. Массаж левой половины лица курсами (4-6 раз в год). 4. Прием медицинских препаратов курсами. 5. Мимическая гимнастика постоянно длительно (ежедневно). 6 ЭНМГ через 6 месяцев после операции с последующим осмотром нейрохирурга. 7. Наблюдение офтальмолога по месту жительства (л.д. 80, 81-83,84-94, 95).

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей Максимовой Е.А. имелись телесные повреждения – рана левой околоушной области, с полным поперечным сечением левого лицевого нерва, которые возникли в результате действия острого предмета не позднее 04 час. 20 мин. 15.11. 2015 года, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения (рана лица) являются неизгладимыми, после такой раны образовался рубец на лице Максимовой, который с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (т. 1 л.д. 130-131).

В ходе предварительного следствия было проведено освидетельствование потерпевшей Максимовой Е.А., из протокола которого следует, что у Максимовой Е.А. на лице в левой околоушной жевательной области имеется <данные изъяты> (т. 1, л.д.102-106).

В настоящем судебном заседании судом также было проведено освидетельствование потерпевшей Максимовой Е.А. на предмет наличия на ее лице следов преступления, телесных повреждений и последствий от них: судом установлено, что если мысленно провести осевую линию по центру лица <данные изъяты>.

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой Шатровой К.Е. полностью доказанной: при этом суд отмечает, что в начале судебного следствия Шатрова К.Е. вину признала частично, не отрицая, что именно она в ходе возникшего конфликта с Максимовой Е.А. умышленно нанесла последней удар стеклянным бокалом в лицо в область левой ушной раковины, но сомневалась, что имеется обезображивание лица у потерпевшей, но после проведенного судом освидетельствоваания потерпевшей с имитацией ею жизненных ситуаций и поведения в обществе (улыбка, разговор, имитация дремлющего человека и имитация приема пищи) сомнения в обезображивании лица у нее исчезли и она (Шатрова К.Е.) сделала заявление суду о том, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью.

Действия подсудимой Шатровой К.Е. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Хотя само причиненное Шатровой К.Е. потерпевшей Максимовой Е.А. телесное повреждение характера раны левой околоушной области с полным поперечным пересечением левого лицевого нерва по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценено судебно - медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, но, принимая во внимание, что указанные телесные повреждения (рана лица) являются неизгладимыми, так как после такой раны образовался рубец на лице Максимовой Е.А., который с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), а также то, что указанные телесные повреждения придают внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий, безобразный, устрашающий вид исходя из общепринятых эстетических представлений о лице обыкновенного здорового человека, суд приходит к выводу, что Шатрова К.Е. умышленно причинила потерпевшей Максимовой Е.А. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимая Шатрова К.Е., нанося удар потерпевшей Максимовой Е.А. в область лица стеклянным бокалом (высота которого составляет 18, 5 см, диаметр бокала в верхней части 5 см, толщина стекла 2 мм), который она использовала в качестве оружия, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Подсудимая Шатрова К.Е. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая Шатрова К.Е. <данные изъяты>

Подсудимая Шатрова К.Е. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 172 – 179, 195-199), что суд признает как смягчающее ее наказание обстоятельства.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей Максимовой Е.А., явившееся поводом для преступления (Максимова Е.А. вылила стакан воды на голову Шатровой К.Е. во время танцев в кафе, что не соответствует общепринятым нормам и правилам поведения в обществе).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатровой К.Е., суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Шатрова К.Е. ранее не судима, имеет смягчающие наказание обстоятельства и не имеет отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (при наличии у нее смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Шатровой К.Е. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В настоящем судебном заседании потерпевшая Максимова Е.А. заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 560 000 руб., мотивируя данный размер возмещения тяжестью причиненного ей вреда, длительностью нахождения ее на излечении и наступившими последствиями.

Подсудимая Шатрова К.Е. иск признала частично, просит учесть ее материальное положение, снизить размер возмещения до 100 000 руб.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ – при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства

Моральный вред взыскивается судом в связи с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, что повлекло крайнее неудобство в жизни потерпевшей в обществе, исходя из общепринятых эстетических представлений о лице человека, а также наступившие последствия - полное нарушение проводимости по левому лицевому нерву.

Суд учитывает также длительность лечения потерпевшей: она находилась на стационарном лечении в Коряжемской городской больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей предстоит пройти последующее длительного лечение: дальнейшее лечение и наблюдение у невролога; проводить постоянно длительно электростимуляцию мышц левой половины лица; делать массаж левой половины лица курсами (4-6 раз в год); осуществлять прием медицинских препаратов курсами; проводить мимическую гимнастику постоянно длительно (ежедневно); ЭНМГ через 6 месяцев после операции с последующим осмотром нейрохирурга; наблюдение офтальмолога по месту жительства.

Су учетам указанных обстоятельств, материального положения подсудимой Шатровой К.Е., а также требований разумности и справедливости суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 700 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой Шатровой К.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии в сумме 1870 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 243), адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии в сумме 3740 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 245), оснований для освобождения ее от их возмещения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатрову К. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шатрову К.Е. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом, находиться по месту жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с учебой или работой.

Меру пресечения Шатровой К.Е. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шатровой К. Е. в пользу Максимовой Е. А. в возмещение морального вреда 700 000 руб. (Семьсот тысяч руб. 00 коп.)

Взыскать с Шатровой К.Е. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Мик Л.А. и Чанцева Д.А. на предварительном следствии 5 610 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

эпикриз отделения нейрохирургии № ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова», медицинскую карту стационарного больного № – оставить по принадлежности у потерпевшей Максимовой Е.А., копии данных документов хранить при уголовном деле;

- стеклянный бокал на ножке – передать по принадлежности ИП Кареву М.Н..

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев