Шаульская Нина Ивановна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Корочанского района Ампиловой О.М.,

подсудимого Поляничко А.В.,

защитника - адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 279 и ордер № 018868 от 27.02.2014 года,

потерпевших: ФИО5 ФИО3 действующей в свих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4

при секретаре Сидякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Поляничко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляничко А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. на 1-ом км автодороги ведущей от с. Б. <адрес> в направлении автодороги <адрес>Б.<адрес>, Поляничко А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в связи с чем, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил его съезд в кювет с последующим опрокидыва...

Показать ещё

...нием автомобиля, что повлекло по неосторожности смерть пассажира ФИО9 и причинение пассажиру ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем Поляничко п.п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при неосторожной форме вины Поляничко к наступившим последствиям.

В судебном заседании подсудимый Поляничко признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Поляничко А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, Поляничко грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение смерти ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10

Нарушая ПДД, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения указанных последствий, хотя должен был и мог предвидеть их, т.е. преступление совершил по неосторожности, в виде небрежности.

Преступление Поляничко совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его крови выявлено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляничко А.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В его действиях отсутствует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого Поляничко, суд принимает во внимание то, он на учете у врача <данные изъяты>

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уменьшает степень его общественной опасности и свидетельствует об осознании им своей вины в совершенном и раскаянии.

Принимая во внимание данные, характеризующие Поляничко А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого, социальной справедливости и неотвратимости наступления ответственности за совершенные преступные деяния, исходя из общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поляничко преступления, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд приходит к выводу о назначении Поляничко дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая при этом, что совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и то обстоятельство, что Поляничко ранее допускал нарушения Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому, суд назначает в колонии-поселении, так как он совершил преступление при неосторожной форме вины, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Поляничко А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому Поляничко о взыскании компенсации морального вреда: в пользу ФИО2 - <данные изъяты>., в пользу ФИО4 - <данные изъяты> в пользу ФИО3 - <данные изъяты>., в пользу ФИО5 - <данные изъяты> руб., в связи с причинением в результате ДТП нравственных и физических страданий, и <данные изъяты>. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба на погребение.

Подсудимым иски признаны частично.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, определяя размер компенсации этого вреда, суд учитывает перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания, который в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, требования разумности и соразмерности, а также имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>

Иски ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о компенсации морального вреда признаются судом обоснованными частично. В результате преступления потерпевшие ФИО3 и ФИО5 потеряли сына, а ФИО14 Д.Д. - отца, что явилось невосполнимой утратой для потерпевших и негативным образом отразилось на состоянии их здоровья, вызвало сильный стресс, до настоящего времени потерпевшие страдают из-за потери сына и отца.

С учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд считает соразмерной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу потерпевших ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> каждому.

С учетом частичного возмещения вреда (по <данные изъяты> в пользу ФИО5 и ФИО3 т.2 л.д. 232), суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 и ФИО5 по <данные изъяты>. каждому

В остальной части иск потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует отклонить.

Иск потерпевшей ФИО3 о возмещения материального ущерба, в данном судебном заседании рассмотреть не представляется возможным, поскольку выяснение всех обстоятельств и производство дополнительных расчетов по заявленному иску невозможно без отложения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> RUS, находящийся на хранении у собственника и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении территории автостоянки МУП «Благоустройство» на окраине с. Погореловка Корочанского района оставить без изменения (т.1 л.д.215,218-220, 226, 229-231).

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованные в ходе предварительного расследования автомобили <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Поляничко А.В., и полученные средства выплатить потерпевшим в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: пару шлепанцев, хранящиеся в комнате хранения доказательств ОМВД России по Корочанскому району, следует возвратить по принадлежности владельцу - Поляничко А.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Поляничко А.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поляничко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Порядок следования Поляничко А.В. к месту отбытия наказания определить согласно предписания, полученного в Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать Поляничко А.В. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, дом 104-в кабинет 34 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и после получения предписания следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок наказания Поляничко А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного Поляничко А.В. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Поляничко А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Поляничко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Поляничко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Гражданские иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поляничко <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Поляничко <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Поляничко <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иски ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда отклонить.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на возмещение материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> RUS, находящийся на хранении у собственника и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении территории автостоянки МУП «Благоустройство» на окраине с. Погореловка Корочанского района оставить без изменения.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованные в ходе предварительного расследования, принадлежащие ФИО11 автомобили: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении территории автостоянки МУП «Благоустройство» на окраине с. Погореловка Корочанского района, и полученные средства выплатить потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: пару шлепанцев, хранящиеся в комнате хранения доказательств ОМВД России по Корочанскому району, следует возвратить по принадлежности владельцу - Поляничко А.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Поляничко А.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>я

Свернуть