Шаульский Олег Александрович

Дело № 2а-4766/19

УИД26RS0001-01-2019-009786-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

административного истца Яковлевой А.Г.,

представителя административного истца Яковлевой А.Г. - Шаульского О.А. в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой А. Г. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева А. Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата на почте административным истцом получено требование судебного пристава-исполнителя Муравлева Н.Ю., в котором должностное лицо требует «В 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования: Признать Яковенко А. Г. утратившей право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Считает данное требование судебного пристава-исполнителя Муравлева Н.Ю. заведомо не исполнимым, незаконным, необоснованным и пр...

...отиворечащим законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Важнейшим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Статья 2. Закона "О судебных приставах" говорит о том, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признание гражданина утратившим право на пользование жилым помещением не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Данное право дано только суду общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ.

Кроме того, указанное требование изложено в отношении Яковенко А. Г., а не в отношении Яковлевой А. Г..

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя Муравлева Н.Ю. незаконным.

В судебном заседании административный истец Яковлева А.Г. и её представитель Шаульский О.А. в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Муравлев Н.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о вынесенном требовании, 02.07.2019 года, путем почтового уведомления. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 09.07.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ставрополя УФССП по СК возбуждено исполнительное производство 111483/19/26039-ИП в отношении Яковлевой А.Г. с предметом исполнения признать Яковенко А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А., <адрес>, на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу 2-3092/18 от дата.

дата по гражданскому делу 2-3092/18 от дата была исправлена описка, а именно вместо неправильной фамилии «Яковенко» указана правильная «Яковлева», копия определения направлена судебному-приставу исполнителю.

Так судом, установлено, что на момент вынесения требования у судебного пристава - исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК имелись сведения об исправлении описки в решении суда от дата, на основании которого выдавался исполнительный лист.

Кроме того, суд отмечает, что в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

Так согласно, указанной статье, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесенное требование от дата поскольку, в настоящем случае, административному ответчику, необходимо было совершить конкретные исполнительские действия по установлению факт пользования Яковлевой А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А., <адрес> в случае установления данного факта вынести требования об освобождении занимаемого жилого помещения, однако исполнительное производство не содержит таких сведений.

Так суд приходит к выводу, что требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК признать Яковлеву А.Г. утратившей право пользования жилым помещением являются незаконными, нарушающими права административного истца и подлежит отмене.

На основании изложенного и с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании постановления судебного пристава-исполнителя требования судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления Яковлевой А. Г. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным требование признать Яковенко А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Муравлевым Н.Ю. по исполнительному производству 111483/19/26039-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко

Дело № 2-305/2024

26RS0002-01-2023-007552-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Ельникова А.М. – Хакуновой Б.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Фанаскова А.А. – Шаульского О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ельникова А. М. к Фанаскову А. А.ичу, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ельников А.М. обратился в суд с иском к Фанаскову А.А., о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что 05.08.2023 в 09 час. 40 мин., в г.Ставрополь на пересечении <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <номер обезличен>, под управлением Фанаскова А.А. и автомобиля <номер обезличен>, под управлением Ельникова А.М. На основании административного материала от 05.08.2023 и 28.08.2023 виновником указанного ДТП является Фанасков А.А., управлявший автомобилем <номер обезличен>. В результате ДТП автомобилю <номер обезличен> причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» за страховым возмещением и ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно проведенной экспертизы ООО АБС Экспертиза по заказу страховой компании сумма ущерба составила - 764100 руб. С учетом страховой выплаты в размере 400000 руб., сумма ко взысканию составляет: 364100 руб. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. 27.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возмес...

...тить причиненный ущерб. Ответчик претензию не получает. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился за юридической помощью, согласно договора № 47 от 25.10.2023, на оказание юридических услуг истец оплатил 25 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 364100 руб.; стоимость юридических услуг в размере 25000 руб.; моральный вред в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 руб.

Истец Ельников А.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца Ельникова А.М. – Хакунова Б.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фанасков А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фанаскова А.А. – Шаульский О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ранее представил возражения, согласно которым САО «ВСК» выполнил условия соглашения, перечислив истцу на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91916 от 16.10.2023. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 в 09 час. 40 мин., в г.Ставрополь на пересечении <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <номер обезличен>, под управлением Фанаскова А.А. и автомобиля <номер обезличен>, под управлением Ельникова А.М.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждены административным материалом.

Виновником произошедшего ДТП, согласно материалам дела, является водитель транспортного средства <номер обезличен>, Фанасков А.А., в отношении него вынесено постановление <номер обезличен> от 28.08.2023 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2023 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91916 от 16.10.2023 (Т.1 л.д. 54).

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Собственником транспортного <номер обезличен> является – Фанасков А.А.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 05.08.2023, собственником источника повышенной опасности, виновным в ДТП - <номер обезличен>, также является Фанасков А.А.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела, согласно проведенной экспертизы ООО АБС Экспертиза по заказу страховой компании сумма ущерба составила - 764100 руб.

Между тем судом установлено, что 16.10.2023 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91916 от 16.10.2023 (Т.1 л.д. 54).

Таким образом, сумма ущерба составляет 364100 рублей (764100 - 400 000).

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 56 ГПК РФ), приходит к выводу о том, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на собственника транспортного средства Фанаскова А.А., который должен нести обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 364100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Фанаскова А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между Хакуновой Б.И. и Ельниковым А.М. заключен договор об оказании юридических услуг №47 (Т. 1 л.д. 42).

Согласно п.3.1 за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму вознаграждения в размере 25000 рублей.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, требования истца о взыскании с Фанаскова А.А. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6841 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фанаскова А.А.. в пользу Ельникова А.М. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6841 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ельникова А. М. к Фанаскову А. А.ичу, - удовлетворить.

Взыскать с Фанаскова А. А.ича в пользу Ельникова А. М. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 364100 рублей.

Взыскать с Фанаскова А. А.ича в пользу Ельникова А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Фанаскова А. А.ича в пользу Ельникова А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 рублей.

Взыскать с Фанаскова А. А.ича в пользу Ельникова А. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024.

Судья Ю.С. Романенко