Шаваньгина Александра Викторовна

УИД: 66RS0040-01-2024-000733-78

Дело № 2-406/2024

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

с участием прокурора г.Нижняя Тура Кризского С.Г., истца Богданова В.Я., третьего лица- Шаваньгиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова ... к Богданову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.Я. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Богданову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены: ФИО6 – сын истца, ФИО7 – сын истца, Богданов А.В. – сын истца, ФИО3 – дочь истца.

Дополнительным соглашением от 22.06.2022г. из договора социального найма были исключены: ФИО6, ФИО7 Изменена фамилия ФИО3 на фамилию ФИО8.

Ответчик Богданов А.В. добровольно выехал из спорного помещения, в указанном помещении не проживает с 2020 года. Обязанности по внесению паты за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Учитывая вышеуказанное, Богданов В.Я. просит признать Богданова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Богданов В.Я. в судебном заседании доводы искового заявления поддер...

...жал, указав на намерение приватизировать данную квартиру.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица администрации НТГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Шаваньгина А.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения, проживает в другом городе с женой и двумя детьми, не принимает участия в содержании жилого помещения.

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела 2-406/2022024, учитывая заключение прокурора г.Нижняя Тура Кризского С.Г., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенного системного анализа норм жилищного законодательства следует, что положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.08.2006г. между МУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» и Богдановым В.Я. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.14-18).

Вышеуказанное жилое помещение передано в бессрочное пользование нанимателя ФИО2 и членам его семьи. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО6 – сын нанимателя, ФИО7 – сын нанимателя, ФИО3 – сын нанимателя, ФИО3 – дочь нанимателя (п. 3 договора).

Дополнительным соглашением от 22.06.2022г. из договора социального найма были исключены: ФИО6, ФИО7 Изменена фамилия ФИО3 на фамилию ФИО8. Таким образом, п.3 договора изложена в новой редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: ФИО3 – сын нанимателя, ФИО8 – дочь нанимателя.».

Исходя из содержания справки, выданной МКУ «Благоустройство поселков», установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, зарегистрированы: с 08.09.2006г. ФИО2, с 08.09.2006г. ФИО3, с 05.05.2009г. ФИО8 (л.д.20, 45).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании Богданов А.В. утратившим право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчик выехал в иное место жительства добровольно, забрал все свои вещи, в квартире длительное время не проживают, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": добровольность выезда, временный или постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которые могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не оспаривал, что добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств вынужденности выезда и наличия препятствий в пользовании спорной квартирой, суду не представлено, каких-либо дальнейших намерений по отношению к спорному жилью со стороны ответчика, судом не установлено.

Судом установлено, что ответчик Богданов А.В. из спорной квартиры выехал в 2020 году, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Тем самым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда ответчика из жилого помещения, так как он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик Богданов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как спорное жилое помещение в настоящее время не является местом его постоянного жительства. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданова ... к Богданову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Богданова ..., <дата> года рождения, паспорт: серия №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Богданова ..., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи

66RS0040-01-2020-000733-14

Дело № 2-303/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 год г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шаваньгиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шаваньгиной А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя тем, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Шаваньгина А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащими в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитам – ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных плате...

...жей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 76953 руб. 04 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.01.2020 по 10.04.2020.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Шаваньгиной А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата>: просроченный основной долг – 70442 руб. 67 коп., начисленные проценты – 5036 руб. 17 коп., штрафы и неустойки – 1474 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2508 руб. 59 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020по делу №А-60-29159/2020 ответчик Шаваньгина А.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 02.02.2021.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаваньгина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем направления судебной повестки по адресу ее места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Финансовый управляющий Шаваньгиной А.В. – Шуховцев Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела №, материалы дела №, представленные мировым судьей судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020по делу № А-60-29159/2020 о признании Шаваньгиной А.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кредитному договору в размере 76953 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 по делу № А-60-29159/2020 ответчик Шаваньгина А.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 02.02.2021. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Производство по настоящему делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шаваньгиной А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возбуждено судом 10.09.2020, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации то есть до 12.08.2020 суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шаваньгиной А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а также об отсутствии оснований для разрешения спора, по существу, и наличии снования для оставления без рассмотрения искового заявления в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде ареста в пределах цены иска – .... на имущество и денежные средства, принадлежащие Шаваньгиной А.В.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление оставлено без рассмотрения обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

определил:

исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шаваньгиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста в пределах цены иска – 76953 руб. 04 коп. на имущество и денежные средства, принадлежащие Шаваньгиной Александре Викторовне, <дата> года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.