Шавейко Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-2993/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавейко В. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», ООО «Арконт-Авто» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шавейко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование своих требований, что он является собственником автомашины Ford Focus, государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ между ним о ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого застраховано указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в 14 часов 19 минут на 33 км. федеральной трассы «Волгоград-Сызрань» ... произошло возгорание данного автомобиля. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в экспертное учреждение ООО ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рубля. Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» страховое возм...

...ещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ...

Истец Шавейко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Белоглазов В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля, в результате которого ему причинены повреждения, и как следствие, истцу ущерб. Данное событие является и страховым, и гарантийным случаем. Возгорание произошло не по вине истца. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» Маркелова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что повреждения автомобилю причинены в результате самовозгорания, что согласно Правилам страхования не является страховым случаем. Считает отказ в выплате страхового возмещения правомерным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не предпринял мер к получению судебного уведомления.

С учетом требований ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шавейко В.А. является собственником автомашины ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого застраховано указанное транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса комбинированного страхования серии АТ ВЛГ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному полису страховыми рисками указаны – ущерб и хищение, страховая премия определена в размере ... рублей. Страхователь выполнил свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования, произвел уплату страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на 33 км. федеральной трассы «Волгоград-Сызрань» ... произошло возгорание данного автомобиля, о чем составлена справка о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по .... В результате открытого горения и высокой температуры повреждены следующие элементы: левая передняя фара, передний бампер, модуль РМС, модуль управления двигателем, жгут электрических проводов, крышка блока предохранителей, корпус АБК, корпус воздушного фильтра, радиатор системы охлаждения. Причина пожара – аварийный режим работы электрического оборудования.

Постановлением УУП Отдела МВД РФ по ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания указанного автомобиля, ввиду отсутствия события преступления. Из данного постановления следует, что Шавейко В.А. передвигался, управляя автомобилем в районе 33 км. трассы Волгоград-Сызрань, в это время в передней части моторного отсека произошло самопроизвольное возгорание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на п.п. 4.3.5.1 «в», «г» Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым при страховании риска «огонь» не являются страховыми случаи возникновения ущерба, вызванные (связанные с): причинением вреда различными электрическими устройствами ТС, вследствие воздействия на них электрического тока, которое произошло внутри этих электрических устройств, включая электропроводку, а равно причинение вреда иным частям ТС, которое произошло при этом в результате распространения пожара; самопроизвольным возгоранием ТС.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля вследствие его возгорания нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законом не предусмотрено.

В связи с этим условие договора страхования о том, что возгорание автомобиля не является страховым случаем, ничтожно и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

При этом следует учитывать, что страховым случаем является факт объективной действительности, то есть событие.

Действия же самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай, поскольку эти действия влияют на наступление страхового случая, на увеличение последствий страхового случая, и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в случае отнесения законом этих действий к действиям, освобождающим страховщика от ответственности.

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, данное установленное судом событие, определенное заключенным между сторонами договором добровольного страхования имущества, а именно причинение ущерба автомобилю, само по себе в силу закона является страховым случаем.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что умысел Шавейко В.А. на причинение ущерба застрахованному транспортному средству, как и наличие в его действиях грубой неосторожности ответчиком не доказаны, суд полагает, что действия ЗАО СК «Инвестиции и финансы», выразившиеся в отказе истцу в выплате страхового возмещения, являются неправомерными, как не соответствующие гражданскому законодательству Российской Федерации и условиям договора страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, что предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик, в данном случае страховая компания. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в экспертное учреждение ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рубля. Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения ...», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. При этом ответчиком ЗАО СК «Инвестиции и финансы» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец необоснованно лишился страхового возмещения в размере .... Также он понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., которые также подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с требованием о выплате страхового возвещения, Шавейко В.А. предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных упомянутой нормой Закона.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ЗАО СК «Инвестиции и финансы» также имело возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Поскольку требование Шавейко В.А. в добровольном порядке ЗАО СК «Инвестиции и финансы» не исполнило, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: (...

Поскольку исковые требования удовлетворены за счет ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы», то оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ...» не имеется. Более того, истцом какие-либо материально-правовые требования к данному ответчику не заявлены. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение обязательств страховой компании по договору добровольного имущественного страхования, не приводя доводов и оснований для взыскания суммы ущерба с продавца ...», а также не определяя способ защиты права согласно Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, расходы за изготовление копий документов в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), категории дела, длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ...

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавейко В. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Шавейко В. А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за изготовление копий документов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шавейко В. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о компенсации морального вреда, а также к ... о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья: С.А. Торшина