Шавлохова Софья Алановна

Дело № 2-568/2022 (2-10814/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 уточнив свои требования, после отмены судебного приказа обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО7 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19478,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,84 руб., с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19478,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,84 руб., с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36522,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1403,33 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома № корп. № по адресу: АДРЕС. Ответчики являются собственниками кв. №, расположенной в указанном доме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом з...

...аявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту их регистрации.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО10 является управляющей организацией многоквартирного дома № корп. № по адресу: АДРЕС.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, где зарегистрированы и проживают.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021г. на вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 принадлежит 15/48 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО7 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО8 – 1/6 доля.

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно несет расходы по уплате коммунальных платежей соразмерно своей доли в праве на жилое помещение.

Согласно представленного истцом расчету, у собственников жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО7 в размере 19487,77 руб., у ФИО1 – 19487,77 руб., у ФИО2 – 36522,69 руб.

В ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками оспорен не был, со своей стороны ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в требуемом истцом размере.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 350,84 руб., с ФИО1 в размере 350,84 руб., с ФИО2 в размере 1403,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19478,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350,84 руб., а всего взыскать 19829 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19478,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350,84 руб., а всего взыскать 19829 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36522,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403,33 руб., а всего взыскать 37926 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.