Шаврина Яна Исаевна

Мировой судья Кладий Е.В. Дело № 11-194/2021

УИД 26MS0300-01-2018-016397-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2021 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кулиева Н.В., рассмотрев частную жалобу председателя НКО КПК «ЭМФС» Барковского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению НО КПКГ «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа с Шавриной Яны И., Игнатович Р. В.,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления НО КПКГ «ЭМФС» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению НО КПКГ «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шавриной Я.И., Игнатович Р.В. задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с указанным определением суда от дата председателем НКО КПК «ЭМФС» Барковским А.В. подана частная жалоба в которой просит суд, отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу, которым произвести индексацию, присужденных судебным приказом № денежных сумм, подлежащих взысканию в солидарном порядке с Шавриной Я.И., Игнатович Р.В. в пользу НКО КПК «ЭМФС».

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрен...

...а судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ст. 208 ГПК РФ (По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до дата) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления НО КПКГ «ЭМФС» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению НО КПКГ «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шавриной Я.И., Игнатович Р.В. задолженности по договору потребительского займа.

Отказывая НО КПКГ «ЭМФС» в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано дата, после дата, то есть после вступления в силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, в связи с введением в действие ФЗ от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при применении положений ГПК РФ в редакции ФЗ от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (дата).

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами по следующем основаниям.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 244-О-П и от дата N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Шавриной Я.И. и Игнатович Р.В. в пользу НО КПКГ «Микрофинанс» задолженности по договору потребительского займа (индивидуальные условия) № от дата в размере 57 262 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,93 руб.

Судебный акт вступил в законную силу дата, предъявлен взыскателем к исполнению, в отношении должников возбужденные исполнительные производства.

Однако до настоящего времени ответчиками указанная сумма не выплачена.

Согласно предоставленному заявителем расчету, денежная сумма в размере 58 220,93 руб., за период с дата по дата (дата, на которую произведен расчет индексации) подлежит индексации на 8 937,30 руб.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда первой инстанции до настоящего времени не исполнено, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, суд приходи к выводу об обоснованности требований об индексации присужденных сумм.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, индексация произведена с учетом индекса потребительских цен в <адрес>, в соответствии с официальными данными ТО Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как нарушившее право заявителя на доступ к правосудию, а заявление председателя НКО КПК «ЭМФС» Барковского А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению НО КПКГ «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа с Шавриной Яны И., Игнатович Р. В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление председателя НКО КПК «ЭМФС» Барковского А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению НО КПКГ «Микрофинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа с Шавриной Яны И., Игнатович Р. В. - удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной денежной суммы судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и взыскать с Шавриной Яны И. и Игнатович Р. В. в солидарном порядке в пользу НО КПКГ «ЭМФС» денежную сумму в размере 8 937,30 руб.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева

№

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

13 декабря 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 464 рубля 32 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2 013 рублей 93 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа №.№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 43,070 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» заключен договор поручительства №.№. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 57 262 рублей и государственная пошлина в размере 958 рублей 93 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа истцом внесена вся сумма долга и задолженность погашена ...

...в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. Просил взыскать с ФИО3 сумму в размере 58 220 рублей 39 копеек — в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 202 рубля 32 копейки; судебные расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 013 рублей 93 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №.№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 43,070 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» заключен договор поручительства №.№

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

На основании судебного приказа мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 57 262 рублей и государственная пошлина в размере 958 рублей 93 копейки.

Решение вступило в законную силу 29.08.2018г.

На основании судебного приказа истцом внесена вся сумма долга и задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет задолженности ответчика суд находит его арифметически верным и берет его за основу, поскольку истцом представлен факт предоставления займа, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо неправильности представленной истцом суммы расчета.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом условия договора займа не выполнял, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 013 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, задолженность по договору займа №.1/2398(1)-35 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 220 рублей 39 копеек - в счет возврата погашенной задолженности по договору потребительского займа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ; 3 202 рубля 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина