Шаяхметов Альберт Талгатович

16RS0049-01-2024-016103-40

2.137

Дело №2-413/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Н.С.,

с участием прокурора Соловьевой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С. Ю. к Шаяхметову А. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Громов С. Ю. обратился в суд с иском к Шаяхметовой О. Ю., Шаяхметову А. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером №--, общей площадью --- кв.м, расположенной по адресу: ... ....

Истец является собственником указанной квартиры на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, выданного --.--.---- г., Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выданного --.--.---- г., Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, выданного --.--.---- г..

В указанной квартире зарегистрированы ответчики. Факт регистрации ответчиков подтверждается выпиской из домовой книги.

Шаяхметова О. Ю. приходится истцу родной сестрой, Шаяхметов А. Т. приходится истцу племянником.

Место фактического проживания отв...

...етчиков истцу не известно.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... ..., и снять с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску Громова С. Ю. к Шаяхметовой О. Ю., Шаяхметову А. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в части исковых требований Громова С. Ю. к Шаяхметовой О. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи со смертью ответчика Шаяхметовой О. Ю..

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Прокурор полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. истец Громов С.Ю. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... ....

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... Республики Татарстан зарегистрированы на постоянной основе Шаяхметов А.Т. с --.--.---- г., Шаяхметова О.Ю. с --.--.---- г., Громов С.Ю. с --.--.---- г..

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик Шаяхметов А.Т. в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

А потому исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Громова С. Ю. к Шаяхметову А. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громова С. Ю. к Шаяхметову А. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шаяхметова А. Т. (паспорт №--) утратившим право пользования жилым помещением ... ... Республики Татарстан.

Настоящее решение является основанием для снятия Шаяхметова А. Т. с регистрационного учёта по месту жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громова С. Ю. к Шаяхметову А. Т. о снятии с регистрационного учета отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья /подпись/ Зарипова Н.С.

Копия верна.

Судья Зарипова Н.С.

Дело № 5-163/2025

16RS0049-01-2025-003980-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Залялтдинова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича, --.--.---- г. рождения, уроженца город ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2025 года в 14 часов 40 минут Шаяхметов А.Т., находясь в помещении магазина «---», расположенного по адресу: ... ... вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Молчановой Н.В., размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок.

Шаяхметов А.Т. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Шаяхметов А.Т. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ – «Лицо подлежит административной ответственности только за те админис...

...тративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статье 29.1 КоАП РФ – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Вина Шаяхметова А.Т. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; заявлением и объяснением ФИО6., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Шаяхметова А.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Своими действиями Шаяхметов А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и меры административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Горюновым С.В. административного правонарушения прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шаяхметова Альберта Талгатовича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 7 «Гагаринский»), расчетный счет ---.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Залялтдинова Д.В.

Судья: Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2022-004185-76

дело в суде первой инстанции № 2а-2105/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11515/2022

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

с участием прокурора Янусик А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Шаяхметова Альберта Талгатовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича удовлетворить частично.

Установить в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича, <дата> года рождения, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 о...

...ктября 2020 года.

В период осуществления административного надзора установить Шаяхметову Альберту Талгатовичу административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Янусик А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шаяхметова А.Т.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2019 года Шаяхметов А.Т. осуждён Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к наказанию определено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года изменен, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Шаяхметов А.Т. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 5 мая 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Шаяхметова А.Т. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

16 июня 2022 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шаяхметов А.Т. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения норм права, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут является необоснованным ввиду этого подлежит исключению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Шаяхметов А.Т. в суд апелляционной инстанции не явился.

Административный истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Учитывая требования статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Положениями статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закон № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 Закон № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 4 Закон № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2019 года Шаяхметов А.Т. осуждён Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к наказанию Шаяхметову А.Т. определено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях Шаяхметова А.Т. установлен рецидив преступлений.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года изменен, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 5 мая 2022 года Шаяхметов А.Т. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что указанное постановление административным ответчиком в оспорено установленном порядке, суду не представлено.

Осуждённый Шаяхметов А.Т. подлежит освобождению из мест лишения свободы 28 июля 2022 года в связи с отбытием срока наказания.

При наличии сведений о том, что Шаяхметов А.Т., имеющий судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд правомерно удовлетворил административный иск об установлении административного надзора, поскольку предусмотренные законом основания для этого имелись.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в этой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, в пределах, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, должным образом мотивирован, оснований не согласиться с позицией суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из характеристики, с момента прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан Шаяхметов А.Т. установленный порядок отбывания не соблюдает, имеет 44 взысканий в виде объявлений выговоров и выдворений в штрафной изолятор, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание поведение осужденного Шаяхметова А.Т.за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, суд первой инстанции в целях достижения целей и задач административного надзора пришел к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд, устанавливая данные ограничения, исходил из цели предупреждения совершения Шаяхметовым А.Т. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом с учетом конкретных обстоятельств и данных о его личности, в связи с чем, решение суда в этой части также является правильным и не подлежащим отмене.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку при установлении административного надзора и определении административных ограничений суд первой инстанции исходил из положений Закона № 64-ФЗ и учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о незаконности и необоснованности установленных административных ограничений, поскольку административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в апелляционной жалобе аспекте конституционные права и свободы административного ответчика.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхметова Альберта Талгатовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года.

УИД: 16RS0049-01-2023-001058-54

Категория 3.182

Дело: 2а-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Фаттахова м.а.,

представителя административного истца – Миннебаева Р.Ф., действующего на основании доверенности от 16 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича, ---,

установил:

отдел полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шаяхметова А.Т. (далее - административный ответчик), в обоснование требований указав, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении Шаяхметова А.Т. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При постановке на учет с Шаяхметовым А.Т. проведена профилактическая беседа о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и административных правонарушений, отобрана подписка об ознакомлении с установленными в отношении него административными огран...

...ичениями прав и свобод. За время нахождения под административным надзором Шаяхметов А.Т. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 20.20 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, административный истец в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением суда, просит установить в отношении Шаяхметова А.Т. дополнительное административное ограничение в виде обязательства о явке два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Шаяхметов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд при достаточности представленных доказательств и сведений о надлежащем извещении Шаяхметова Р.Т., явка которого не признана судом обязательной, считает возможным рассмотреть вопрос установления дополнительных ограничений в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. Шаяхметов Р.Т. осужден за совершение преступлений, --- Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде --- ---

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в отношении Шаяхметова А.Т. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 7-9, 10-13).

За время нахождения под административным надзором Шаяхметов А.Т. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 и частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., Шаяхметов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 23-27).

Согласно бытовой характеристике, Шаяхметов А.Т. проживает с матерью по адресу: ... ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 31).

Учитывая, что Шаяхметов А.Т., находясь под административным надзором, совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ для установления дополнительных ограничений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности поднадзорного лица, бытовой характеристики по месту его жительства, суд считает необходимым административное исковое заявление отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить и дополнить ограничения, ранее установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. следующим: обязать являться два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Суд полагает необходимым отметить, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Шаяхметова А.Т. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или иного антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани к Шаяхметову Альберту Талгатовичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении Шаяхметова Альберта Талгатовича, --.--.---- г. года рождения, следующим ограничением:

- обязать являться два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Дело №1-263/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого Шаяхметова А.Т.,

защитника Янборисовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шаяхметова Альберта Талгатовича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего в ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- ---;

- ---;

- ---;

- ---;

- ---;

- ---;

- ---.

---,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

1 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мир...

...ового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном в ТЦ «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из холодильного устройства следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 1273 рубля 87 копеек без учета НДС, принадлежащий ФИО23».

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под свою куртку, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 1273 рубля 87 копеек без учета НДС.

2 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с открытых стеллажей следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 2076 рублей 18 копеек без учета НДС, принадлежащий ФИО25

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под свои брюки и куртку, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 2076 рублей 18 копеек без учета НДС.

3 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «--- расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с открытых стеллажей следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 1106 рублей 38 копеек без учета НДС, принадлежащий ФИО27

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под свои брюки, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 38 копеек без учета НДС.

4 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 1461 рубль 68 копеек без учета НДС, принадлежащий ФИО28

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар – филе семги в количестве 7 штук под свою куртку, а также, держа в руке оставшийся товар, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль 68 копеек без учета НДС.

5 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «---» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени примерно с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с открытых стеллажей следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 2024 рубля 90 копеек без учета НДС, принадлежащий ФИО32

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под свою куртку, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО33» материальный ущерб на общую сумму 2024 рубля 90 копеек без учета НДС.

6 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «---» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т. находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со стеллажа следующий товар: ---, всего товара на общую сумму 1067 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО34

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под одежду, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 1067 рублей 67 копеек без учета НДС.

7 преступление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Шаяхметов А.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание по постановлению мирового судьи Шаяхметовым А.Т. исполнено в полном объеме --.--.---- г.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Шаяхметов А.Т. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Шаяхметов А.Т., несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» при следующих обстоятельствах.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со стеллажа следующий товар: --- Всего товара на общую сумму 1762 рубля 38 копеек, принадлежащий ФИО36

Шаяхметов А.Т., спрятав вышеуказанный товар под свою куртку, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО37 материальный ущерб на общую сумму 1762 рубля 38 копеек без учета НДС.

Подсудимый Шаяхметов А.Т. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Шаяхметов А.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО38 (по преступлениям №№--, 2, 3, 4) - ФИО2, представитель потерпевшего ФИО39 (по преступлению №--) - ФИО 3, представитель потерпевшего ФИО40 (по преступлениям №№--, 7) - ФИО 4 в письменных заявлениях, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шаяхметова А.Т.:

по первому преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 1273 рубля 87 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 2076 рублей 18 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по третьему преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 1106 рублей 38 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по четвертому преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 1461 рубль 68 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по пятому преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 2024 рубля 90 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по шестому преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 1067 рублей 67 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по седьмому преступлению (мелкое хищение от --.--.---- г. на сумму 1762 рубля 38 копеек) по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя Шаяхметову А.Т. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Шаяхметов А.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, чистосердечные признания и явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний по семи преступлениям, совершение преступлений небольшой тяжести, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, а также матери, являющейся инвалидом второй группы, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности Шаяхметова А.Т. свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Шаяхметову А.Т. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований части 7 статьи 316 УПК РФ, а также требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания Шаяхметову А.Т., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские иски ФИО41 (по преступлениям №№--, 2, 3, 4) на общую сумму 5918 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 228), ФИО39 (по преступлению №--) на сумму 2024 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 244), ФИО41 (по преступлению №--) на сумму 1067 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 37), ФИО41 (по преступлению №--) на сумму 1762 рубля 38 копеек (т. 3 л.д. 76), суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шаяхметова Альберта Талгатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по второму преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по третьему преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по четвертому преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по пятому преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по шестому преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по седьмому преступлению по статье 158.1 УК РФ – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шаяхметову А.Т. наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаяхметову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания Шаяхметову А.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Шаяхметову А.Т. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО41 и ФИО39» к Шаяхметову А.Т. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Альберта Талгатовича в пользу ФИО41 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Шаяхметова Альберта Талгатовича в пользу ФИО39 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 00 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Шаяхметова Альберта Талгатовича в пользу ФИО41 1067 (одна тысяча шестьдесят семь) рублей 67 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Шаяхметова Альберта Талгатовича в пользу ФИО41 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.

Копия дело № 1-333/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 19 июня 2023 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению...

... к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2, 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в связи с осуждением:

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

-коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек;

-коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек, на общую сумму 875 рублей 16 копеек;

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 39 минут он находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, корпус 1 <адрес>, где решил совершить хищение алкогольной продукции. С этой целью в 17 часов 42 минуты он взял с прилавка 3 бутылки коньяка, положил их под свою толстовку, после чего прошел на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. Похищенным им алкоголем он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 45-47)

В судебном заседании ФИО2 указал, что оглашенные показания подтверждает и раскаивается в содеянном. В ходе дознания он добровольно признал свою вину и показал обстоятельства совершения им преступления, причиненный его действиями ущерб возместил в полном объеме. С взысканием с него процессуальных издержек не согласен, ввиду наличия на его иждивении матери, имеющей инвалидность.

Кроме признания подсудимого ФИО5 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы ООО «Агроторг», один из магазинов которого «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директор вышеуказанного магазина по имени Руслан сообщил ему о выявленном факте хищения товаров из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина средних лет, одетый в толстовку серого цвета и джинсы, который в 17 часов 42 минуты похитил с прилавка магазина 3 бутылки коньяка, а именно: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный, в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек. В результате указанных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки. (л.д. 22-23)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт хищения товаров из магазина. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зашел мужчина средних лет, одетый в толстовку серого цвета и джинсы, который похитил с прилавка магазина 3 бутылки коньяка, а именно: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., стоимостью 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 437 рублей 58 копеек. В результате указанных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 93 копейки. В последующем установлено, что указанное преступления совершено ФИО2 (л.д. 39-40)

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО6 о хищении товаров из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 7-8); справкой об ущербе, согласно которому стоимость похищенного коньяка «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., составляет 432 рубля 77 копеек; коньяка «Саят Нова пять звезд» ординарный, в количестве 2 штук, каждый объемом по 0,5 литра, составляет за единицу товара 437 рублей 58 копеек, стоимость за 2 единицы товара - 875 рублей 16 копеек. Общая стоимость похищенного 1307 рублей 93 копейки (л.д. 29); постановлениями мирового суда судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового суда судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и последнему назначены наказания в виде административного ареста (л.д. 11,12), а также протоколом осмотра указанных документов (л.д. 37); распиской о возмещении ущерба на сумму 1307 рублей 93 копейки (л.д. 55); протоколом выемки у Потерпевший №1 справки об ущербе, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которым следует, что стоимость товаров при их приобретении ООО «Аргроторг» составила: коньяк «Саят Нова 7 лет» марочный выдержанный, объемом 0,5 л., - 432 рубля 77 копеек; коньяк «Саят Нова пять звезд» ординарный, объемом по 0,5 литра, - 437 рублей 58 копеек, стоимость за 2 единицы товара - 875 рублей 16 копеек (л.д. 27-28); протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксированы обстоятельства хищения 3 бутылок алкогольной продукции из магазина. Участвующий при осмотре ФИО2 указал, что опознает на записи себя в момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина (л.д. 50-52).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении чужого имущества. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действия с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, беременность сожительницы, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего, его возраст, условия жизни его семьи, оказание помощи родственникам пожилого возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО2 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО2 иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО2 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 18, ст. 58 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом сведений о наличии у ФИО2 на иждивении матери, имеющей тяжелые заболевания и инвалидность, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде дисков с записью камер видеонаблюдения и документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

<данные изъяты>

УИД № 16RS0036-01-2022-004185-76

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2105/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2105/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

прокурора Саитова И.И.,

представителя административного истца Алиева Р.Э.,

административного ответчика Шаяхметова А.Т.,

рассмотрев в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шаяхметова А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шаяхметова А.Т.

В обоснование административного иска указано, что 28 июня 2019 года Шаяхметов А.Т. осуждён Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года изменен, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Шаяхметов А.Т. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 05 мая 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении Шаяхметова А.Т. административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца Алиев Р.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Шаяхметов А.Т. с административным иском не согласился. Также пояснил, что не согласен с характеристикой, представленной в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде, обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела усматривается, что 28 июня 2019 года Шаяхметов А.Т. осуждён Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года изменен, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания Шаяхметов А.Т. имеет 44 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от 05 мая 2022 года Шаяхметов А.Т. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что указанное постановление административным ответчиком в оспорено установленном порядке, суду не представлено.

Осуждённый Шаяхметов А.Т. подлежит освобождению из мест лишения свободы 28 июля 2022 года в связи с отбытием срока наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет явную склонность к совершению правонарушений, отсутствия признаков исправления его поведения, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Шаяхметова А.Т., а также административных ограничений будет являться необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения Шаяхметовым А.Т. преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, суд полагает возможным установить Шаяхметову А.Т. административный надзор на срок два года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве двух раз в месяц и не устанавливать запрет на выезд за пределы места жительства.

При этом необходимо отметить, что в силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в дальнейшем органы внутренних дел в этой части не лишены права по своей инициативе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

В остальной части, суд находит административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстанподлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шаяхметова А.Т. удовлетворить частично.

Установить в отношении Шаяхметова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 02 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года.

В период осуществления административного надзора установить Шаяхметову А.Т. административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Шаяхметова А.Т. исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Шаяхметова А.Т.,

защитника Володягиной Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаяхметова А.Т., ... года рождения, уроженцаг. Казань, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:..., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- ... осужден ... по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... осужден ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... осужден ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами ... от ..., ... от ..., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- ... осужден ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ..., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

-... осужден ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ..., назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения сво...

...боды;

-... осужден ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ..., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ... осужден ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... от ..., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. По кассационному определению ... от ... основное наказание снижено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освободился ... из ... по отбытию наказания,

- ... осужден ... по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ... осужден ... ... по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление (хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...)

Шаяхметов А.Т., будучи признанным ... ... и ... ... виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административным наказаниям, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, 31.03.2023 в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 04 минуты Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил товар, взяв с открытого стеллажа, а именно:

-шампунь «Head & Shoulders» Против перхоти Энергия океана 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, на сумму 730 рублей 76 копеек;

- шампунь «Head & Shoulders» Против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за единицу товара, на сумму 730 рублей 76 копеек;

а всего на общую сумму 1461 рубль 52 копейки, принадлежащие ... после чего Шаяхметов А.Т. спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ... материальный ущерб на сумму 1461 рубль 52 копейки.

Второе преступление (хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...)

Кроме того, Шаяхметов А.Т., будучи признанным ... и ... ... виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административным наказаниям, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, 31.03.2023 в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 54 минуты Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил товар, взяв с открытого стеллажа, а именно:

- шоколад «Киндер» с молочной начинкой в количестве 10 штук, стоимостью 63 рубля 57 копеек за единицу товара, на сумму 635 рублей 70 копеек;

- коньяк пятилетний «Старый купаж дагестанский» 0,5 л в количестве 1 штука, стоимостью 327 рублей 61 копейка;

- коньяк трехлетний «Старый купаж дагестанский» 0,5 л в количестве 1 штука, стоимостью 325 рублей 85 копеек;

а всего на общую сумму 1289 рублей 16 копеек, принадлежащие ...», после чего Шаяхметов А.Т. спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ...» материальный ущерб на сумму 1289 рублей 16 копеек.

Третье преступление (хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...).

Кроме того, Шаяхметов А.Т., будучи признанным ... и ... ... виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административным наказаниям, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, 12.04.2023 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты Шаяхметов А.Т., находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно тайно похитил товар, взяв с открытого стеллажа, а именно:

-шампунь «CLEAR» против перхоти защита от выпадения волос 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 67 копеек за единицу товара, на сумму 693 рубля 34 копейки;

-антиперспирант «NIVEA CLEAR Черное и Белое» в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек, на сумму 332 рубля 52 копейки;

-шампунь «PANTENE» 3в1 Дополнительный объем, в количестве 1 штука, стоимостью 314 рублей 83 копейки;

а всего на общую сумму 1340 рублей 69 копеек, принадлежащие ...», после чего Шаяхметов А.Т. спрятал похищенный товар под толстовку, надетую на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ... материальный ущерб на сумму 1340 рублей 69 копеек.

Подсудимый Шаяхметов А.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрев заявление потерпевшего, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Шаяхметов А.Т., совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Шаяхметова А.Т. по всем трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шаяхметова А.Т. и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Шаяхметова А.Т. расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний и дачей признательных показаний.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, наличие заболеваний, и здоровье его близких родственников, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение иной меры наказания является нецелесообразным, так как своей цели исправления осужденного не достигнет. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФсуд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФне имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФсуд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ... о взыскании с подсудимого Шаяхметова А.Т. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 4091 рубль 37 копеек подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаяхметова А.Т. виновным в совершениипреступлений, предусмотренныхст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по второму преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по третьему преступлению, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шаяхметову А.Т. наказание – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и ... окончательно назначить Шаяхметову А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаяхметову А.Т. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания Шаяхметову А.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шаяхметова А.Т. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору ... с ... до ....

Вещественные доказательства:

- документы, диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ...» удовлетворить и взыскать с Шаяхметова А.Т. в пользу ...» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4091 рубль 37 копеек (четыре тысячи девяносто один рубль тридцать семь копеек).

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов

дело № 1-353/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого Ш.А.Т.,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.Т. наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ Ш.А.Т. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Ш.А.Т. вновь совершил мелкие хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 13 минут Ш.А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> А, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих лиц, тайно похитил, взяв с открытых полок стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 9 упаковок НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10 х250гр. стоимостью 154 рубля 96 копеек за 1 штуку, об...

...щей стоимостью 1 394 рубля 64 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего Ш.А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похищенное имущество складировал под надетую на него куртку, а затем вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 394 рубля 64 копейки.

Он же, Ш.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих лиц, тайно похитил, взяв с открытых полок стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 штуку ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 стоимостью 44 рубля 46 копеек, 1 упаковку Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 стоимостью 73 рубля 36 копеек; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт стоимостью 72 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 70 копеек; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г стоимостью 73 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек, 10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150г., стоимостью 79 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 70 копеек, всего товаров на общую сумму 2 380 рублей 52 копейки. После чего Ш.А.Т., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», похищенное имущество складировал под надетую на него куртку, а затем вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей 52 копейки.

В судебном заседании Ш.А.Т. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес извинения представителям потерпевшего и показал суду, что обстоятельства дела по обвинению полностью подтверждает. С суммами ущерба причинённого его действиями полностью согласен, обязуется их выплатить. Место, время и способ совершения преступлений полностью подтверждает.

Вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Ч.А.С., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он работает в ООО «Агроторг» на должности менеджера по безопасности, территориально обслуживает магазины, расположенные в <адрес>, с 2019 года. В его обязанности входит безопасность и сохранность товарно материальных ценностей, обеспечение безопасности сотрудников магазина и клиентов. Розничная торговля осуществляется через сеть магазинов «Пятерочка», которые расположены на всей территории <адрес>, в том числе один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ему от директора вышеуказанного магазина «Пятерочка» Р.А.А. стало известно, что ею во время очередного обхода торгового зала магазина было установлено, что на стеллаже, расположенном на кассовой зоне, отсутствует большое количество шоколадных конфет «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10X250 гр.». В ходе просмотра архива видеозаписи было установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:03 в обзоре камеры с слева вдоль левой стены появляется лицо мужского пола, одетое в вязанную шапку с узорами, с оттенками белого и зеленого цвета, с белой пампушкой на верхней части, в куртку синего цвета, синие брюки, а также обувь темного цвета, с подошвой белого цвета. Данное лицо останавливается рядом вышеуказанным стеллажом, после чего с третьей полки с крайнего левого ряда, двумя руками берет 9 прямоугольных упаковок с надписью «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10X250 гр.» далее присаживается, держа в руке вышеуказанных 9 упаковок, после чего скрывается, не оплатив стоимость товара. В последующем была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена следующая недостача товара: «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10X250 гр.» в количестве 9 штук, стоимостью 154 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 394 рубля 64 копеек. Вышеуказанная похищенная продукция принадлежит магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг». Действиями Ш.А.Т. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 394 рубля 64 копеек. Именно на эту сумму ООО «Агроторг» была закуплена вышеуказанные похищенные объекты товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 99-102). Аналогичные сведения содержатся в показаниях директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Р.А.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля А.А.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> поступило заявление Р.А.А. по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 394 рубля 64 копейки. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», он в мужчине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» узнал Ш.А.Т., который неоднократно совершал хищения в магазинах различных сетей. После чего им была получена информация о том, что последний был задержан сотрудниками полиции ОП № «Гвардейский» <адрес>, далее им был осуществлен выезд в ОП № «Гвардейский» <адрес> УМВД для проведения опроса Ш.А.Т. (т. 1 л.д.200-201).

Кроме того, вина Ш.А.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Р.А.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А, тайно похитило, взяв с открытого стеллажа: 9 упаковок НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10 х250гр. стоимостью 154 рубля 96 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 394 рубля 64 копейки (т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.36-40);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина «Пятерочка» были похищены: 9 упаковок НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10 х250гр. стоимостью 154 рубля 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 394 рубля 64 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 124);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача 9 упаковок НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10 х250гр. (т. 1л.д.125);

- счет-фактурой № от …, согласно которой стоимость 1 упаковки НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10 х250гр. составляет 154 рубля 96 копеек за 1 штуку (т. 1 л.д.126-127);

- рапортом старшего УУП ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> А.А.М., в котором указаны обстоятельства хищения Ш.А.Т.. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка» на общую сумму 1 394 рубля 64 копейки (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.120-122,128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия дела № об административном правонарушении в отношении Ш.А.Т. на 28 листах, справка из Спецприемника УМВД России по <адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.170-179,199).

Вина Ш.А.Т. по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Л.А.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» на должности территориального менеджера по безопасности, обслуживает магазины, расположенные в <адрес>, с 2020 года. В его обязанности входит безопасность и сохранность товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасности сотрудников магазина и клиентов. Розничная торговля осуществляется через сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон примерно в 13 часов 30 минут позвонила И.Л.Н. и сообщила, что ей в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение. После чего он дал указание И.Л.Н. сообщить о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения торгового зала магазина, им было установлено, что в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина появляется мужчина, одетый в куртку рыжего цвета, темные брюки с белой полоской у колена и темную обувь. Он опознал его Ш.А.Т., поскольку последний неоднократно совершал хищения в магазинах сети ООО «Агроторг», и его фотографии пересылалась в общей группе сети магазинов. Так, Ш.А.Т. проходит к стеллажу с хлебобулочными изделиями и в 20 часов 06 минут берет с полки стеллажа лепешку, после чего проходит вглубь магазина, держа лепешку в руке. Далее в 20 часов 07 минут к стеллажу с кофе и шоколадом подходит Ш.А.Т. и начинает разглядывать стеллаж, после чего оглядывается по сторонам, поскольку рядом находятся покупатели, мужчина ходит из стороны в сторону рядом со стеллажом. После чего в 20 часов 07 минут Ш.А.Т. берег с полки стеллажа шоколад, который складирует к себе под куртку. Далее Ш.А.Т. еще три раза берет с полки шоколад, который складирует себе под куртку. Всего мужчина делает 4 раза действия, при этом в первый раз Ш.А.Т. взял 1 шоколад, а в последующем несколько плиток шоколада. После чего поправляет куртку и в 20 часов 08 минут выходит из помещения магазина, не оплатив за товар. Перед выходом из помещения магазина Ш.А.Т. положил лепешку в левый карман куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара: 1 штука ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 стоимостью 44 рубля 46 копеек; 1 упаковка Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 стоимостью 73 рубля 36 копеек; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт стоимостью 72 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 70 копеек; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г стоимостью 73 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек; 10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150г., стоимостью 79 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 70 копеек. Вся продукция принадлежит ООО «Агроторг». Общая стоимость похищенной продукции составила 2 380 рублей 52 копейки. Именно на эту сумму были закуплены вышеуказанные похищенные объекты товарно материальных ценностей. Кроме того со слов И.Л.Н. ему стало известно, что в тот же день сотрудниками полиции в магазин доставлялся Ш.А.Т., и И.Л.Н. последний был опознан как лицо, изображенное на видеозаписи, которое совершило хищение в магазине (т. 1 л.д. 164-167). Аналогичные сведения содержатся в показаниях директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, И.Л.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля И.Д.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в органах внутренних дел работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно со своим напарником находился на маршруте патрулирования у <адрес>. В этот момент он обратил внимание на мужчину, схожего на мужчину из ориентировки, направленной оператором УВД, то есть Ш.А..Т., который согласно ориентировке в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. При виде их с напарником мужчина попытался скрыться и забежал в подъезд № <адрес> <адрес>, они с напарником проследовали за мужчиной и, находясь в подъезде <адрес>, подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина заметно нервничал, представился Ш.А.Т.. Ш.А.Т. был доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>. Предварительно Ш.А.Т. был доставлен в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где сотрудником магазина Ш.А.Т. был опознан как лицо, совершившее хищение в их магазине ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-207).

Кроме того, вина Ш.А.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением И.Л.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, тайно похитило, взяв с открытого стеллажа товарно-материальные ценности: 1 штука ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 стоимостью 44 рубля 46 копеек; 1 упаковка Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 стоимостью 73 рубля 36 копеек; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт стоимостью 72 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 70 копеек; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г стоимостью 73 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек; 10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150г., стоимостью 79 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 70 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.144-150);

- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищены: 1 штука ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 стоимостью 44 рубля 46 копеек; 1 упаковка Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 стоимостью 73 рубля 36 копеек; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт стоимостью 72 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 70 копеек; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г стоимостью 73 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек; 10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150г., стоимостью 79 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 2 380 рублей 52 копейки (т. 1 л.д.180);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача: 1 штука ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329; 1 упаковка Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г; 10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150гр. (т. 1 л.д.181);

- универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150 гр. составляет 79 рублей 77 копеек (т. 1 л.д.182-184);

- универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г. составляет 73 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 185-188);

- универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 составляет 73 рубля 36 копеек (т. 1 л.д. 189-191);

- универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт составляет 72 рубля 67 копеек (т. 1 л.д.192-195);

- универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 штуки ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 составляет 44 рубля 46 копеек (т. 1 л.д.196-197);

- рапортом УУП ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> Х.А.Р., в котором указаны обстоятельства хищения 1 штука ПФЗЧВ Лепешка Томат-базилик 0,18 <адрес>6010329 стоимостью 44 рубля 46 копеек; 1 упаковка Шоколад Киндер с мол.нач. 100 <адрес>/77237932 стоимостью 73 рубля 36 копеек; 10 плиток шоколада Шоколад белый пористый «Milka Bubbles» с дробленным орехом, 79 г х 16 шт стоимостью 72 рубля 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 726 рублей 70 копеек; 10 плиток шоколада Молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC», 18х 87 г стоимостью 73 рубля 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 738 рублей 30 копеек;10 плиток шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД МАКС ФАН Шоколад молочный с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, 16 х 150г., стоимостью 79 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 797 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 2380 рублей 52 копейки из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: DVD+RW диск с видеозаписями, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт Х4810000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия дела № об административном правонарушении в отношении Ш.А.Т., на 28 листах; справка из Спецприемника УМВД России по <адрес> от осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.170-179).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Ш.А.Т., либо оговоре его представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Ш.А.Т. по обоим эпизодам подлежат исключению «чистосердечные признания» (т. 1 л.д. 77, 154) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечных признаний процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Ш.А.Т. не разъяснялись, защитник при их составлении не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания Ш.А.Т. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия Ш.А.Т. по обоим эпизодам по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Размер причиненного ущерба подтверждается инвентаризационными актами, счетами-фактурами, а также справками об ущербе.

Согласно ответам из медицинских учреждений <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение Ш.А.Т. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Ш.А.Т. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит публичное принесение извинений представителям потерпевших.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.Т., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Ш.А.Т. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ш.А.Т., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Ш.А.Т. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Наличие совокупности преступлений является основанием для назначения наказания Ш.А.Т. с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ш.А.Т. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Представителями потерпевших Ч.А.С. и Л.А.И. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму в размере 1 394 рублей 64 копейки и 2 380 рублей 52 копейки соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что ООО «Агроторг» действиями подсудимого Ш.А.Т. причинен материальный ущерб на вышеуказанный суммы, что подсудимый Ш.А.Т. согласен с суммой ущерба, гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств возмещения суммы ущерба за данные преступления как Ш.А.Т., так и стороной защиты суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом состояния здоровья Ш.А.Т., состояния здоровья его близких родственников, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему:

- по первому эпизоду по статье 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по второму эпизоду статье 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ш.А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ш.А.Т. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ш.А.Т. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями суммы в размере 2 380 рублей 52 копейки.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями суммы в размере 1 394 рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, универсальный передаточный документ счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+RW диск с видеозаписями; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт Х4810000000213 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия дела № об административном правонарушении в отношении Ш.А.Т. на 28 листах, справку из Спецприемника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.

16RS0№-46 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Шаяхметова А.Т.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаяхметова Альберта Талгатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого:

1) 20 марта 2017 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 мая 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 10 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговорам от 20 марта 2017 года и 30 мая 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

4) 02 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 10 ...

...августа 2018 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

5) 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 02 ноября 2018 года) к 3 годам лишения свободы;

6) 18 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 13 декабря 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

7) 28 июня 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по статье 119, части 1 статьи 115 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 18 февраля 2019 года) с учетом изменений, внесенных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самары от 01 октября 2020 года, к 4 годам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

8) 22 мая 2023 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

9) 19 июня 2023 года приговором Кировского районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

1 0) 01 августа 2023 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по статье 158.1, статье 158.1, статье 158.1 УК РФ с применением части 2, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 19 июня 2023 года) к 1 году лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Порт Маркет» по адресу: <адрес>А, <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка из рук продавца Свидетель №1, открыто похитил с кассовой зоны пакет, не представляющий материальный ценности, с тремя бутылками водки «Русский Стандарт» объемом 1 л каждая, стоимостью 599 рублей 98 копеек за одну штуку на общую сумму 1799 рублей 94 копейки, принадлежащее ООО «Глобус Маркет». После чего, Шаяхметов А.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Глобус Маркет» материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 94 копейки.

Подсудимый Шаяхметов А.Т. в судебном заседании вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. он зашел в магазин «Порт Маркет» по адресу: <адрес>А, где взял со стеллажа 3 бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 л каждая, положил в корзину и подошел к кассе. Кассир стала пробивать товар и складывать его в пакет, он имитировал движения, как будто искал денежные средства, при этом он понимал, что их недостаточно, тогда он выдернул пакет с бутылками из рук продавца и убежал из магазина.

Суд находит вину Шаяхметова А.Т. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин. от продавца магазина «Порт Маркет» Свидетель №1 ему стало известно, что примерно в 21 час. 40 мин. неизвестным парнем из магазина по адресу: <адрес>А совершено открытое хищение трех бутылок водки «Русский Стандарт» объемом 1 л каждая на общую сумму 1799 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Глобус Маркет». В дальнейшем ему стало известно, что данное преступление совершил Шаяхметов А.Т. (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. в магазин зашел Шаяхметов А.Т., взял 3 бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 л стоимостью 599 рублей 98 копеек каждая, после чего подошел на кассу. Когда она прибивала товар и складывала его в пакет, подсудимый искал что-то в карманах, затем неожиданно выхватил у нее из рук пакет с бутылками и выбежал из магазина. Она кричала ему в след, но он не реагировал (л.д. 59-61).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина «Порт Маркет» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 8-14);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Глобус Маркет» причинен ущерб на сумму 1799 рублей 94 копейки;

- копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 1 л, составляет 599 рублей 98 копеек;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами оставлен средним пальцем правой руки Шаяхметова А.Т.

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Шаяхметова А.Т. в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия Шаяхметова А.Т. по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личного подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, беременность гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаяхметова А.Т., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Шаяхметовым А.Т. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение Шаяхметовым А.Т. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Шаяхметова А.Т., определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Шаяхметову А.Т. с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шаяхметову А.Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Шаяхметов А.Т. в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с Шаяхметова А.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Шаяхметова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шаяхметову А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаяхметову А.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок отбытия наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаяхметова А.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шаяхметову А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шаяхметова ФИО9 судебные издержки в доход федерального бюджета:

- в сумме 3120 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 6800 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, дактилокарту с оттисками следов пальцев рук; бумажный конверт со следами рук на липких лентах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Ш.А.Т.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Т. постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом административное наказание Ш.А.Т. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ Ш.А.Т. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Ш.А.Т. вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минуты по 18 часов 06 минут Ш.А.Т. находясь торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно: тайно похитил, взяв с открытой витрины товар: Белебеевский сыр «Благородный дуэ...

...т» 50%, массой 19 гр. в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 105 рубля 53 копейки, общей стоимостью 949 рублей 77 копеек; сыр твердый «Ламбер» фасованный 50%, общей массой 1,957 кг., стоимостью за 1 кг. товара 694 рублей 29 копеек, общей стоимостью 1 358 рублей 73 копейки; коктейль молочный стерилизованный «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0.2 л. стоимостью 32 рубля 46 копеек, итого товара на общую сумму 2 340 рублей 96 копеек, которые спрятал во внутрь олимпийки, надетой на нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 340 рублей 96 копеек.

В судебном заседании Ш.А.Т. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес извинения представителю потерпевшего и показал суду, что с обстоятельствами дела указанными в обвинении полностью согласен и подтверждает их. Перечень товара украденного им полностью соответствует перечню, указанному в обвинении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего М.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» на должности территориального менеджера по безопасности. По <адрес> имеется сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <адрес>. По периметру данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись которых в режиме «онлайн» выходит на монитор компьютера, установленного в кассовой зоне магазина. Сотрудников охраны в магазине нет. Антикражные ворота в магазине отсутствуют, так как товар в магазине выставлен на открытых стеллажах без антикражных устройств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник вышеуказанного магазина «Пятерочка» М.Л.В. и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ей было установлено, что в 18 часов 04 минуты в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в голубую олимпийку, джинсы синего цвета. Мужчина, находясь в торговом зале магазина, возле холодильных камер взял со стеллажей сыры и спрятал под олимпийку, после чего взял с открытого стеллажа коктейль молочный «Чудо» и также спрятал под олимпийку. В 18 часов 06 минут мужчина, прошел мимо кассы, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина. Факт хищения товара никем замечен не был, остановиться никто не просил, вслед никто не кричал. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. в количестве 9 шт.; сыра твердого «Ламбер» фасованный 50%, массой 1,957 кг.; коктейля молочного стерилизованного «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л., принадлежащих ООО «Агроторг». Согласно документам стоимость Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. составляет за единицу товара 105 рубля 53 копейки; стоимость сыра твердого «Ламбер» фасованный 50%, стоимостью за 1 кг. товара составляет 694 рублей 29 копеек; стоимость коктейля молочного стерилизованного «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л. 32 рубля 46 копеек. Общая стоимость товара составляет 2 340 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 94-100).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля – директора магазина «Пятерочка» М.Л.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля Н.З.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № «Московский» УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 06 минут, находясь торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, было совершено хищение товара: Белебеевский сыр «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 105 рубля 53 копейки, общей стоимостью 949 рублей 77 копеек; сыр твердый «Ламбер» фасованный 50%, массой 1, 957 кг., стоимостью за 1 кг. 694 рублей 29 копеек, общей стоимостью 1 358 рублей 73 копейки; коктейль молочный стерилизованный «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л. стоимостью 32 рубля 46 копеек. Итого товара на общую сумму 2 340 рублей 96 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». По данному факту в отделе дознания ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по статье 158.1 УК РФ. Сотрудниками ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, была просмотрена и изучена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. При просмотре установлено сходство изображения с Ш.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершенных на территории <адрес>. Далее Ш.А.Т. был доставлен в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> для установления причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме того, вина Ш.А.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением М.Л.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минуты по 18 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 340 рублей 96 копеек (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, входе которого изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было похищено: Белебеевский сыр «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 105 рубля 53 копейки, общей стоимостью 949 рублей 77 копеек; сыр твердый «Ламбер» фасованный 50%, массой 1,957 кг., стоимостью за 1 кг. товара 694 рублей 29 копеек, общей стоимостью 1 358 рублей 73 копейки; коктейль молочный стерилизованный «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л. стоимостью 32 рубля 46 копеек, итого товара на общую сумму 2 340 рублей 96 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 29);

- актом об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача товара: Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. в количестве 9 шт.; сыра твердого «Ламбер» фасованный 50%, массой 1,957 кг.; коктейля молочного стерилизованного «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л., принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 30);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость коктейля молочного стерилизованного «Чудо шоколадный» 3%, объемом 0,2 л. составляет за единицу товара 32 рубля 46 копеек (л.д. 35-37);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сыра твердого «Ламбер» фасованный 50%, за 1 кг. составляет 694 рубля 29 копеек (л.д. 33-34);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50%, массой 190 гр. за единицу товара составляет 105 рубля 53 копейки (л.д. 31-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительном судебному району <адрес> РТ, согласно которому Ш.А.Т. признан виновным совершении административного правонарушения по частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом административное наказание Ш.А.Т. отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: справка об ущербе акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.26-28);

- протоколом предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Л.В. опознала Ш.А.Т. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Ш.А.Т., либо оговоре его представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Ш.А.Т. подлежит исключению «чистосердечное признание» (т. 1 л.д. 39) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Ш.А.Т. не разъяснялись, защитник при составлении не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Ш.А.Т. как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Кроме того, из числа доказательств виновности Ш.А.Т.. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах из числа доказательств виновности Ш.А.Т. необходимо исключить показания свидетеля - сотрудника полиции Н.З.Р. в части воспроизведения им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными при получении чистосердечного признания у Ш.А.Т., поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, так как в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Суд квалифицирует действия Ш.А.Т. по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Размер причиненного ущерба подтверждается инвентаризационным актом, счетами-фактурами, а также справкой о стоимости товара.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение Ш.А.Т. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Ш.А.Т. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит публичное принесение извинений представителю потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.Т., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Ш.А.Т. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ш.А.Т., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Ш.А.Т. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ш.А.Т.. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего М.Р.Р.. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму в размере 2 340 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что ООО «Агроторг» действиями подсудимого Ш.А.Т. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что подсудимый Ш.А.Т. согласен с суммой ущерба, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом отказа Ш.А.Т. от услуг защитника, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ш.А.Т.. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ш.А.Т. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ш.А.Т. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями суммы в размере 2 340 рублей 96 копейки.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.