Шаяхметов Данир Назилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года по делу № 33-6277/2022 (2-5549/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Ибрагимовой И.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Данира Назиловича к ИП Подойницыну Ивану Сергеевичу о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ИП Подойницына И.С. - ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Шаяхметов Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Подойницыну И.С. о защите трудовых прав. Иск мотивирован тем, что с 11 января 2020 года по 12 марта 2021 года он работал в качестве водителя категории С, Е у ИП Подойницына И.С., с ним был заключен трудовой договор от 01 февраля 2020 года. Со штатным расписанием, приказом о приеме на работу и об увольнении ознакомлен не был. Устно размер оплаты труда установлен в размере 50 000 руб. в месяц. В 2020 году работодатель своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по выплате заработной платы путем начисления на его карту: в апреле 2020 года в качестве зарплаты за январь-февраль 2020 года перечислено 34 900 руб.; в мае 2020 года 49 500 руб. (зарплата за февраль-март 2020г); в июне 2020 года 87 000 руб. (зарплата за март, апрель 2020 года); в июле 2020 года 91 500 руб. (зарплата за май и июнь 2020 года); в августе 2020 года 10 500 руб. (заплата за июнь 2020 года); в сентябре 2020 года 65 000 руб. (заплата за июль 2020 года); в октябре 2020 года 85 000 руб. (зарплата за август-сентябрь 2020 года); в ноябре 2020 года ...

...62 000 руб. (зарплата за сентябрь-октябрь 2020 года); в декабре 2020 года 62 500 руб. (зарплата за октябрь-ноябрь 2020 года); в январе 2021 года 70 000 руб. (зарплата за ноябрь-декабрь 2020 года); в феврале 2021 года 46 000 руб. (заплата за декабрь 2020 и январь 2021 года); в марте 2021 года в качестве оплаты задолженности по зарплате за январь 2021 года поступило 24 200 руб. Однако за февраль 2021 года работодатель не выплатил заработную плату в размере 50 000 руб. и за март - 15 000 руб. 03 июня 2021 года, 09 июля 2021 года истец направлял претензии, но выплаты не произведены.

Просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2021 года в сумме 50 000 руб., март 2021 года - 15 000 руб., компенсацию за 32,66 дн. неиспользованного отпуска - 79 983,69 руб., проценты за задержку заработной платы за период с 13 марта 2021 года, компенсацию морального вреда - 25 000 руб., судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ИП Подойницына И.С. в пользу Шаяхметова Д.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2021 года и за период с 01 марта 2021 года по 12 марта 2021 года - 26 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 09 декабря 2021 года - 2 812,34 руб.; сумму компенсация за неиспользованный отпуск - 12 873,78 руб.; компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.; почтовые расходы - 388,46 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 700 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ИП Подойницын И.С. в доход местного бюджета госпошлину - 2 263,24 руб.

В апелляционной жалобе представитель ИП Подойницына И.С. - ФИО4 просят отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что задолженности по оплате руда не имеется.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Подойницыным И.С. и Шаяхметовым Д.Н. заключен трудовой договор от 01 февраля 2020 года, он принят на работу в качестве водителя категории С, Е, работник должен был приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 февраля 2020 года на неопределенный срок. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику. Согласно раздела 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, согласно, штатного расписания; работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (л.д. 14).

Как следует из штатного расписания № 1 от 11 января 2021 года оклад водителя-экспедитора установлен в размере 20 000 руб. (л.д. 131).

Согласно справке о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы сумма дохода Шаяхметова Д.Н. ежемесячно по составляет по коду 2000 -20 000 руб., в марте 2021 года по коду 2013 - 19 377 руб. (л.д. 132, 133).

12 марта 2021 года Шаяхметов Д.Н. уволен.

Шаяхметовым Д.Н. представлены выписка по его счету в подтверждение выплаты заработной платы, им указано, что выплачена заработная плата в следующих размерах: в апреле 2020 года в качестве зарплаты за январь-февраль 2020 года перечислено 34 900 руб.; в мае 2020 года 49 500 руб. (зарплата за февраль-март 2020г); в июне 2020 года 87 000 руб. (зарплата за март, апрель 2020 года); в июле 2020 года 91 500 руб. (зарплата за май и июнь 2020 года); в августе 2020 года 10 500 руб. (заплата за июнь 2020 года); в сентябре 2020 года 65 000 руб. (заплата за июль 2020 года); в октябре 2020 года 85 000 руб. (зарплата за август-сентябрь 2020 года); в ноябре 2020 года 62 000 руб. (зарплата за сентябрь-октябрь 2020 года); в декабре 2020 года 62 500 руб. (зарплата за октябрь-ноябрь 2020 года); в январе 2021 года 70 000 руб. (зарплата за ноябрь-декабрь 2020 года); в феврале 2021 года 46 000 руб. (заплата за декабрь 2020 и январь 2021 года); в марте 2021 года в качестве оплаты задолженности по зарплате за январь 2021 года поступило 24 200 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что довод истца о договоренности оплаты труда в сумме 50 000 руб. в месяц не подтвержден, при этом за февраль и март 2021 года ответчиком заработная не выплачена истцу, а также компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку не представлены доказательства перечисления заработной платы, а в переводах произведенных ответчиком не указано целевое назначение денежных средств.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 – 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции не установил размер фактически выплаченного ответчиком заработка, не определил эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Придя к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда за февраль и март 2021 года, суд по сути так и не установил размер подлежащей начислению и фактически выплаченной заработной платы за спорный период.

Между тем сбор и исследование сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации является прямой обязанностью суда.

Факт факта выплаты заработной платы может быть подтвержден работником любыми, предусмотренными законом средствами (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации), а работодателем только письменными доказательствами - расчетными листами и платежными ведомостями, выписками банка с указанием основания платежа.

При этом в обоснование своей позиции истец ссылался на выписку по его счету, указывал, что на данный счет работодатель зачислял ему только заработную плату (л.д. 31-31).

Работодатель, в свою очередь, расчетными листами и платежными ведомостями, выписками банка с указанием основания платежа не подтвердил факт начисления и выплаты заработной платы.

Таким образом, пояснение истца о фактическом получении заработной платы отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Такие пояснения истца, содержащиеся в уточненном иске (л.д. 121-126), о признании факт и размер оплаты труда в феврале 2021 года - 46 000 руб., в марте 2021 года - 24 200 руб., должны были быть учтены судом при исчислении размера задолженности по оплате труда.

Поскольку размер оплаты труда в сумме 50 000 руб. в месяц не согласовывался сторонами трудового договора в письменной форме, но трудовой договор имеет отсылку к штатному расписанию, из которого видно, что размер оплаты труда по должности истца составляет 20 000 руб. в месяц, суду следовало проверить размер фактически выплаченной заработной платы, которую признавал работник, относительно обязанности работодателя выплачивать не менее 20 000 руб. в месяц.

Так, из представленной истцом в качестве доказательства выплаты ему заработной платы выписки по счету следует, что за 2020 года всего работодателем выплачено 579 214 руб., следовательно, в среднем за месяц - 48 000 руб., в январе - 70 076 руб., феврале 2021 года - 47 350 руб., марте 2021 года - 24 200 руб.

При этом, истец указывал, что в декабре 2020 года ему оплачено 62 500 руб. в качестве зарплаты за октябрь-ноябрь 2020 года, в январе 2021 года - 70 000 руб. в качестве зарплаты за ноябрь-декабрь 2020 года; однако, исходя из оклада 20 000 руб., задолженности по оплате труда за период с ноября по февраль не образуется.

Следовательно, выплаты в феврале 2021 года - 46 000 руб. и в марте 2021 года - 24 200 руб., отнесены истцом на оплату задолженности за предыдущие месяцы безосновательно.

Задолженность за спорные месяцы - февраль и март 2021 года не образуется. В указанной части суду следовало отказать в удовлетворении иска.

Вместе с тем, при взыскании задолженности по выплате работнику компенсации за неиспользованные дни отпуска судом не приведен расчет взыскиваемых сумм, что является нарушением ст. 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, поскольку в интересах законности следует проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений, судебная коллегия производит расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Компенсацию за неиспользованный отпуск следовало рассчитывать за период с 01 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, при том, что факт трудовых отношений в период с 11 января 2020 года не устанавливался, имеется трудовой договор с 01 февраля 2020 года.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года составляет 55 437,05 руб. (расчет: 696 131 руб. (фактически полученный заработок без указания основания платежа на расчетный счет истца, признаваемый истцом в качестве оплаты труда, за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года) / (12 мес.* 29,3) * 28 дней отпуска (за отработанный период - полных 12 месяцев, поскольку в марте отработано менее 15 дней).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке по форме 2-НДФЛ за 2021 года имеется указание на начисление компенсации за неиспользованный отпуск по коду 2013 - 19 377 руб. не свидетельствуют о фактически выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, расчет такого начисления расчетными листами, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, выписками банка с основанием платежа и справкой-расчет по заработной плате не подтвержден, поэтому отклоняется судебной коллегией.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав на своевременное получение компенсации за неиспользованный отпуск, подлежали разрешению судом требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за период с 13 марта 2021 года по 19 апреля 2022 года в сумме 12 178,58 руб.; расчет:

Поскольку законом прямо предусмотрена возможность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты оплаты отпуска при увольнении, причитающихся работнику, выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующих требований не соответствуют нормам материального права.

В связи с чем, отказ суда в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму неисполненного обязательства по день фактического расчета законным быть признан не может.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года следует отменить в части взыскания с ИП Подойницына И.С. в пользу Шаяхметова Д.Н. задолженности по заработной плате за февраль и март 2021 года - 26 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 12 873,78 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 2 812,34 руб. и отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты; а также в части взыскания с ИП Подойницына И.С. в доход местного бюджета госпошлины - 2 263,24 руб.; в отмененной части следует приять по делу новое решение, которым взыскать с ИП Подойницына И.С. в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск - 55 437,05 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 марта 2021 года по 19 апреля 2022 года - 12 178,58 руб.; указать, что взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 55 437,05 руб., а при частичном гашении задолженности на сумму неисполненного обязательства следует производить с 20 апреля 2022 года по день фактического расчета включительно; в удовлетворении исковых требований Шаяхметова Д.Н. к ИП Подойницын И.С. о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2021 года отказать.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2 228 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года отменить в части взыскания с ИП Подойницына И.С. в пользу Шаяхметова Д.Н. задолженности по заработной плате за февраль и март 2021 года - 26 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 12 873,78 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 2 812,34 руб. и отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты; а также в части взыскания с ИП Подойницына И.С. в доход местного бюджета госпошлины - 2 263,24 руб.

В отмененной части приять по делу новое решение.

Взыскать с ИП Подойницына Ивана Сергеевича в пользу Шаяхметова Данира Назиловича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 437,05 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 марта 2021 года по 19 апреля 2022 года - 12 178,58 руб.

Взыскание с ИП Подойницына Ивана Сергеевича в пользу Шаяхметова Данира Назиловича компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму 55 437,05 руб., а при частичном гашении задолженности на сумму неисполненного обязательства производить с 20 апреля 2022 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований Шаяхметова Д.Н. к ИП Подойницын И.С. о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2021 года отказать.

Взыскать с ИП Подойницына Ивана Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 528 руб.

Справка: федеральный судья Гибадатов У.И.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года.

дело №2-5549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Д.Н. к ИП Подойницын И.С. о возложении обязанности начислить и выплатить сумму компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шаяхметов Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Подойницын И.С. о возложении обязанности начислить и выплатить сумму компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указав, что Шаяхметов Д.Н., далее «Истец» и «Работник», работал в ИП Подойницын И.С., далее «Ответчик» и «Работодатель» ОГРНИП № на должности водителя категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке серия № и свидетельскими показаниями бывшего работника ФИО4

В январе ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей и получил грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Каких-либо иных документов работнику не предлагалось. Со штатным расписанием, приказом о приеме на работу и об увольнении ознакомлен не был.

По договоренности Работодатель обязался платить зарплату в размере 50000 рублей в месяц. Т...

...акже обязался оплачивать переработку и все иные расходы работника связанные с работой.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года работодатель своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по выплате заработной платы. Доказательством служит распечатка поступлений на карту истца. Из вышеуказанного документа можно установить следующее:

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в качестве зарплаты за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 34900рублей;

В мае ДД.ММ.ГГГГ года 49500рублей (зарплата за февраль-март ДД.ММ.ГГГГ);

В июне ДД.ММ.ГГГГ года 87000рублей (зарплата за март, ДД.ММ.ГГГГ.);

В июле ДД.ММ.ГГГГ года 91500рублей (зарплата за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ);

В августе ДД.ММ.ГГГГ года 10500рублей (заплата за июнь ДД.ММ.ГГГГ);

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 65000рублей (заплата за июль ДД.ММ.ГГГГ);

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года 85000рублей (зарплата за август -сентябрь ДД.ММ.ГГГГ);

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года 62000рублей (зарплата за сентябрь-октябрь ДД.ММ.ГГГГ);

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года 62500рублей (зарплата за октябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ);

В январе ДД.ММ.ГГГГ года 70000рублей (зарплата за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ.);

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года 46000рублей (заплата за декабрь ДД.ММ.ГГГГ и январь ДД.ММ.ГГГГ г);

В марте ДД.ММ.ГГГГ года в качестве оплаты задолженности по зарплате за январь ДД.ММ.ГГГГ года поступило 24200рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил заработную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 65000 рублей.

На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности Работник выполнял добросовестно, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. В ежегодный отпуск истец не уходил

В связи с задержками выплаты заработной платы Работник вынужден был уволиться ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из причин неоплаты заработной платы Работодатель по телефону указал, что он подал документы на прекращение деятельности в качестве ИП ввиду отсутствия денежных средств. Однако истцу известно, что на его автомобиле работает другой водитель. Новому водителю зарплату Ответчик выплачивает также с задержками.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией, в которой были указаны требования указанные в настоящем иске.

Претензия направленная заказным письмом Ответчик не получает. Выписка из Сайта Почта России об отслеживании заказного письма имеется. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ. конверт с письмом претензией возвращен истцу (истек срок хранения). С даты подачи (направления по ватсап) претензии к ответчику, истец неоднократно звонил ответчику и выяснял когда будет ответ. Ответчик ответил о том, что по его документам никакого долга по зарплате и возмещении дней отпуска и требования истца отклонил. Заявляет о том, что работнику им был установлен оклад в размере 20000 рублей и задолженности по заработной плате перед работником у работодателя нет. Требования, изложенные в претензии не признает.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию (доработанную) ответчику.

Претензию направленную заказным письмом Ответчик также не получает. Выписка из Сайта Почта России об отслеживании заказного письма имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в адрес ответчика.

На основании изложенного просит

1.Обязать ИП Подойницын И.С. начислить и выплатить Шаяхметову Д.Н. сумму компенсации за положенные 32,66 дней неиспользованный дни отпуска (при увольнении) в размере 79983 рублей 69 копеек.

2.Взыскать с ИП Подойницын И.С. в пользу Шаяхметова Д.Н. следующие суммы:

задолженность по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000рублей, на общую сумму 65000 рублей;

проценты за задержку (несвоевременную выплату) заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3950 рубль 92 копеек;

проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии с ст.236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической и полной оплаты задолженности по заработной плате;

-в счет компенсации морального вреда 25000 рублей;

-компенсация расходов на юридические услуги в сумме 35640 рублей;

-в возмещение почтовых расходов 388 рублей 46 копеек;

. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Соответственно, работодатель, по смыслу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ИП Подойницын И.С. (Работодатель) и Шаяхметовым Д.Н. (Работник) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водитель категории СЕ. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно раздела 2 договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основания, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад, согласно, штатного расписания. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (раздел 3).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику. Время начала работы: с 09.00 час. Время окончания работы 18.00 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв один час для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (не менее28) календарный дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может быть предоставлен в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпуска (раздел 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что записью в трудовой книжке истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Шаяхметов Д.Н. в иске указывает на то, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года работодатель своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по выплате заработной платы. Доказательством служит распечатка поступлений на карту истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил заработную плату за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 65000 рублей.

Как следует из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, оклад водителя-экспедитора установлен в размере 20 000 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Шаяхметова Д.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год сумму дохода ежемесячно составляет 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работодатель ежемесячно выплачивал работнику причитающуюся ему заработную плату – 20 000 руб. оклад + доплаты, надбавки и премии.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом.

Довод истца о том, что по договоренности Работодатель обязался платить зарплату в размере 50000 рублей в месяц, суд отклоняет, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписали Ответчик в качестве Работодателя и истец в качестве Работника. Условиями трудового договора конкретная сумма должностного оклада, размеры иных доплат не оговорены. Согласно ч.3 Договора Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания. Также Работодателем устанавливаются стимулирующие, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, суточные, премии). Текст и содержание Договора окончательный, не содержит поводов для свободного толкования. Истец Шаяхметов Д.Н. при подписании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью удостоверил и подтвердил свое согласие на все предложенные работодателем условия работы.

Работодатель выплачивал Работнику в дополнение к основному окладу премии, надбавки и компенсации, суточные и оплачивал иные расходы на ГСМ на всем протяжении ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распечатками банковских переводов.

Установлено, что за февраль ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период как дата увольнения) ответчиком заработная не выплачена истцу.

Довод представителя ответчика о том, что истец за период работы с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в полном объеме, суд считает необоснованным, поскольку не представлены доказательства перечисления заработной платы, а в переводах произведенных ответчиков не указано целевое предназначения денежных средств.

В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет истцу не выплачен.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду представлено не было, в связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате в размере 26 000 руб., согласно оклада в размере 20 000 руб.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено, что истцу не выплачена в полном объеме заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьи 236 ТК Российской Федерации.

Исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил 26 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению денежная компенсация за задержку выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов составит 2812,34 руб., исходя из расчета: 26 000 * 273 дн. * 1/150 * % (процентной ставки).

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит 2812,34 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 3812,34 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что за период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Следовательно, 32,66 дней ежегодного оплачиваемого отпуска использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением также не подавала. Неиспользованные дни отпуска компенсированы ответчиком при увольнении не были. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 873,78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не представлено.

Руководствуясь, ст. ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12873,78 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей соответствует обстоятельствам дела и степени вины работодателя, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 388,46 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 1963,24 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 2263,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования Шаяхметова Д.Н. к ИП Подойницын И.С. о возложении обязанности начислить и выплатить сумму компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ИП Подойницын И.С. в пользу Шаяхметова Д.Н.:

- задолженность по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2812,34 руб.;

сумму компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12873,78 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

почтовые расходы в размере 388,46 руб.

расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Подойницын И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2263,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

дело №5-631/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шаяхметова ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2020 года в 15 часов 19 минут Шаяхметов Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, нарушил режим самоизоляции и находился в общественном месте вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Шаяхметов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31.03.2020 введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 31.03.2020 соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением определенных Указом случаев.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Шаяхметова Д.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Шаяхметов Д.Н. дал объяснения, информацией. Ограничений, которые не распространяются на Шаяхметова Д.Н., а также обстоятельств, исключающих распространение режима самоизоляции на него, оговоренные Указом, Шаяхметов Д.Н. не имел.

Действия Шаяхметова Д.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шаяхметова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.С.Шафикова