Шаяхметова Люция Анатольевна

Дело № 2а-1661/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002154-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием административных истцов Давлетовой Н.А., Гибадуллиной Ф.Г., представителя административного ответчика администрации ГО г. Нефтекамск РБ – Минязевой Г.Ф., представителя административного ответчика Межведомственной комиссии администрации ГО г. Нефтекамск РБ – Валиевой Э.Д., представителя административных истцов и заинтересованных лиц: Липовцевой Ф.Н., Шамазова Ф.Ф., Манваровой Н.Ф., Мухаметдиновой А.М., Шаяхметовой Л.А. – Тагирова Н.Р., заинтересованных лиц: Липовцевой Ф.Н., Усманова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Давлетовой НА, Гибадуллиной ФГ к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. обратились к администрации городского округа г. Нефтекамск, межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск РБ о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск РБ, указав следующее.

Административные истцы в связи с наличием трудовых отношений с учреждением ГПС по охране завода искусственных кож г. Нефтекамск обратились 01 марта 2021 г. (с учетом дополнения к нему – 12.04.2021) в администрацию ГО г.Нефтекамск с письменной претензией на предмет выполнения и актирования состояния жилой части при пожарном депо ПЧ-136 н...

...а их соответствие. Пождепо не эксплуатируется с 2014 года по назначению ввиду ликвидации пожарной команды, списания пожарной техники, сдачи гаражей в коммерческих целях под овощехранилище. У административных истцов имеется постоянная прописка в указанном здании, они включены в реестр проживающих, оплачивают квартплату.

В своей претензии административные истцы просили о следующем:

Согласно Постановлению Правительства РФ №47 предоставить решение о переводе жилых помещений жилого блока по адресу: <адрес>, в нежилые помещения с указанием на основание и дату такого решения за период с 2003 года по настоящее время,

Документально подтвердить обстоятельства включения здания бывшего пожарного депо ПЧ-136 по адресу: <адрес> в территориальную площадь в границах санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ», подтвердить действительность такого материала,

Разработать и организовать выполнение мероприятий с изложением обязанностей предоставления жилых помещений гражданам-заявителям с переселением из санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ» по основанию неблагоприятного воздействия на человека с учетом требований федерального законодательства и норм предоставления жилья,

При определении обязанности АО «ИСКОЖ» по предоставлению гражданам-заявителям благоустроенного жилья (жилых помещений) в черте города Нефтекамск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, принять во внимание общую площадь жилого помещения, количества комнат не менее имеющимся в наличии и пользовании у каждого заявителя,

Все проверочные и экспертные мероприятия с оформлением плана работ завершить к 01 апреля 2021 г., о чем уведомить письменно каждого заявителя с сопровождением соответствующего документооборота.

Межведомственная комиссия, назначенная администрацией ГО г.Нефтекамск, письмом от 31.03.2021 за исх. № за подписью заместителя главы администрации по вопросу строительства Минязева И.З. направила в адрес административных истцов письмо, из которого понятно, что заключение о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания с указанием оснований для отказа вынесено не было; квартиры не были проверены на пригодность к проживанию в них. Администрация города сослалась на факт отнесения здания пожарного депо на 4 машины к нежилому помещению, а также на то обстоятельство, что помещения, расположенные на втором и третьем этажах указанного здания не значатся в качестве жилых помещений и к жилому фонду города Нефтекамск не отнесены. Одновременно администрация ГО г.Нефтекамск сообщила о направлении в адрес АО «Искож» письма за исх. №, в котором рассмотрела возможность безвозмездной передачи в муниципальную собственность помещения здания пожарного депо, которые занимают граждане, для последующей их передачи гражданам в порядке приватизации. В письме содержится ссылка на письмо АО «Искож» от 06.08.2019 № о расположении здания пожарного депо в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия без подтверждения данного вывода экспертным заключением и ссылки на документ.

Таким образом, отказ в проверке (актировании) и выдаче решения полномочной структурой муниципальной власти мотивирован исключительно исключающими критериями о расположении объекта в санитарно-защитной зоне с фактом их использования по назначению согласно специализации здания «пождепо».

Административные истцы Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. направленный административным ответчиком в их адрес ответ (письмо) от 31 марта 2021 г. за №29/16-3350 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, считают незаконным, поскольку противоречит положениям пунктов 42,45,47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, статье 14 Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административных истцов, так как создает препятствия к оценке помещений проживания на их безопасность, соответствию их пригодности к аналогичным помещениям жилого фонда, препятствует реализации права на социальный найм по закону, а также свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей на вверенной территории г. Нефтекамск.

В иске административные истцы ссылаются на статьи 12, 46 Конституции РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014; ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ; пункты 7, 47, 52 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административные истцы полагают, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие, которое выражается в невыполнении процедур, предусмотренных Положением №47, в частности, в не вынесении решения о проверке на пригодность жилых помещений по адресу: <адрес>, в жилом блоке пожарного депо.

Административные истцы Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. просят признать незаконным бездействие администрации ГО г. Нефтекамск по обращению заявителей от 01.03.2021, 12.04.2021, выразившееся в непринятии решения по поставленным административными истцами вопросам, в части признания помещений: квартир № по адресу: <адрес> жилыми помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и обязать администрацию ГО г. Нефтекамск, Межведомственную комиссию принять такое решение с оформлением по форме заключения в 30-дневный срок с момента вынесения судебного решения по настоящему делу.

Административные истцы Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. в суде заявленные требования поддержали. Ходатайствовали о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы по настоящему делу, ходатайство представлено в том числе в письменном виде. Пояснили, что за получаемые коммунальные услуги оплачивают денежные средства предприятию АО «Искож». Гибадуллина Ф.Г. сообщила, что обращение в администрацию подписывал ее супруг.

Представитель административных истцов, заинтересованных лиц: Липовцевой Ф.Н., Шамазова Ф.Ф., Манваровой Н.Ф., Мухаметдиновой А.М., Шаяхметовой Л.А. - Тагиров Н.Р. в суде поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы, а также требования административных истцов по изложенным доводам. Дополнительно сообщил, что в ответе администрации ГО г. Нефтекамск за № от 31.03.2021 отсутствуют ответы на те вопросы, которые ставили заявители в своем обращении. Считает, что со стороны администрации имеет место бездействие или даже халатность. В своем ответе администрация ГО г. Нефтекамск ссылается на ответ АО «Искож» о том, что здание пожарного депо является единым и неделимым, однако данное обстоятельство администрацией не проверено. До 2011 года помещения, в которых проживают административные истцы, относились к жилым помещениям, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, которого нет на руках у административных истцов; а также может подтверждаться фактом начисления административным истцам коммунальных платежей, фактом регистрации граждан в указанных помещениях. В производстве Нефтекамского городского суда имеется множество дел, в которых установлен факт идентичности адреса: <адрес> и адреса: <адрес>

Административный ответчик администрация городского округа город Нефтекамск РБ в лице представителя по доверенности Минязевой Г.Ф. в суде административный иск не признала, сообщив, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, так как администрация ГО г. Нефтекамска на обращения граждан дала полный ответ в рамках предоставленных администрации полномочий. Собственником пожарного депо, в котором проживают административные истцы, является АО «Искож», что подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Башкортостан. Те помещения, в которых проживают административные истцы, не входят в муниципальный жилой фонд. В административном иске просит отказать. Таким образом, со стороны администрации ГО г. Нефтекамск бездействие отсутствует.

Административный ответчик Межведомственная комиссия администрации ГО г. Нефтекамск РБ в лице представителя по доверенности Валиевой Э.Д. в суде административный иск не признала, сообщила следующее. Межведомственная комиссия не вправе разрешать те вопросы, которые были поставлены административными истцами, так как собственник помещения (пожарного депо) не обращался с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. Из ответа АО «Искож» также следует, что нежилая часть здания пожарного депо не отделена от его жилой части.

Заинтересованные лица: Липовцева Ф.Н., Усманов М.Ф. в суде согласились с обоснованностью заявленных административных требований Давлетовой Н.А. и Гибадуллиной Ф.Г., и с необходимостью назначения судебной экспертизы по делу.

Заинтересованные лица: Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Территориальное управление Росимущества в РБ, АО «Искож» извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Искож» направил суду возражение на административный иск, в котором указал следующее.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал перевод нежилого помещения в жилое помещение и наоборот. До 1 марта 2005 года, т.е. до момента пока действовал Жилищный кодекс РСФСР и позднее, статус здания пожарного депо как нежилого не изменялся. АО Искож является собственником здания пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 11.03.2013, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истцов о наличии жилого блока в здании пожарного депо, об отнесении помещений в здании к жилым, о принадлежности помещений к статусу жилых на момент ввода в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии от 22-30 декабря 1970 г. не обоснованы, так как помещения в здании при его вводе в эксплуатацию не относились к жилищному фонду. Помещения в здании пожарного депо не относятся к жилому фонду и в настоящее время; указанные помещения являются непригодными для проживания и использования в качестве жилых помещений, так как находятся в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия.

Нефтекамским городским судом вынесено решение по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон (дело №2-2093/2019), которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №33-5911/2020 от 23.06.2020 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции №8Г-22877/2020 (88-22447/2020) от 24.11.2020.

Вопреки утверждениям административных истцов о законности пользования помещения в качестве жилых АО «Искож» указал, что регистрация по месту жительства в нежилом помещении не допускается, сама по себе регистрация не порождает для административных истцов каких-либо прав и обязанностей.

Привлеченные к участию в деле заинтересованных лиц: Шамазов Ф.Ф., Мухаметдинова А.М., Исламов Д.С., Шаяхметова Л.А., Манварова Н.Ф., Гибадуллин З.З., Зарафутдинов М.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административных истцов и их представителя, возражение представителей административных ответчиков, позицию заинтересованных лиц, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение от 28.01.2006 № 47).

В силу п.7 Положения от 28.01.2006 № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 42 Положения от 28.01.2006 № 47 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Давлетова Н.А., Гибадуллин З.З. (супруг Гибадуллиной Ф.Г.) 01.03.2021 обратились к администрации ГО г. Нефтекамск с претензией, в которой со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 просили:

1. Предоставить решение о переводе жилых помещений жилого блока по адресу: г<адрес>, в нежилые помещения с указанием на основание и дату такого решения за период с 2003 года по настоящее время,

2. Документально подтвердить обстоятельства включения здания бывшего пожарного депо ПЧ-136 по адресу: <адрес>, в территориальную площадь в границах санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ», подтвердить действительность такого материала,

3. Разработать и организовать выполнение мероприятий с изложением обязанностей предоставления жилых помещений гражданам-заявителям с переселением из санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ» по основанию неблагоприятного воздействия на человека с учетом требований федерального законодательства и норм предоставления жилья,

4. При определении обязанности АО «ИСКОЖ» по предоставлению гражданам-заявителям благоустроенного жилья (жилых помещений) в черте города Нефтекамск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, принять во внимание общую площадь жилого помещения, количества комнат не менее имеющимся в наличии и пользовании у каждого заявителя,

5. Все проверочные и экспертные мероприятия с оформлением плана работ завершить к 01 апреля 2021 г. о чем уведомить письменно каждого заявителя с сопровождением соответствующего документооборота.

12.04.2021 заявители уточнились по требованиям и просили предоставить данные предыдущего учета земельного участка под пожарным депо по адресу: г<адрес> начиная с 1968 года; государственный акт по состоянию на 1991 год; указать в метрах санитарно-защитную зону АО «Искож» применительно в объекту пождепо <адрес> и подтвердить изменение этой зоны. Также просили представить документы на запрет на проживание граждан в жилых помещениях жилого блока по адресу: <адрес> с указанием принятых мероприятий расселения и сроках этого расселения в заданном периоде в срок до 02.05.2021.

Письмом от 31.03.2021 исх. № за подписью заместителя главы администрации по вопросам строительства Минязева И.З. администрация ГО г.Нефтекамск сообщила о правомочности рассмотрения вопросов исключительно многоквартирных домов и жилых помещений, в то время как помещения, расположенные по адресу: <адрес> не являются самостоятельными объектами права и отдельно от здания пожарного депо в качестве жилых помещений не зарегистрированы. Перевод нежилых помещений в категорию жилых помещений невозможен, поскольку здание находится в санитарно-промышленной зоне промышленного предприятия. Указанные помещения не значатся в реестре муниципального имущества и не относятся к муниципальному жилищному фонду. Администрация не является собственником помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. Вышеуказанное трехэтажное нежилое здание пожарного депо на 4 автомашины находится в собственности АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2012 по делу №а07-9580/2012. На втором и третьем этажах указанного здания имеются приспособленные для проживания помещения, которые отдельно от здания пожарного депо в качестве жилых помещений не зарегистрированы. Указано, что поскольку вышеуказанные жилые помещения не отнесены к муниципальному жилому фонду, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ у администрации отсутствуют полномочия по учету указанных помещений.

Согласно сведениям ЕГРН от 17.07.2021:

- здание, <данные изъяты> находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

- помещение, <данные изъяты> находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож».

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что собственником здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Искож», административные истцы собственниками указанных помещений не являются. Следовательно, по смыслу п.42 Положения №47 от 28.01.2006 орган местного самоуправления не обязан проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Следовательно, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках дела №2а-1661/2021 в целях установления соответствия требованиям СанПиН к условиям проживания граждан в жилых помещениях квартир №, расположенных в жилой части здания при пожарном депо по адресу: <адрес> соблюдения положений Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» по состоянию на сегодняшнюю дату, является нецелесообразным, так как выходят за пределы заявленных административных требований и предмета спора.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Давлетовой НА, Гибадуллиной ФГ к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 23.07.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

дело № 2-2385/2021

УИД 03RS0013-01-2021-003165-08

Судья Нефтекамского городского суда РБ Рахимова С.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-21372/2021

г. Уфа 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Иванова В.В. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ИСКОЖ» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Нефтекамск обратился в суд в интересах жильцов здания к АО «ИСКОЖ» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города по информации, размещенной в средствах массовой информации, проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности АО «ИСКОЖ».

Проверкой установлено, что с дата между АО «ИСКОЖ», как с собственником здания пожарного депо, расположенного по адресу: адрес, и гражданами, проживающими в указанном помещении возникли гражданские правоотношения, в соответствии с которыми АО «ИСКОЖ» предоставляло им энергоресурсы и оказывало коммунальные услуги (поставка тепла, электричества и водоснабжение, техобслуживание здания), а граждане вносили в кассу общества плату за оказанные им обществом у...

...слуги.

Бухгалтерией АО «ИСКОЖ» гражданам, проживающим в помещениях пожарного депо, ежемесячно выставляются расчетные листы, в которых указаны оказанные им услуги и начисленные за это суммы (техническое обслуживание здания, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев горячей воды, электроэнергия и т.д.).

Проверкой установлено, что у проживающих в указанном помещении граждан по состоянию на дата отсутствует задолженность за оказанные АО «ИСКОЖ» услуги.

Так из выданных АО «ИСКОЖ» расчетных листов и квитанций к приходным ордерам следует: дата Липовцевой Ф.Н. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 1 042 руб. 30 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Гибадуллиной Ф.Г. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 5 110 руб. 31 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Манваровой Н.Ф. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 802 руб. 52 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Исламовым Д.С. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 578 руб. 14 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Мухаметдиновой А.М. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 036 руб. 97 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Давлетовой Н.А. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 1 924 руб. 38 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Шамазовым Ф.Ф. оплачен выставленный обществом счет за : - дата в размере 2 259 руб. 91 коп.

Вместе с тем, АО «ИСКОЖ» заведомо зная, что в здании пожарного депо постоянно проживают не менее 20 человек, в том числе и несовершеннолетние дети, дата в одностороннем порядке прекратила подачу энергоресурсов и оказание коммунальных услуг.

При этом решения, вынесенные судьями Нефтекамского городского суда о прекращении права пользования проживающих в указанном помещении граждан, не вступили в законную силу, обжалованы ответчиками в апелляционном порядке.

Более того, апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата по делу №... (№...) отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение о полном отказе в удовлетворении требований Общества к Липовцевой Ф.Н. о признании её не приобретшей права пользования помещением, об устранении нарушения права собственности, об освобождении помещения и о снятии с регистрационного учета.

Все граждане имеют регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. Таким образом, АО «ИСКОЖ» в отсутствие решений суда чинит препятствия гражданам в пользовании занимаемыми помещениями.

Прекращение подачи АО «ИСКОЖ» энергоресурсов и коммунальных услуг может привести к тяжким последствиям, в том числе причинить вред жизни и здоровью людей, проживающих в здании пожарного депо, расположенного по адресу: адрес.

С учетом изложенного, просил суд обязать АО «ИСКОЖ» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: адрес, занимаемые Шамазовым Ф.Ф., Давлетовым Н.А., Мухаметдиновым А.М., Усмановым М.Ф., Исламовым Д.С., Шаяхметовой Л.А., Манваровой Н.Ф., Гибадуллиным Ф.Г., Липовцевой Ф.Н., в т.ч. подачу холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения.

Решение суда в части обязания АО «ИСКОЖ» обеспечить предоставление коммунальных услуг, в виде подачи холодного водоснабжения и электроснабжения прокурор просил обратить к немедленному исполнению.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Нефтекамск в интересах жильцов здания к АО «ИСКОЖ» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать АО «ИСКОЖ» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещениях здания пожарного депо, расположенного по адресу: адрес, занимаемых Шамазовым Ф.Ф., Давлетовой Н.А., Мухаметдиновой А.М., Мухаметдиновым Р.М., Мухаметдиновым Р.М., Усмановым М.Ф., Исламовым Д.С., Исламовой Р.Р., Шаяхметовой Л.А., Манваровой Н.Ф., Гибадуллиной Ф.Г., Гибадуллиным З.З., Степановой Р.З., Липовцевой Ф.Н., Мухаметдиновой Л.Ф., в т.ч. подачу холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения.

Решение суда в части обязания АО "ИСКОЖ" обеспечить предоставление коммунальных услуг, в виде подачи холодного водоснабжения и электроснабжения обратить к немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе ООО «ИСКОЖ» ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, суд первой инстанции допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывая, что АО «Искож» является собственником здания пожарного депо, расположенного по адресу адрес Помещения в указанном здании отдельно на учет не поставлены, в ЕГРН не зарегистрированы, являются частью здания и относятся к нежилым, не пригодны для проживания граждан, использование данных помещений не регулируется нормами жилищного законодательства. дата было предложено заключить договоры аренды нежилых помещений с оказанием коммунальных услуг. Граждане от заключения договоров аренды нежилых помещений отказались. Законодательством не предусмотрено оказание коммунальных услуг в нежилом помещении без заключения договора аренды нежилого помещения. Суд в решении указывает, что все граждане – заинтересованные лица зарегистрированы в помещениях здания пожарного депо и имеют адрес по регистрационному учету: адрес. Между тем здание пожарного депо имеет другой адресу: РБ, адрес В корпус 1. Прокурором не представлены доказательства, подтверждающие проживание заинтересованных лиц в здании пожарного депо, а не по месту их регистрации или по месту жительства. Также на момент вынесения решения суда у всех заинтересованных лиц имелась задолженность за оказанные им коммунальные услуги, и АО «Искож» прекратило водоснабжение, предварительно уведомив граждан более чем за сутки до планируемого прекращения в связи с наличием задолженности по оплате у граждан. АО «Искож» прекратило подачу энергоресурсов и оказание коммунальных услуг в нежилых помещениях здания пожарного депо в связи с нарушением санитарных правил гражданами, пользующимися помещениями в здании пожарного депо. Требованиями санитарного и гражданского законодательства не предусмотрена обязанность юридических лиц обеспечивать водой и электроэнергией нежилые помещения для личных и бытовых нужд граждан в отсутствие письменного договора с гражданами и оплаты. Кроме того, АО «Искож» не имеет информации о количестве зарегистрированных и находящихся в указанном здании граждан, так как не имеет доступа в помещения, занимаемые гражданами, и в паспортах указанных граждан стоит отметка об их регистрации по другому адресу. АО «Искож» неоднократно обращалось с запросами в отдел по вопросам миграции ОМВД России адрес о зарегистрированных гражданах в здании пожарного депо, получены ответы об отказе в предоставлении такой информации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании просил решение суда оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Искож» является собственником здания пожарного депо на 4 автомашины, расположенного по адресу: адрес на основании решения Арбитражного суда РБ от дата по делу №..., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В помещениях указанного здания зарегистрированы:

Шамазов Ф.Ф., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Давлетовой Н.А., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Мухаметдинова А.М., Мухаметдинов Р.М., Мухаметдинов Р.М., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Усманов М.Ф., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Исламов Д.С., Исламова Р.Р., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Шаяхметова Л.А., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Манварова Н.Ф., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Гибадуллина Ф.Г., Гибадуллин З.З., Степанова Р.З., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Липовцева Ф.Н., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес;

Мухаметдиновой Л.Ф., адрес по регистрационному учету: РБ, адрес.

Прокуратурой адрес проведена проверка в ходе которой установлено, что АО «ИСКОЖ» предоставляло вышеуказанным гражданам энергоресурсы и оказывало коммунальные услуги (поставка тепла, электричества и водоснабжение, техобслуживание здания), а граждане вносили в кассу общества плату за оказанные им обществом услуги. Бухгалтерией АО «ИСКОЖ» гражданам, проживающим в помещениях пожарного депо, ежемесячно выставляются расчетные листы, в которых указаны оказанные им услуги и начисленные за это суммы (техническое обслуживание здания, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев горячей воды, электроэнергия и т.д.).

При этом, у проживающих в указанных помещениях граждан отсутствует задолженность за оказанные АО «ИСКОЖ» услуги. Так из выданных АО «ИСКОЖ» расчетных листов и квитанций к приходным ордерам следует: дата Липовцевой Ф.Н. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 1042 руб. 30 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Гибадуллиной Ф.Г. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 5 110 руб. 31 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Манваровой Н.Ф. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 802 руб. 52 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Исламовым Д.С. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 578 руб. 14 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Мухаметдиновой А.М. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 036 руб. 97 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Давлетовой Н.А. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 1 924 руб. 38 коп., задолженности не имеет (пом. №...); дата Шамазовым Ф.Ф. оплачен выставленный обществом счет за дата в размере 2 259 руб. 91 коп.

Потребителями указанных услуг являются, в том числе граждане, своевременно выполняющие свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Вместе с тем, АО «ИСКОЖ» дата прекратила подачу энергоресурсов и оказание коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания заинтересованные лица – жители вышеуказанных квартир, пояснили, что электричества в квартире нет, воды также нет, еду по очереди готовят на улице. При этом, в квартирах живут дети и пенсионеры.

дата прокурором города в адрес генерального директора АО «ИСКОЖ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако оно не исполнено, подача коммунальных ресурсов не возобновлена.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и руководствовался положениями гражданского, жилищного законодательства, а также законами и подзаконными актами регулирующими предоставление коммунальных услуг.

Вопреки доводам апеллянта суд полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: адрес относится к нежилым, не пригодно для проживания граждан, использование данных помещений не регулируется нормами жилищного законодательства, отсутствуют гражданские правоотношения и право пользования у граждан спорными помещениями, судебной коллегией отклоняются, равно как и ссылки апеллянта на вступившие в законную силу судебные постановления по искам граждан к АО «Искож» о признании изолированными жилыми помещениями, признании права пользования по найму жилых помещений, внесении изменений в учетные документы, которые оставлены без удовлетворения, как на преюдициальные.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по искам АО «Искож» к гражданам о выселении, прекращении права пользования, которыми в удовлетворении требований АО «Искож» отказано (гражданские дела № в апелляционной инстанции 33-№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., которые размещены в свободном доступе и имеются у сторон), установлено, что АО «Искож» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу расположенного по адресу: адрес (пожарное депо), что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата

Право собственности на указанное помещение принадлежит АО «Искож» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым установлено, что АО «Искож» является правопреемником Государственного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (на балансе которого находилось здание пожарного депо), затем Арендного предприятия «Нефтекамского производственное объединение искусственных кож», преобразованное в ЗАО «Нефтекамского производственное объединение искусственных кож», в последствии преобразованное в ОАО «Нефтекамского производственное объединение искусственных кож» и переименованное в АО «Искож».

Фактически АО «Искож» является владельцем здания пожарное депо с дата с момента ввода в эксплуатацию Завода искусственных кожи объектов пускового комплекса фабрики трикотажного полотна в адрес АССР.

Согласно акту госкомиссии от дата и приказу Министерства легкой промышленности СССР от дата №... об утверждении данного акта, в котором в указано, что в состав завода входит пождепо на 4 автомашины, которое представляет собой кирпичное здание, одноэтажное с вышкой и трехэтажным административным и жилым помещением.

По Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 23 сентября 2004 г. № 839-р в АО «Искож» (его правопредшественниках), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 24-2 «Об утверждении перечня особо важных и режимных/предприятий организаций, пожарная охрана которых осуществляется специальными подразделениями государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, и перечня предприятий и организаций, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана», в обязательном порядке должна была создаваться пожарная охрана, содержащаяся за счет собственных средств предприятия.

В связи с указанным, дата и дата, соответственно между Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, затем муниципальным автономным учреждением «Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан» и АО «Искож» (его правопредшественниками) были заключены договоры №... и №... на организацию на объектах пожарной части №... (ПЧ-адрес, подчинена ОГПС-№... МВД РБ), которая осуществляла охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание, и в пункте 3.16 договора №... АО «Искож» обязалось обеспечить личный состав ГПС бесплатной жилплощадью, общежитиями и другими видами социальных и правовых гарантий наравне с его работниками; в пункте дата договора №... стороны предусмотрели обязанность правопредшественника АО «Искож» обеспечивать УПО служебными, бытовыми, вспомогательными, другими помещениями, пожарной техникой и нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту. Имущество передается по акту в оперативное ведение подразделения.

Из технического паспорта здания на дата следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины, было построено и введено в эксплуатацию в дата при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые комнаты, в том числе указаны нежилые помещения с комнатой отдыха (ранее в техпаспорте от дата указанные помещение обозначены как квартиры).

Согласно ответу ГУП БТИ РБ от дата отнесение помещений здания пожарного депо к жилищному фонду невозможно в связи с отсутствием оснований для постановки на кадастровый учет с назначением - жилое.

Граждане, в интересах которых обратился в суд прокурор, фактически проживают в вышеуказанном здании пожарного депо в помещении обозначенном в техпаспорте от дата как помещения с комнатой отдыха (ранее в техпаспорте от дата указанные помещения обозначены как квартиры).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Из технического паспорта здания по состоянию на дата следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году. При этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения граждан, в интересах которых обратился прокурор, в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, сам факт регистрации (прописки) граждан, в интересах которых обратился прокурор, имеет юридическое значение по настоящему делу, поскольку полностью соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Факт регистрации граждан, в интересах которых обратился прокурор, в спорных помещениях здания пожарного депо подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Граждане, в интересах которых обратился прокурор, на законных основаниях были вселены в спорные помещения с согласия предыдущего балансодержателя здания государственного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» еще до признании за АО «Искож» права собственности на здание пожарного депо и зарегистрированы в нем.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности граждан судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Ответчиком доказательств наличия задолженности у граждан по оплате коммунальных услуг в рассматриваемый период времени не представлено, напротив имеются доказательства оплаты гражданами платы, которая выставлялась ответчиком.

Ссылки на обязанность граждан оплачивать арендные платежи за пользование спорными помещениями материалами дела не подтверждена, в связи с чем и доводы о наличии у граждан задолженности являются необоснованными.

Следовательно, не обоснованы и доводы о законности отключения коммунальных услуг ответчиком в одностороннем порядке.

Позиция ответчика о необоснованном обращении прокурора в интересах граждан судебной коллегией обоснованной признана быть не может, т.к. ст.45 ГПК РФ прокурору такое право предоставлено, а чинение ответчиком препятствий гражданам, вселенным в спорные помещение на законных основаниях, в пользовании помещениями и незаконное отключение коммунальных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Ссылки в апелляционной жалобы на положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» и доводы, основанные на нем, не являются основанием для отключения граждан, проживающих в спорных помещениях пожарного депо, от коммунальных услуг, т.к. на момент предоставления гражданам указанных помещений они являлись жилыми и могли находится в нежилых зданиях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу АО «ИСКОЖ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-18163/2021

по делу № 2а-1661/2021

06 октября 2021 года г.Уфа

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлетовой Н. А., Гибадуллиной Ф. Г. к администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа город Нефтекамск

по апелляционной жалобе Давлетовой Н. А. и Гибадуллиной Ф. Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. обратились к администрации городского округа адрес, межведомственной комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, указав следующее.

Административные истцы в связи с наличием трудовых отношений с учреждением ГПС по охране завода искусственных кож адрес обратились дата (с учетом дополнения к нему – дата) в администрацию городского округа адрес с письменной претензией на предмет выполнения и актирования состояния жилой части при пожарном депо ПЧ-136 на их соответствие.

Пожарное депо не эксплуатируется с 2014 года по назначению ввиду ликвидации пожарной команды, списания пожарн...

...ой техники, сдачи гаражей в коммерческих целях под овощехранилище.

У административных истцов имеется постоянная прописка в указанном здании, они включены в реестр проживающих, оплачивают квартплату.

В своей претензии административные истцы просили:

1.Согласно Постановлению Правительства РФ №... предоставить решение о переводе жилых помещений жилого блока по адресу: адрес, в нежилые помещения с указанием на основание и дату такого решения за период с 2003 года по настоящее время,

2.Документально подтвердить обстоятельства включения здания бывшего пожарного депо ПЧ-136 по адресу: адрес, в территориальную площадь в границах санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ», подтвердить действительность такого материала,

3.Разработать и организовать выполнение мероприятий с изложением обязанностей предоставления жилых помещений гражданам-заявителям с переселением из санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ» по основанию неблагоприятного воздействия на человека с учетом требований федерального законодательства и норм предоставления жилья,

4.При определении обязанности АО «ИСКОЖ» по предоставлению гражданам-заявителям благоустроенного жилья (жилых помещений) в черте адрес, отвечающее санитарным и техническим требованиям, принять во внимание общую площадь жилого помещения, количества комнат не менее имеющимся в наличии и пользовании у каждого заявителя,

5.Все проверочные и экспертные мероприятия с оформлением плана работ завершить к дата, о чем уведомить письменно каждого заявителя с сопровождением соответствующего документооборота.

Межведомственная комиссия, назначенная администрацией городского округа адрес, письмом от дата за исх. №... за подписью заместителя главы администрации по вопросу строительства Минязева И.З. направила в адрес административных истцов письмо, из которого следует, что заключение о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания с указанием оснований для отказа вынесено не было; квартиры не были проверены на пригодность к проживанию в них. Администрация города сослалась на факт отнесения здания пожарного депо на 4 машины к нежилому помещению, а также на то обстоятельство, что помещения, расположенные на втором и третьем этажах указанного здания не значатся в качестве жилых помещений и к жилому фонду адрес не отнесены. Одновременно администрация ГО адрес сообщила о направлении в адрес АО «Искож» письма за исх. №..., в котором рассмотрела возможность безвозмездной передачи в муниципальную собственность помещения здания пожарного депо, которые занимают граждане, для последующей их передачи гражданам в порядке приватизации.

В письме содержится ссылка на письмо АО «Искож» от дата №... о расположении здания пожарного депо в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия без подтверждения данного вывода экспертным заключением и ссылки на документ.

Таким образом, отказ в проверке (актировании) и выдаче решения полномочной структурой муниципальной власти мотивирован исключительно исключающими критериями о расположении объекта в санитарно-защитной зоне с фактом их использования по назначению согласно специализации здания «пождепо».

Административные истцы Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. направленный административным ответчиком в их адрес ответ (письмо) от дата за №... о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, считают незаконным, поскольку противоречит положениям пунктов 42, 45, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №..., статье 14 Жилищного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы административных истцов, так как создает препятствия к оценке помещений проживания на их безопасность, соответствию их пригодности к аналогичным помещениям жилого фонда, препятствует реализации права на социальный найм по закону, а также свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей на вверенной территории адрес.

В иске административные истцы ссылаются на статьи 12, 46 Конституции РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата; ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ; пункты 7, 47, 52 Постановления Правительства РФ от дата №... о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Административные истцы полагают, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие, которое выражается в невыполнении процедур, предусмотренных Положением №..., в частности, в не вынесении решения о проверке на пригодность жилых помещений по адресу: адрес, в жилом блоке пожарного депо.

Административные истцы Давлетова Н.А., Гибадуллина Ф.Г. просят признать незаконным бездействие администрации ГО адрес по обращению заявителей от дата, дата, выразившееся в непринятии решения по поставленным административными истцами вопросам, в части признания помещений: квартир 1, 5, 9 по адресу: адрес жилыми помещения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №..., и обязать администрацию ГО адрес, Межведомственную комиссию принять такое решение с оформлением по форме заключения в 30-дневный срок с момента вынесения судебного решения по настоящему делу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Административный иск Давлетовой Н. А., Гибадуллиной Ф. Г. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, межведомственной комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Давлетова Н.А. и Гибадуллина Ф.Г. просят отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований административных истцов и признать незаконными бездействия Администрации ГО адрес и межведомственной комиссии Администрации ГО адрес в связи с непринятием решения по претензии заявителей (граждан) от дата, дата, по месту их фактического постоянного проживания, регистрации адресВ, корпус 1) в соответствии с Положением о признании помещений квартир 2, 8 жилыми помещениями или жилыми помещениями непригодными для проживания и обязать Администрацию ГО адрес и межведомственную комиссию, назначенную распоряжением главы Администрации адрес, принять такое решение с оформлением по форме заключения в 30-дневный срок с момента вынесения судебного решения по настоящему делу.

В стадии подготовки апелляционного рассмотрения удовлетворить ходатайство административных истцов, отклоненные в суде первой инстанции в следующей редакции:

Истребовать от территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан (адрес) отчет по реестру федерального имущества объекта - здания пожарное депо, трехэтажное с жилым блоком квартир (комнат 1-16) адресом: адрес периодом учета с 1970 года по настоящее время, включая все технические характеристики, эксплуатационную документацию, распорядительные акты на передачу в оперативное управление или иные ограничения в данном периоде на основании предметных решений органа.

2.2. Привлечь в процесс по настоящему делу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», адрес, и обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», адрес, и предоставить его в суд в подлинниках материалы проверки по экспертизе №... от дата (заверенные копии в материалы дела), а также аналогичные исследования обозначенного строения (здания) с момента оформления государственного акта от 22-дата (раздел 4) применительно жилой части здания площадью 562 кв. метра исходя из установления в этом периоде санитарно-защитной зоны, если здание «пождепо» было в границах промышленного предприятия «ИСКОЖ» вместе с жилой частью, соответствующие указания Исполнителям проверки пригодности (непригодности) к проживанию работников ГПС, их семей по настоящее время с регистрацией прописки и внесения в домовую книгу.

3. Приобщить к материалам дела новое доказательство и дать ему оценку (ответ на обращение №... от дата от начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес Акбашевой Л.Н.).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Давлетовой Н.А, Гибадуллиной Ф.Г. – Гайсину З.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что Давлетова Н.А., Гибадуллин З.З. (супруг Гибадуллиной Ф.Г.) дата обратились к администрации городского округа адрес с претензией, в которой со ссылкой на Постановление Правительства РФ №... от дата просили:

1. Предоставить решение о переводе жилых помещений жилого блока по адресу: адрес, в нежилые помещения с указанием на основание и дату такого решения за период с 2003 года по настоящее время,

2. Документально подтвердить обстоятельства включения здания бывшего пожарного депо №... по адресу: адрес, в территориальную площадь в границах санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ», подтвердить действительность такого материала,

3. Разработать и организовать выполнение мероприятий с изложением обязанностей предоставления жилых помещений гражданам-заявителям с переселением из санитарно-защитной зоны АО «ИСКОЖ» по основанию неблагоприятного воздействия на человека с учетом требований федерального законодательства и норм предоставления жилья,

4. При определении обязанности АО «ИСКОЖ» по предоставлению гражданам-заявителям благоустроенного жилья (жилых помещений) в черте адрес, отвечающее санитарным и техническим требованиям, принять во внимание общую площадь жилого помещения, количества комнат не менее имеющимся в наличии и пользовании у каждого заявителя,

5. Все проверочные и экспертные мероприятия с оформлением плана работ завершить к дата о чем уведомить письменно каждого заявителя с сопровождением соответствующего документооборота.

дата заявители уточнились по требованиям и просили предоставить данные предыдущего учета земельного участка под пожарным депо по адресу: адрес, начиная с 1968 года; государственный акт по состоянию на 1991 год; указать в метрах санитарно-защитную зону АО «Искож» применительно в объекту пождепо адрес, и подтвердить изменение этой зоны. Также просили представить документы на запрет на проживание граждан в жилых помещениях жилого блока по адресу: адрес, с указанием принятых мероприятий расселения и сроках этого расселения в заданном периоде в срок до дата.

Письмом от дата исх. №... за подписью заместителя главы администрации по вопросам строительства Минязева И.З. администрация ГО адрес сообщила о правомочности рассмотрения вопросов исключительно многоквартирных домов и жилых помещений, в то время как помещения, расположенные по адресу: адрес «В», корпус 1, не являются самостоятельными объектами права и отдельно от здания пожарного депо в качестве жилых помещений не зарегистрированы.

Перевод нежилых помещений в категорию жилых помещений невозможен, поскольку здание находится в санитарно-промышленной зоне промышленного предприятия. Указанные помещения не значатся в реестре муниципального имущества и не относятся к муниципальному жилищному фонду. Администрация не является собственником помещений, расположенных по вышеуказанному адресу. Вышеуказанное трехэтажное нежилое здание пожарного депо на 4 автомашины находится в собственности АО «Искож» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№.... На втором и третьем этажах указанного здания имеются приспособленные для проживания помещения, которые отдельно от здания пожарного депо в качестве жилых помещений не зарегистрированы. Указано, что поскольку вышеуказанные жилые помещения не отнесены к муниципальному жилому фонду, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ у администрации отсутствуют полномочия по учету указанных помещений.

Согласно сведениям ЕГРН от дата:

-здание, назначение: нежилое, кадастровый №..., 1971 года постройки, площадью 1626,6 кв.м., количество этажей -3, расположенное по адресу: адрес находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» с дата, номер государственной регистрации №...;

-помещение, назначение: нежилое, кадастровый №..., площадью 697,6 кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: адрес находится в собственности АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственником здания пожарного депо, расположенного по адресу: адрес является АО «Искож», административные истцы собственниками указанных помещений не являются. Следовательно, по смыслу п.42 Положения №... от дата орган местного самоуправления не обязан проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках дела №... в целях установления соответствия требованиям СанПиН к условиям проживания граждан в жилых помещениях квартир №№..., расположенных в жилой части здания при пожарном депо по адресу: адрес; соблюдения положений Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» по состоянию на сегодняшнюю дату, является нецелесообразным, так как выходят за пределы заявленных административных требований и предмета спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны Администрации городского округа адрес незаконного бездействия при рассмотрении обращений административных истцов.

Из материалов дела следует, что занимаемые административными истцами помещения, располагаются в составе здания пожарного депо, введенного в эксплуатацию при пуске завода искусственных кож в адрес согласно акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от 22-дата спорное строение Пождепо.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело № №... за АО «Искож» было признано право собственности на нежилое здание указанного пожарного депо.

Техническим паспортом по состоянию на дата, составленным Нефтекамским филиалом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», технический паспорт от дата аннулирован. Во вновь составленном техническом паспорте сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется.

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), в рамках которого административные истцы участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении исковых требований Зарафутдинова М.М., Усманова М.Ф. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, АО «Искож» о возложении обязанности на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу адрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях), внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса (адресВ, корпус 1), возложении обязанности на Управление Росреестра по адрес устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав «адрес вместо «нежилое здание» внести запись «жилое здание, трехэтажное», отказано.

Указанными судебными актами установлено, что помещения в составе здания пожарного депо не являются самостоятельными объектами прав, отдельно от здания пожарного депо не зарегистрированы, являются собственностью АО «Искож», регистрация права собственности которого произведена в установленном законом порядке, и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. Кроме того, спорное здание пожарного депо никогда не имело адреса: адрес. В 2011 году на основании адресной справки №... от дата был изменен адрес здания с адрес, противоречий в нумерации здания пожарного депо не имеется.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что целью обращения административных истцов с заявлениями в Администрацию городского округа г. Нефтекамск 01 марта и 12 апреля 2021 года являлось обследование межведомственной комиссией занимаемых ими помещений в целях признания их непригодными для проживания и последующего предоставления им иных жилых помещений взамен непригодных.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что оно распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 8 Положения решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан принимается органом местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения на основании соответствующего заключения комиссии.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года № 1082 либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным Положением на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан производятся оценка и обследование лишь жилых помещений. При этом в отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности, обследование производится при наличии обращения собственника помещения.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административные истцы занимают помещения, которые не являются жилыми, не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, входят в состав нежилого здания пожарного депо, принадлежащего на праве собственности АО «Искож».

В установленном законом порядке данные помещения гражданам не предоставлялись, указанные помещения были предоставлены административным истцам для проживания в связи с трудовыми отношениями.

Наличие у административных истцов регистрации по месту жительства в указанных помещениях, а также оплата оказанных им коммунальных услуг в связи с фактическим проживанием не влияют на правовой статус этих помещений и не являются основанием для признания их в качестве жилых.

Таким образом, у Администрации городского округа г. Нефтекамск отсутствовали правовые основания для обследования занимаемых административными истцами помещений на предмет их пригодности для проживания в соответствии с порядком, установленным Положением № 47 от 28 января 2006 года, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия, оспариваемого административными истцами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетовой Н. А. и Гибадуллиной Ф. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья Сафина И.Ф.