Шаяхметова Яна Ильдаровна

производство № 2-2137/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002540-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Горьковского филиала к Шаяхметовой Я.И. о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Горьковского филиала (далее - АО «ФПК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаяхметовой Я.И. о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 30 189,82 руб., а также государственной пошлины в размере 1 106 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №, по условиям которого истец обязался оплатить стоимость обучения истца, а истец обязалась подготовиться надлежащим образом, явиться и успешно сдать по окончании обучения квалификационный экзамен «Проводник пассажирского вагона», проработать в организации не менее двух лет с момента трудоустройства. Для организации обучения в ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось оказание услуг по подготовке кадров для нужд Горьковского филиала АО «ФПК». Ответчик обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК», однако была отчислена как не сдавшая квалификационный экзамен. За период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб. Так...

Показать ещё

...им образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, при этом ответчиком нарушены обязательства по договору. Согласно калькуляции, стоимость услуг на обучение одного человека составила <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ как последний известный адрес ответчика. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в суд. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик Шаяхметова Я.И., извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФПК" (работодатель) и Шаяхметовой Я.И. (ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого работодатель обязуется предоставить ученику, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, возможность пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» на базе лицензированного класса Вагонного участка Ижевск Горьковского филиала АО «ФПК» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора ученик обязуется пройти обучение с условиями настоящего договора, получить обусловленную настоящим договором профессию (подтвержденную соответствующим квалификационным документом) и отработать у работодателя по полученной профессии после окончания обучения не менее двух лет.

Срок обучения ученика определяется в соответствии с рабочим учебным планом и программами для профессиональной подготовки проводника пассажирского вагона, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Объем программы составляет <данные изъяты> учебных часов, в том числе теоретическое обучение - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультация - ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный экзамен - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с учебным планом и программами, направив его на обучение в срок, устанавливаемый учебным заведением; оплатить стоимость обучения ученика в учебном заведении. На момент заключения настоящего договора стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб. выплатить за фактическое обучение ученика стипендию в размере <данные изъяты> руб., из расчета минимального размера оплаты труда по АО «АФК», равного <данные изъяты> руб., помесячно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 2.1.1-2.1.3 договора).

Ученик обязан: регулярно посещать занятия согласно утвержденному расписанию, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии (специальности), в процессе обучения стремиться получить хорошие производственные навыки и надлежащий уровень квалификации; в установленные сроки выполнять надлежащим образом все виды учебных заданий, предусмотренных учебным планом и программами обучения; соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего распорядка, правила охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности на всех видах учебных занятий; пройти производственное обучение в порядке и в сроки, установленные Учебным заведением; подготовиться надлежащим образом, явиться и успешно сдать по окончании обучения квалификационный экзамен по профессии «Проводник пассажирского вагона»; по окончании обусловленного сторонами срока обучения на Курсах при условии успешной сдачи квалификационного экзамена и получения обусловленной условиями настоящего Ученического договора профессии (специальности) в течение 10 (десяти) календарных дней заключить с Работодателем трудовой договор и проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не менее 2 (двух) лет с момента трудоустройства (п.п. 3.1, 3.1.1 - 3.1.6 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору стороны изложили пункты договора в следующей редакции:

"1.1. По настоящему договору работодатель обязуется предоставить ученику, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, возможность пройти обучение на курсах профессиональной подготовки по профессии «Проводник пройти обучение на курсах профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» (ФПКЦКадры) на базе лицензированного класса Вагонного участка Ижевск Горьковского филиала АО «ФПК». Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения - выполнение учеником учебной программы в объеме <данные изъяты> учебных часов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

1.2. Ученик обязуется пройти обучение в соответствии с условиями договора, получить обусловленную настоящим договором профессию (подтвержденную соответствующим квалификационным документом) и отработать у работодателя по полученной профессии после окончания курсов не менее 2 лет.

2. Во исполнение условий договора работодатель обязуется предоставить ученику необходимые возможности для обучения на курсах, а именно:

- оплатить стоимость обучения ученика на курсах надлежащим образом в сроки, и на условиях, установленных учебным заведением. На момент заключения договора стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб.;

- выплатить за период обучения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ученику стипендию в размере <данные изъяты> руб., в расчете минимального размера оплаты труда по АО «АФК», равного <данные изъяты> руб. помесячно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- обеспечить ученику прохождение производственного обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона»;

- при успешном завершении обучения на курсах организовать проверку знаний, полученных учеником в период обучения, и уровень его профессиональной подготовки. В течение одного года по окончанию обучения предоставить работу в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда, заключив с ним трудовой договор.

3.1.6. Ученик по окончании обусловленного сторонами срока обучении на курсах при условии успешной сдачи квалификационного экзамена и получения обусловленной условиями договора профессии (специальности) обязуется по требованию работодателя в течение 10 календарных дней заключить с работодателем трудовой договор и проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не менее 2 лет с момента трудоустройства."

С условиями ученического договора Шаяхметова Я.И. согласилась, подписав его.

Приказом об организации обучения АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Шаяхметова Я.И. зачислена в группу №.

На основании приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Шаяхметовой Я.М. выплачена стипендия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Шаяхметовой Я.М. выплачена стипендия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаяхметова А.И. отчислена ДД.ММ.ГГГГ как не сдавшая квалификационный экзамен.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФПК" были заключены договоры возмездного оказания услуг по подготовке кадров для нужд Горьковского филиала АО «ФПК» на <данные изъяты> часа, стоимость одного часа равна <данные изъяты> руб., работы выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении в добровольном порядке, затраченных на выплату стипендии и оплату стоимости обучения в общем размере <данные изъяты> руб.

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

Оценив представленные в материалы дела письменные документы, доводы, изожженные в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ч. 1).

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Нормой ст. 205 ТК РФ установлено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Проанализировав условия представленного договора суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, урегулированные нормами главы 32 ТК РФ, основанные на положениях об ученическом договоре, условия представленного договора соответствуют требованиям законодательства, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Заключив соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность пройти обучение и успешно сдать по его окончании квалификационный экзамен по профессии.

Как следует из материалов дела, ответчика ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору: не сдал по окончании обучения квалификационный экзамен по профессии, что является нарушением п. 3.1.5 ученического договора.

В соответствии с п. 4.2 ученического договора, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по п. 3.1.5, 3.1.6 настоящего ученического договора, ученик обязан возвратить работодателю стоимость обучения на курсах, оплаченную работодателем, из расчета 100% стоимости обучения и выплаченную работодателем в период ученичества стипендию (за исключением удержанного НДФЛ в размере 13%) в полном объеме.

Условия ученического договора обеспечивают баланс прав и интересов лица, ищущего работу, и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению такого лица, в случае нарушения им без уважительных причин обязательств, предусмотренных ученическим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалами дела подтверждается, что стоимость обучения одного человека по обусловленному ученическим договором курсу составляет <данные изъяты> руб. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с чем указанная сумма принимается судом в качестве обоснования стоимости обучения как расходов, понесенных истцом при обучении ответчика.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика выставлена сумма выплаченной последнему стипендии в размере <данные изъяты> руб.

Факт выплаты стипендии в указанном размере подтверждается представленными истцом приказами, условиями дополнительного соглашения, а также справкой о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками.

Оценивая обоснованность заявленного требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Таким образом, законодатель предусмотрел указанное условие как вид гарантии обеспечения трудовых прав работников, призванной обеспечивать работнику достойный уровень существования в период обучения. Между тем, фактически данная гарантия как таковая является способом восстановления прав при обучении работника с отрывом от производства, компенсации невозможности получения в период обучения заработной платы работником.

Однако в рассматриваемом деле ответчик работником истца не являлся, выступал лишь соискателем работы, в связи с чем предъявление ко взысканию с ответчика стипендии, выплаченной ему за период обучения, не умаляет его трудовых прав, не влечет нарушение предоставленных трудовых гарантий.

Установленная судом при рассмотрении настоящего дела совокупность условий для признания обоснованности требований истца является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению в пользу истца расходов, понесенных на организацию и проведение его обучения, в общем размере 30 189,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 106 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Горьковского филиала к Шаяхметовой Я.И. о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметовой Я.И. в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" сумму расходов на обучение в размере 30 189,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2021 года.

Судья А.С. Хаймина

Свернуть

Дело № 5-1993/2021

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

426076, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Свободы, 139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2021 года город Ижевск УР

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметовой ЯИ, <данные изъяты>

установил:

Шаяхметова Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин., находилась в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без использования медицинской маски или иного заменяющего ее изделия, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым нарушив правила поведения, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Шаяхметова Я.И. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному ею в протоколе об административном правонарушении адресу, при составлении административного протокола Шаяхметова Я.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Поскольку Шаяхметовой Я.И. известно о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Устиновский районны...

Показать ещё

...й суд г. Ижевска Удмуртской Республики, суд полагает, что неявка Шаяхметовой Я.И. в судебное заседание является ее волеизъявлением, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу положений статей 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведённых положений законодательства Российской Федерации распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11.09.2020 обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений, в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах (подпункт 6 пункта 10).

Указанные меры направлены на минимизацию и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся в сложившихся условиях чрезвычайным обстоятельством.

Шаяхметова Я.И., находясь в торговом зале магазина, где осуществляют продажу товаров, без использования медицинской маски или иного заменяющего ее изделия, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью представленных доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Шаяхметова Я.И. в объяснениях указала, что забыла, собственноручно расписалась;

- рапортами сотрудников полиции о выявленном факте правонарушения;

- фотоснимком;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Шаяхметова Я.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются совершение правонарушения впервые и признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Шаяхметову ЯИ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Шубин

Свернуть

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Шаяхметовой Я.И.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаяхметовой Яны Ильдаровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаяхметова Я.И. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 15 часов 20 минут <дата> Шаяхметова Я.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?<данные изъяты>, когда была задержана сотрудниками полиции у <адрес>.

<дата> в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут преступные действия Шаяхметовой Я.И. были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве ее личного досмотра в первом подъезде <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое ею указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,14 ...

Показать ещё

...грамма.

В судебном заседании подсудимая Шаяхметова Я.И. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> и <дата> Шаяхметова Я.И. показала, что около года употребляет наркотические средства. <дата> в дневное время, находясь в городке «Металлургов» <адрес> и проходя около забора, расположенного у <адрес> обнаружила сверток из изоленты синего цвета. Поскольку ранее она употребляла наркотики, то сразу поняла, что в свертке находится наркотик. Подняв сверток, она отошла за дом, где развернула сверток и увидела там полимерный пакет с веществом светлого цвета. Пока она разворачивала изоленту, то порвала пакет, поэтому для сохранности наркотика она пересыпала содержимое пакетика в бумажный сверток, который сделала из розовой бумажки, которая была у нее с собой. Затем сверток с веществом она убрала в сумку, для личного употребления. Далее она пошла в сторону остановки общественного транспорта, чтобы доехать до дома, но проходя мимо одного из дворов, была задержана сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Причина ее задержания была ей понятна и разъяснена сразу, и она была с ней согласна. После задержания, она была сопровождена в 1 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в присутствии двух незнакомых ей женщин, приглашенных в качестве понятых, был проведен ее личный досмотр сотрудником оперативной службы женского пола. Перед проведением личного досмотра сотрудницей полиции понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ей была разъяснена ст. 51 Конституции, которая была ей понятна, также ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что она пояснила, что у нее в сумке находиться наркотик «соль», для личного потребления, а также что употребляет наркотик «соль» на протяжении года путем курения. В ходе личного досмотра из основного отсека ее сумки изъяли бумажный сверток с наркотиком «соль», из этого же отсека сумки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Сверток с наркотиком был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, мобильный телефон не опечатывался. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ней, побоев ей не наносили, угрозы не высказывали, претензий к сотрудникам полиции не имеет. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудницей полиции, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица правильность составления протокола заверили своими подписями. Далее в сопровождении сотрудников полиции она была доставлена в здание управления наркоконтроля для дальнейшего разбирательства. Наркотик она хранила для личного употребления, без цели сбыта. Сбывать его никому не хотела. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. В настоящее время наркотическое средство она не приобретает и не употребляет (л.д. 61-65, 70-74).

При допросе в качестве обвиняемой <дата> Шаяхметова Я.И. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой. Хранила при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, сбытом никогда не занималась (л.д. 79-80).

После оглашения показаний подсудимая Шаяхметова Я.И. в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что согласна с обвинением, раскаивается в содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности Шаяхметовой Я.И. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» <дата>. После поступления дополнительной оперативной информации он в составе оперативной группы выехал в место предположительного появления Шаяхметовой, а именно в район <адрес>, <номер> «а», <номер> по <адрес>. Приехав на указанное место, после расстановки сил и средств, они начали вести наблюдение. Около трех часов дня под наблюдение была принята Шаяхметова, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, держала руку в сумке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что при себе у Шаяхметовой находятся наркотические средства, было принято решение о ее задержании. После задержания Шаяхметова была доставлена в первый подъезд <адрес>, где был проведен ее личный досмотр, проводимый оперуполномоченной УНК МВД по УР ФИО6. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Шаяхметовой Я.И. был изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое, и мобильный телефон. После этого Шаяхметова была доставлена в расположение УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество, похожее на наркотическое, было направлено для проведения исследования, где было установлено что оно является наркотическим средством. Факт приобретения наркотического средства Шаяхметовой в ходе проведения ОРМ они не фиксировали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что днем <дата> она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, который происходил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1-го подъезда <адрес>. После установления личностей, им и досматриваемой девушки разъяснили процессуальные права. Затем сотрудник полиции, предложила досматриваемой девушке, добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Девушка пояснила, что в кармане сумки у нее имеется наркотик «соль» для личного употребления. Затем сотрудник полиции досмотрела девушку, и из кармана сумки, находящейся при девушке, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, а из второго кармана сумки был обнаружен мобильный телефон. Изъятый сверток с веществом был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Досматриваемая девушка пояснила, что все изъятое принадлежит ей, наркотическое средство хранила при себе для личного употребления. По окончании производства личного досмотра был составлен протокол, который огласил вслух сотрудник полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе все соответствовало происходящему, ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самой досматриваемой, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 38-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что днем <дата> в дневное время по просьбе сотрудников УНК МВД по УР осуществляла личный досмотр Шаяхметовой Я.И., проводившийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес> в присутствии двух граждан женского пола. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Шаяхметовой Я.И. были разъяснены ст. 48,51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические вещества и психотропные средства, на что Шаяхметова пояснила, что при ней находится бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Далее ею был проведен личный досмотр Шаяхметовой, в ходе которого в основном отсеке сумки, находящейся при Шаяхметовой, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета. Во втором отсеке данной сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. Шаяхметова Я.И. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, вещество в свертке – наркотик «соль», который она хранила для личного употребления. Сверток с веществом упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица подписали протокол. Шаяхметова в ходе проведения личного досмотра вела себя спокойно, не нервничала (л.д. 50-51).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД по УР, согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ у <адрес>, была задержана гр. Шаяхметова Я.И., в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шаяхметовой Я.И. (л.д. 10-11);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шаяхметовой Я.И. (л.д. 12-13);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шаяхметовой Я.И. (л.д. 14);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шаяхметовой Я.И. (л.д. 15);

- протокол личного досмотра Шаяхметовой Я.И., в ходе которого в отсеке сумки находящейся при ней был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, в другом отсеке сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 17);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра Шаяхметовой Я.И. вещество, является смесью, <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,12 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 19, 22-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет <номер> с наркотическим средством и упаковками. При осмотре сейф-пакет не вскрывался (л.д. 26-28).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство массой 1,14 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили, что была задержана подсудимая, при производстве личного досмотра, которой обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель ФИО7 подтвердила свое участие в личном досмотре Шаяхметовой Я.И. и факт изъятия у нее из находящейся при ней сумочки порошкообразное вещества светлого цвета.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеприведенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Шаяхметовой Я.И. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что она совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно хранимого Шаяхметовой Я.И. наркотического средства (1,14 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой Шаяхметовой Я.И. данные в ходе предварительного следствия, которые являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шаяхметовой Я.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Шаяхметовой Я.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения подсудимой приобретение ею наркотического средства, поскольку время и обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены, а также суд исключает из предъявленного обвинения ссылку на хранение «не менее» 1,14 гр. наркотика, поскольку указанная масса определена экспертным путем и составляет 1,14 гр.

Согласно заключению психиатрической судебной <номер> <дата> Шаяхметова Я.И. в период времени, инкриминируемого ей преступления, и в настоящее время признаков какого-либо <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Шаяхметова Я.И. совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения данные после задержания, <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимой, степень реализации Шаяхметовой Я.И. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (л.д. 92-93) Шаяхметова Я.И., <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО2, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 11 421 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Шаяхметовой Я.И. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной в размере 11 421 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаяхметова Я.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шаяхметову Я.И. обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Меру пресечения Шаяхметовой Я.И. оставить без изменения подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества с упаковками - уничтожить.

Взыскать с Шаяхметовой Яны Ильдаровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО2 на предварительном следствии в размере 11 421 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь

Свернуть