Шаянов Руслан Тимерьянович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 13 января 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Шаянова Р.Т., адвоката Бикбулатовой А.С.,

потерпевшего ААБ, адвоката Бережной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугуновой И.А. в интересах осужденного Шаянова Р.Т., апелляционную жалобу потерпевшего ААБ на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Шаянова Р.Т., дата года рождения, уроженец и житель д.адрес РБ, несудимый,

...

Срок наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля по дата.

С осужденного Шаянова Р.Т. в пользу потерпевшего ААБ взыскан материальный ущерб в размере ... рублей и компенсация морального вреда в сумме ...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Киньягулова Р.М. поступило заявление об отзыве апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Шаянова Р.Т. и его защитника Бикбулатовой А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение потерпевшего ААБ и его адвоката Бережной Н.Г. об отмене приговора по дово...

...дам своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности судебного решения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Шаянов Р.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью АИА, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, совершенного в ночь ... на дата в д.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунова И.А. в интересах осужденного Шаянова Р.Т. указывает на то, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а выводы суда о виновности Шаянова Р.Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инкриминируемого преступления Шаянов Р.Т. не совершал, его признательные показания в ходе следствия и проверка показаний на месте, даны в результате испуга и являются самооговором. Свидетели МВИ, ГЗЗ, ШИИ подтвердили лишь факт совместного с Шаяновым Р.Т. и АИА употребления спиртных напитков, отсутствия какой-либо драки между ними и следов борьбы. Показания понятых ААН, ИРР, свидетеля СРР, участвовавших при проверке показаний Шаянова Р.Т. на месте преступления являются недопустимыми, поскольку при его проведении на месте не составлялся протокол данного следственного действия. Судебно-медицинской экспертизой не установлена причина смерти АИА, не выявлено признаков нанесения повреждений в области головы, а судом в свою очередь не проверена версия наступления его смерти в результате самоубийства, что подтверждалось показаниями свидетеля АЗР В связи с чем, адвокат ЧИА просит об отмене обвинительного приговора, вынесении в отношении Шаянова Р.Т. оправдательного приговора и полном отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В апелляционной жалобе потерпевший ААБ выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия Шаянова Р.Т. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, а выводы суда о том, что преступление было спровоцировано неправомерным поведением его сына, являются несостоятельными. Судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, поскольку взысканная сумма не отражает степень перенесенных нравственных страданий, не учитывает то, что он и его супруга являются инвалидами. В связи с чем, ААБ просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шаянова Р.Т. на ч.1 ст.105 УК РФ назначив осужденному более строгое наказание и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы представленные доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденного.

Из показаний Шаянова Р.Т., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании ввиду существенных противоречий, судом установлено, что после распития с АИА спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры на почве высказанных им оскорблений, он нанес не менее 10 ударов кулаком и ногой по его голове и телу. После того, как АИА перестал дышать и подавать признаки жизни, он перенес его труп к реке и положив в воду, направил по течению.

Вышеуказанные обстоятельства причинения телесных повреждений Шаянов Р.Т. изначально указал в своей явке с повинной о совершенном преступлении, которую он дал до обнаружения сотрудниками полиции трупа АИА

В ходе проверки показаний на месте происшествия Шаянов Р.Т. полностью подтвердил признательные показания, продемонстрировав свои действия в момент нанесения ударов по лицу и телу АИА

Из материалов уголовного дела следует, что перед дачей показаний, Шаянову Р.Т. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, при допросах он был обеспечен защитником, по окончании следственных действий каких-либо замечаний либо заявлений не поступило. Данных, свидетельствующих об оказании на него какого-либо давления, насилия, а также о самооговоре или об оговоре других лиц, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании осужденный не отрицал добровольный характер показаний, данных им в ходе проверки показаний на месте преступления, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью данного следственного действия. При этом, судом установлено, что Шаянов Р.Т. последовательно и в деталях описал все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и те, о которых мог знать только их непосредственный исполнитель – причины конфликта, последовательность ударов, местонахождение трупа потерпевшего. В свою очередь, положения ст.194 УПК, регламентирующие проверку показаний на месте, не содержат запрета на составление протокола данного следственного действия с применением технических средств в кабинете следователя, что и было произведено после просмотра видеозаписи согласно протоколу осмотра места происшествия.

Оснований для признания показаний и проведенных следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имелось, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанцией, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда в приговоре основаны на недопустимых доказательствах являются несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Шаяновым Р.Т. данного преступления.

Так, при осмотре дата берега адрес, обнаружен труп неизвестного мужчины, лежащим на воде вниз лицом и зацепившимся за дерево, по всему телу которого выражены гнилостные изменения.

При предъявлении для опознания, ААБ по строению лица, шрамам на теле, одежде и находящимся при нем мобильному телефону, опознал в данном трупе своего сына АИА

По результатам судебно-медицинского исследований трупа, ввиду выраженных гнилостных изменений кожных покровов и внутренних органов, причина смерти АИА не установлена. Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества и оболочек головного мозга, которая могла повлечь смерть АИА, при обстоятельствах указанных Шаяновым Р.Т., не исключается. Возможность наступления смерти АИА в связи с хроническими заболеваниями маловероятно, ввиду отсутствия патологических изменений во внутренних органах.

Оснований для признания акта судебной экспертизы недопустимым доказательством не установлено, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключение является объективным, научно обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Неустановление причины смерти, отсутствие на теле АИА видимых телесных повреждений, ввиду гнилостных изменений трупа, не ставит под сомнение вывод эксперта о причинах и способе причинения смерти потерпевшего и не свидетельствует о недоказанности вины осужденного в совершении преступления.

В судебном заседании непосредственный очевидец происшедшего МВИ показал, что в ходе возникшей ссоры, Шаянов Р.Т. нанес удар рукой по лицу АИА, от которого он упал на пол и из его носа пошла кровь. После этого, Шаянова Р.Т. и АИА вышли во двор дома и более АИА он не видел.

Поскольку показания данного свидетеля последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, суд обоснованно признал их достоверными.

Таким образом, доводы Шаянова Р.Т. о том, что телесные повреждения могли быть причинены АИА иными лицами, получены им при иных обстоятельствах, опровергаются объективными и достоверными доказательствами, приведенными в приговоре.

Характер действий осужденного, в части нанесения со значительной силой многочисленных ударов руками и ногами по голове АИА, свидетельствуют о том, что Шаянов Р.Т. сознавал общественную опасность своих действий и действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обвинение в том, что Шаянов Р.Т. действовал с прямым умыслом на лишение жизни АИА, судебная коллегия находит убедительными выводы суда о переквалификации противоправных действий Шаянова Р.Т. с ч.1 ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все не устраненные сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.

В момент причинения повреждений, потерпевший АИА не представлял для Шаянова Р.Т. какой-либо опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований для применения при таких обстоятельствах положений ст.37, 108 УК РФ, не имеется. Наличие личных неприязненных отношений, в результате высказанных АИА оскорблений в адрес Шаяновой А.Т., подтверждает лишь противоправное поведение потерпевшего, которое обоснованно признано судом обстоятельством смягчающим наказание.

Данных о наличии у Шаянова Р.Т. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. Ввиду отсутствия сомнений относительно душевного состояния виновного в момент причинения телесных повреждений, а также отсутствия данных свидетельствующих о физиологическом аффекте, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Проверив обоснованность предъявленного Шаянову Р.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шаянову Р.Т. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Шаянову Р.Т. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, признания вины в ходе следствия, явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от дата №..., учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Шаянова Р.Т., суд обоснованно признал его в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Данное обстоятельство указано при описании события преступного деяния в обвинительном заключении, нахождение в состоянии опьянения подтверждается показаниями как самого Шаянова Р.Т., так и очевидцев происшедшего.

Поскольку в апелляционной жалобе потерпевшего ААБ, в подтверждении доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона не приведено, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам и усилении наказания.

Доводы о необоснованном размере взысканного с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Материальный ущерб в размере ... рублей обоснован представленными финансовыми документами о произведенных затратах, связанных с погребением АИА, в связи с чем, соблюдая процессуальное право потерпевшего на разрешение имущественных требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд правомерно взыскал его с осужденного Шаянова Р.Т.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.

Определяя по настоящему уголовному делу размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причинения потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, ухудшение состояния его здоровья, материальное положение сторон, взыскал обоснованный и справедливый размер компенсации морального вреда, соответствующий целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шаянова Р.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Шаранов С.Ф.