Щагин Дмитрий Николаевич

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатиповой Г. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щагиной А. Д., к Щагину Д. Н., МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе задолженности, обязании совершить определенные действия-

УСТАНОВИЛ

Хатипова Г.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щагиной А.Д., обратилась в суд с иском к Щагину Д.Н., МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ», просила определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, для каждого по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире; обязать МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» заключить отдельные соглашения; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям, разделить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому.

Свои требования мотивирует тем, что стороны и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Стороны фактически проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, вынуждена ...

...обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - Хатипова Г. Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щагиной А. Д., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Щагин Д. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие, представили письменный отзыв (л.д. 21, 24).

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 22).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что стороны являются нанимателями квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Щагин Д.Н., Хатипова Г.Р., Щагина А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 15).

Согласно статье 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека, следовательно на каждого приходится по 1/3 доле от общей суммы начислений по квартире. При этом, оплата за несовершеннолетнюю Щагину А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит возложению на ее родителей Хатипову Г.Р. и Щагина Д.Н. в равных долях. Следовательно, доли по оплате коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению, распределяются между сторонами следующим образом: Хатипова Г.Р. - 1/2, Щагин Д.Н. - 1/2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся, исходя, в том числе из равенства прав и обязанностей родителей несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на Хатипову Г.Р. обязанность производить оплату в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, на Щагина Д.Н. - в размере 1/2 от общей суммы начислений по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец просила произвести раздел ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях.

Долг по оплате коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

При таких обстоятельствах, учитывая определение судом порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире в равных долях, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны МУП «ДЕЗ» в части раздела задолженности, суд находит возможным разделить между сторонами в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до вступления решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» заключить отдельные соглашения; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право, в судебном заседании нарушения прав истца не установлено. Доказательств обращения истца в МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» и ООО «МосОблЕИРЦ» с соответствующими заявлениями, содержащими приложение необходимых документов, суду истцом не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Обязать Хатипову Г. Р. производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Щагина Д. Н. производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, между Хатиповой Г. Р. и Щагиным Д. Н., возложив на каждого обязанность уплаты задолженности в размере 1/2 доли от общей суммы долга.

В удовлетворении требований Хатиповой Г. Р. к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Щагин Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Щагин Д.Н. не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Щагин Д.Н., который своими действиями не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории городского округа Подольск Московской обл., а именно покинул место проживания (пребывания) без крайней необходимости с целью распития алкогольной продукции, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью иных лиц в нарушении: п.п. «в», «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417; п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской обл. от 12.03.2020 года № 108-ПГ « О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управле...

...ния и сил Московской областной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции «COVID-2019» на территории Московской области» (в редакции Постановления Губернатора Московской обл. от 10.04.2020 г. №176-ПГ), ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Щагин Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

- рапортом УУП 4 ОП УМВД России по г.о.Подольск КСА от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Щагин Д.Н., который своими действиями не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории городского округа Подольск Московской обл., а именно покинул место проживания (пребывания) без крайней необходимости с целью распития алкогольной продукции, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью иных лиц в нарушении: п.п. «в», «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417; п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской обл. от 12.03.2020 года № 108-ПГ « О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции «COVID-2019» на территории Московской области» (в редакции Постановления Губернатора Московской обл. от 10.04.2020 г. №176-ПГ), ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, у <адрес>, выявлен гражданин Щагин Д.Н., который своими действиями не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории городского округа Подольск Московской обл., а именно покинул место проживания (пребывания) без крайней необходимости с целью распития алкогольной продукции, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью иных лиц в нарушении: п.п. «в», «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417; п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской обл. от 12.03.2020 года № 108-ПГ « О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции «COVID-2019» на территории Московской области» (в редакции Постановления Губернатора Московской обл. от 10.04.2020 г. №176-ПГ), ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.3);

- объяснением Щагина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью признает свою вину (л.д.4).

Исследовав материалы дела, исследовав объяснения Щагина Д.Н., суд находит, что в действиях Щагина Д.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. № 178-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что Щагин Д.Н. нарушил п.п.3 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой корона вирусной инфекции «СОVID-2019» на территории Московской области» (в редакции Постановления Губернатора Московской обл. от 04.04.2020 г. №174-ПГ), изданного в пределах п.«у» и п.«ф» ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью (в том числе посещение ближайшей станции переливания крови с целью переливания крови), случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров (включая продуктовые гипермаркеты), работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе с использованием личного транспортного средства, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Щагина Д.Н., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, общественную опасность содеянного, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания является применение к Щагину Д.Н. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щагин Д.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Щагину Д.Н..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>А

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 29 апреля 2022 года

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Яркиной А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в общественном месте по адресу: <адрес> в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории городского округа Подольск Московской области, не соблюдая требования п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», изданного в пределах п. «а.2» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-...

...ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г № 15.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материале имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлялось. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО1

В ходе составления административного материала ФИО1 свою вину в административном правонарушении признал полностью и в письменных объяснениях пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришел в <адрес> в общественном месте по адресу: <адрес> так как решил купить продукты питания. В данном магазине находился без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив письменное объяснение ФИО1 суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом УУП 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 о выявлении административного правонарушения (л.д.1);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 был согласен (л.д. 2);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью признал вину в правонарушении (л.д.3);

- справкой на физическое лицо, а именно на имя ФИО1 (л.д. 9-11)

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно указанному Перечню МВД России входит в функциональную подсистему охраны общественного порядка.

Суд, учитывая, что все документы по делу составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не усматривает обстоятельств, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п.п. 7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «СОVID-2019» на территории Московской области», изданного в пределах п. «а.2» ст. 10, пп.«у», «ф» ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому, граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях), и им содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не имеет места работы, и полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания за совершенное правонарушение является применение к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: И.Г.Яшкина

Уголовное дело № 1-89/2022

/50RS0035-01-2022-000003-88/

/12108460032000028/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск 28 марта 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., при помощнике судьи Грабовецкой О.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Щагина Д.Н., адвоката Герасимова В.А., потерпевшей Хатиповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного прои...

...зводства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> РФ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО3 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание дочери не оказывал.

Указанные действия ФИО3 привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 4 дня и в денежном выражении 101 486 руб. 34 коп. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 891 руб. 36 коп.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО3 как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ – совершение родителем неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

Копии документов, справки, характеристика в деле подтверждают: гражданин РФ, житель <адрес> ФИО3 на время совершения преступления не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства – <адрес> жалоб на него от соседей не поступало; с 18.03. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинском учреждении <адрес> в связи с новой коронавирусной инфекцией; имеет на иждивении дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.93-104/.

Подсудимый ФИО3 подтвердил приведенные выше данные о личности и пояснил: в настоящее время он не работает, поскольку готовится к операции на легких после стационарного лечения; в содеянном раскаивается, будет выплачивать алименты на содержание дочери ФИО4, которая проживает с его бывшей женой ФИО1 в <адрес>; в ближайшее время он собирается переехать по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние ФИО3, а также состояние здоровья подсудимого, получающего амбулаторное лечение в связи с заболеванием после новой коронавирусной инфекции. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у ФИО3 малолетней дочери ФИО4, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ей помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше сведения о личности ФИО3, и, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, сроком не свыше 4 месяцев с удержанием из зарплаты 5% в доход государства.

Учитывая обстоятельства преступления, суд не пришел к убеждению о возможности исправления виновного с применением условного наказания.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2 был заявлен граждански иск о взыскании с ФИО3 неустойки за невыплаченные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871 рублей 21 копейку.

Потерпевшая ФИО9 исковые требования прокурора поддержала.

Подсудимый ФИО3 иск признал в полном объёме. Адвокат не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 871 рублей 21 копейки.

Заявление защитника ФИО10 о возмещении ему судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому - ознакомление с делом и участие в двух судебных заседаниях, всего в размере 4500 рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск Подольского городского прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в 10-ти дневный срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

через Подольский городской суд.

Судья А.И. Юрченко