Щанов Дмитрий Мечиславович

дело № 2-4176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

20 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Щановой Т.Н., к Щанову Д.М., Щанову В.М., Щановой Н.Ю., ООО УК «Октябрьская» об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры, возложении на ООО УК «Октябрьская» обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам:

- об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуг, счета по которым предъявляются ООО УК «Октябрьская»,

- о возложении на ООО УК «Октябрьская» обязанности по совершению действий- обязанности по предъявлению ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере ... руб. Щанову Д.М. (? доли от суммы задолженности), Щановой Т.Н. (... доли от суммы задолженности)

В судебном заседании истец Щанова Т.Н. поддержала исковые требования, Ответчики Щанов В.М., Щанов Д.М., Щанова Н.Ю., представитель ООО УК «Октябрьская» поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Как установлено судом жилое помещение - квартира по адресу: ..., находится в общей долевой собственности истца Щановой Т.Н. (... доля в праве), Щанова Д....

...М. (... доли в праве), Щанова В.М. (... доля в праве), Щановой Н.Ю. (... доля в праве).

В жилом помещении зарегистрированы:

Щанова Т.Н.- с ** ** **.

Щанов Д.М. с – с ** ** **.

Л.П.- с ** ** ** (супруга Щанова Д.М.)

Е.Д., ** ** ** года рождения – с ** ** **.( дочь Щанова Д.М.)

Щанов В.М.- ч ** ** **.

Жилищно-коммунальные услуги предоставляются ООО УК «Октябрьская».

Лицевой счет открыт на имя Щановой Т.Н..

ООО УК «Октябрьская» предъявляются счета квитанции по оплате следующих услуг: - содержание и ремонт общего имущества

- отопление

-холодное водоснабжение

-горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель на цели ГВС с учетом индивидуального потребления, общедомовых нужд), теплоноситель энергии на ГВС с учетом,

водоотведение;

-эл. МОП ( мест общего пользования).

Доказательства, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствуют.

Щанова Т.Н. обращалась к мировому судье ... судебного участка с иском к Щанову Д.М., Щанову В.М., Щановой Н.Ю. оп определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ...

Решением мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** ** исковые требования Щановой Т.Н. удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой №... ..., признано право пользования:

за Щановой И.Н.- комнатой №..., размером ... кв.м. с балконом;

за Щановым Д.М., -комнатами №... и №..., размером ... кв.м и ... кв.м соответственно;

за Щановым В.М., Щановой Н.Ю. - комнатами №... и №..., размером ... кв.м и ... кв.м. соответственно.

Места общего пользования в указанном жилом помещении: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую, постановлено оставить в общем пользовании сторон.

Апелляционным определением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., Решение мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** по гражданскому делу по иску Щановой И.Н. к Щанову Д.М., Щанову В.В., Щановой Н.Ю. о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щанова Д.М. - без удовлетворения.

Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела, стороны имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание и ремонт не имеется.

Учитывая, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками ... по ... порядка оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества, отопление, общедомовые нужды, эл. мест общего пользования пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. При этом суд принимает во внимание, что указанные виды платежей не связаны с показаниями приборов учета.

Начисление платы по услугам «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель на цели ГВС, теплоноситель энергии на ГВС», «водоотведение» связано с показаниями приборов учета, фактическим потреблением услуг гражданами,

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении проживают Щанова Т.Н.,Щанов Д.М. (с членами семьи Л.П. и Е.Д.).

Довод о том, что семья Щанова Д.М. (в том числе, несовершеннолетний член семьи) потребляет незначительный объем коммунальных услуг не являются обоснованными, не могут быть приняты судом во внимание.

Посте вступления в законную силу решения мирового судьи, определения порядка пользования жилым помещением, Щанов В.М. имеет доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., право пользование коммунальными ресурсами, сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: ..., не представил достоверных доказательств внесения платежей по оплате ЖКУ по иному адресу. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований освобождения Щанова В.М. от обязанности по внесению оплаты услуг «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель на цели ГВС, теплоноситель энергии на ГВС», «водоотведение» жилого помещения, расположенного по адресу: ...,

Щанова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., производит оплату услуг по ХВС, ГВС, водоотведению по указанному адресу, начисление платы за ЖКУ производится исходя из количества проживающих ... человека (Щанова Н.Ю. и сын Е.В.)

У суда не имеется оснований для удовлетворении исковых требований о возложении на ООО УК «Октябрьская» обязанности по совершению действий- предъявлению образовавшейся за прошлый период- с ** ** ** по ** ** ** года -задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... следующем порядке Щанову Д.М. (? доли от суммы задолженности), Щановой Т.Н. (... доли от суммы задолженности). За прошлый период порядок внесения платежей по спорному жилому помещению изменен не был, соглашений о внесении жилищно-коммунальных платежей заключено не было,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия в расходах по оплате предоставляемых ООО УК «Октябрьская» услуг «содержание и ремонт», «отопление», «общедомовые нужды», «эл. МОП» жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пропорционально долям в праве собственности: с Щановой И.Н. из расчета - ... доля в праве; с Щанова Д.М.- ... доли в праве, с Щанова В.М. – ... доля в праве, с Щановой Н.Ю.- ... доля в праве.

Обязать ООО УК «Октябрьская» заключить с Щановой Т.Н., Щановым Д.М., Щановым В.М. отдельные соглашения об оплате услуг «содержание и ремонт», «отопление», «общедомовые нужды», «эл. МОП» жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с выдачей каждому отдельных платежных документов с учетом установленных долей.

Определить размер участия в расходах по оплате предоставляемых ООО УК «Октябрьская» услуг «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение, в т.ч. тепло6носитель на цели ГВС, теплоноситель энергии на ГВС», «водоотведение» жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в следующем порядке: отдельно Щановой Т.Н., Щанову Д.М. (с учетом членов семьи Л.П. и Е.Д.), Щанову В.М.

Обязать ООО УК «Октябрьская» заключить Щановой Т.Н., Щановым Д.М. (с учетом членов семьи), Щановым В.М. отдельные соглашения об оплате услуг холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение, в т.ч. тепло6носитель на цели ГВС, теплоноситель энергии на ГВС», водоотведение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с выдачей каждому отдельных платежных документов.

Отказать Щановой Т.Н. в удовлетворении исковых требований возложении на ООО УК «Октябрьская» обязанности по совершению действий- предъявлению ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** года в размере ... руб. Щанову Д.М. (? доли от суммы задолженности), Щановой Т.Н. (... доли от суммы задолженности)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме .

дело № 2-6765/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щановой Т.Н. к Щановой Л.П., Щанову Д.М. о нечинении препятствии в пользовании и обязании освободить кладовку,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права. С учетом уточнений от ** ** ** просит суд устранить препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры, расположенной по адресу: ... – кухней, ванной комнатой, коридором, туалетом, в удобное время. Также просит суд обязать ответчика освободить ... доли кладовки от своих вещей. В обоснование иска указано на то, что ответчики препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования.

В судебном заседании истец Щанова Т.Н. на иске настаивала.

Ответчик Щанов Д.М. возражал против удовлетворения иска, в суд представлен отзыв на иск.

Ответчик Щанова Л.П. не явилась, извещена.

Судом установлено.

Квартира по адресу: ..., находится в ... долевой собственности истца Щановой Т.Н. (... доля в праве), Щанова Д.М. (... доли в праве), Щанова В.М. (... доля в праве), Щановой Н.Ю. (... доля в праве).

В жилом помещении зарегистрированы: Щанова Т.Н.- с ** ** **, Щанов Д.М. – с ** ** **. Щанова Л.П. ....) - с ** ** **, Щанова Е.Д., ... (... – с ** ** **, Щанов В.М. - с ** ** **.

Согласно ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользован...

...ия и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 210 ГК РФ предусматривает:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Щановой Т.Н. удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по ул. ... г...., признано право пользования:

- за Щановой Т.Н. - комнатой № ..., размером ... кв.м. с балконом;

- за Щановым Д.М. - комнатами № ... и № ... размером ... кв.м и ... кв.м соответственно;

- за Щановым В.М., Щановой Н.Ю. - комнатами № ... и № ... размером ... кв.м и ... кв.м. соответственно.

Места общего пользования в указанном жилом помещении: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую, постановлено оставить в общем пользовании сторон.

Одновременно решением суда на Щанова Д.М. возложена обязанность не чинить препятствий в проживании Щановой Т.Н. на жилой площади, расположенной по адресу: г. ..., комната № ..., размерами ... кв.м. с балконом.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по делу № ... решение мирового судьи Октябрьского судебного участка от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Щановой Т.Н. к Щанову Д.М., Щанову В.В., Щановой Н.Ю. о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щанова Д.М. - без удовлетворения.

** ** ** на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ....

** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнение решения суда в полном объеме.

Истец указывает на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой, коридором, туалетом.

По ходатайству истца в качестве свидетеля допрошены ... Щанов В.М. и ... Н.А.

Свидетель ... Н.А. пояснила, что лично она не видела, как истцу препятствовали в пользовании. Знает со слов истца. При разговоре слышала визг, крики. Также свидетель пояснила, что кухня и кладовка завалены вещами, чьи вещи, свидетель не знает.

Свидетель Щанов В.М. пояснил, что сам лично не видел, как истцу препятствовали, знает со слов истца. Также пояснил, что при посещении квартиры для вывоза вещей ответчик Щанов Д.М. постоянно контролировал обстановку в квартире, смотрел за вещами. Не дал вынести табуретку, которую ответчик когда-то сделал. Когда свидетель находится в квартире, они постоянно разговаривают на повышенных тонах, с оскорблениями. Кладовка занята вещами ответчика, также захламлен коридор. Часть вещей в кладовку свидетель сам перенес из выделенной ему комнаты, поскольку думал, что это вещи ответчика.

Иных доказательств не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые сопровождаются конфликтами. Так, УМВД по г. Сыктывкару проводилась проверка по обращению Щанова Д.М. по факту переноса истцом части кухонного гарнитура в комнату.

Действия ответчиков в связи с постоянными конфликтами субъективно воспринимаются истцом как препятствие в пользовании имуществом. При этом объективных доказательств совершения ответчиками фактических действий, которые бы ограничивали права истца по пользованию местами общего пользования не представлено. Показания допрошенных свидетелей указывают лишь на факт конфликта, а не на факт чинения препятствий. Показания свидетеля Щанова В.М. о захламленности кладовки вещами ответчика опровергаются его же показаниями о том, что он вынес из своей комнаты вещи в кладовку, так как думал, что это вещи ответчика.

Каких-либо иных доказательств совершения ответчиками действий, препятствующих истцу в пользовании местами общего пользования, а также наличие в кладовке исключительно вещей ответчиков, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Щановой Т.Н. к Щановой Л.П., Щанову Д.М. о нечинении препятствии в пользовании и обязании освободить кладовку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-7164/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щановой Т.Н. к Щановой Л.П., Щанову Д.М., Щанову В.М., Щановой Н.Ю., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Щанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Щанову Д.М., Щановой Л.П. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щанов В.М., Щанова Н.Ю., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

В судебном заседании стороны участия не принимают, о слушании извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ** ** **. и ** ** **. истец Щанова Т.Н., ответчики Щанова Л.П., Щанов В.М., Щанова Н.Ю., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела ** ** **. от истца Щановой Т.Н. проступила телефонограмма об отложении слушания дела.

Ответчик Щанов Д.М. в судебное заседание, назначенное на ** ** **. не явился, о ...

...слушании извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела ** ** **. от ответчика Щанова Д.М. проступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки истца не возражал против оставления иск без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Щанова Т.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, а также сведений об уважительности причин неявки не представила, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Щановой Т.Н. к Щановой Л.П., Щанову Д.М., Щанову В.М., Щановой Н.Ю., ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Щановой Т.Н. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ...

Возвратить Щановой Т.Н. госпошлину в сумме ... уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ...

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Судья М.В. Щелканов

гр. дело №2-13233\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щановой Т.Н. к Щанову Д.М., Щановой Л.П., Щанову В.М., Щановой Н.Ю. о разделе задолженности по оплате ЖКУ;

у с т а н о в и л :

Щанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Щанову Д.М., Щановой Л.П., ... Е.Д. с требованиями о разделе задолженности по оплате ЖКУ, предоставленных по адресу : .... Просила произвести раздел задолженности в размере ... за период с ** ** ** в долях ... от суммы долга между ней и заявленными ответчиками.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены Щанов В.М., Щанова Н.Ю., поскольку ранее решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по требованиям Щановой Т.Н. был определен порядок пользования жилым помещением - квартирой №... и признано право пользования всех перечисленных лиц конкретными жилыми помещениями в ее составе.

Рассмотрение дела назначалось судом на ** ** **. и ** ** **

Истица Щанова Т.Н. ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. О дате и времени рассмотрения дела судом извещена заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства : судебное уведомление о назначении дела рассмотрением на ** ** **. направлено в адрес истца ** ** **., получено ею ** ** **., судебное уведомление на ее имя о назначении дела рассмотрением на ** ** **. направлено ** ** ** ** ** **. возвращено почтовым отделением с отметкой « по истеч...

...ении сроков хранения», в связи с неявкой адресата за получением.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

С учетом повторной неявки истца, суд считает, что Щановой Т.Н. нарушен установленный законом порядок реализации права на судебную защиту и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Щановой Т.Н. к Щанову Д.М., Щановой Л.П., Щанову В.М., Щановой Н.Ю. о разделе задолженности по оплате ЖКУ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- Ю.А.Дульцева

Дело № 11-550/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Стрыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре апелляционную жалобу Щанова Д.М. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка от ** ** **. по гражданскому делу по иску Щановой Т.Н. к Щанову Д.М., Щанову В.В., Щановой Н.Ю. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой;

у с т а н о в и л :

Щанова Т.Н. обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка с иском к Щанову Д.М., Щанову В.М., Щановой Н.Ю. оп определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ...

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исковые требования Щановой Т.Н. удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением - квартирой №... дома №... по ул. ... г.Сыктывкара, признано право пользования:

за Щановой Т.Н.- комнатой №..., размером ....м. с балконом;

за Щановым Д.М., -комнатами №... и №... размером ... кв.м и ... кв.м соответственно;

за Щановым В.М., Щановой Н.Ю. - комнатами №... и №..., размером ... кв.м и ... кв.м. соответственно.

Места общего пользования в указанном жилом помещении: кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовую, постановлено оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, указанным решением суд обязал Щанова Д.М. не чинить препятствий в проживании Щановой Т.Н. на жилой площади расположенной по...

... адресу: ....м. с балконом.

Не согласившись с решением мирового судьи, Щанов Д.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года отменить, как постановленное в нарушение требований закона.

В судебном заседании Щанов Д.М. на удовлетворении жалобы настаивал, указывая на уменьшение размера его «идеальной доли» в праве на квартиру и ущемление, тем самым, интересов его несовершеннолетней доверии.

Щанова Т.М., ее представитель с жалобой не согласились, полагая решение суда соответствующим закону и постановленным с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Щанов В.М. и Щанова Н.Ю. позицию истицы поддержали, указывая, что полностью согласны с порядком пользования, установленным судом в решении, как учитывающим интересы всех сособственников. Также поясняли, что были вынуждены покинуть свое жилое помещение ввиду недостижения во внесудебном порядке согласия с ответчиком в вопросе пользования квартирой.

Заслушав явившиеся стороны, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г... представляет собой пятикомнатную квартиру жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м..

По сведениям ЕГРП, объект находится в общей собственности, Щановой Т.Н. принадлежит ... в праве; Щанову Д.М. - ... доли, Щанову В.М. - ... доли, Щановой Н.Ю. - ... доля в праве собственности, соответственно.

По данным технической инвентаризации БТИ, квартира состоит из пяти изолированных комнат: комната №... размером ... кв.м., комната №... - ... кв.м., комната №... - ... кв.м., комната №... ... кв.м., комната №... - ... кв.м; через комнату ... осуществляется доступ на балкон. В квартире также имеется коридор, кладовая, ванная, туалет, кухня (л.д. 78, 79).

Согласно справке ООО «Паспортный стол» в спорной квартире зарегистрированы: Щанова Т.Н., Щанов В.М., Щанов Д.М. с супругой Щановой Л.П., и несовершеннолетней дочерью Е.Д., ** ** ** г.р.

Из материалов также следует и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорной квартире проживают Щанова Т.Н.. Щанов Д.М. с супругой и ребенком.

Щанов В.М. и его супруга Щанова Н.Ю. в спорной квартире не проживают, но периодически посещают ее, в квартире находятся их вещи. При этом, Щанов Д.М. с семьей длительное время занимает комнаты площадью ....м. ... кв.м. ( в течении последнего года - комнатой площадью ... кв.м.).

Из объяснений истицы следует, что с момента приобретения квартиры в ** ** ** году в семье сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она с супругом (умер в ** ** **.) занимали комнату ... кв.м., их сыновья Щанов Д.М. и Щанов В.М. - комнаты ... кв.м. и ... кв.м. соответственно: остальные комнаты находились в общем пользовании членов семьи. В ** ** **. Щанов Д.М. создал отдельную семью и занял комнаты ... кв.м. и ... кв.м., Щанов В.М. переселился в комнату площадью ... кв.м. После женитьбы в ** ** **. Щанова В.М., по просьбе последнего, истец переехала из комнаты размером ... кв.м. в комнату размером ...6 кв.м., а Щанов В.М. занял две комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., при этом, в данных комнатах он намеревался проживать с семьей, но так и не переехал, а хранил там свои вещи. В период с ** ** ** по ** ** ** проживала в комнате площадью ... кв.м., после Щанов Д.М. стал препятствовать ей в пользовании комнатой размером ... кв.м. и перенес её личные вещи в комнату размером ... кв.м.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы истца о том, что в комнате ... кв.м. ей в настоящее время тяжело проживать по состоянию здоровья, так как в связи с перепадами давления, ей необходим свежий воздух, в связи с чем, она много времени проводит на балконе, на котором она также хранит свой дачный инвентарь. Как следует из пояснений Щановой Т.М., она длительное время проживала в комнате площадью ... кв.м., там много её вещей и книг, которые в комнату ... кв.м. не помещаются, хочет дожить свою жизнь в привычных для неё условиях. На дату рассмотрения спора в комнате ... кв.м. никто не проживает, в комнате ... кв.м. остались её шкафы, также Щанов Д.М. перенес по своей инициативе туда вещи своего брата Щанова В.М. из комнаты площадью ... кв.м.

Суд учел реальную возможность совместного пользования квартирой всеми ее сособственниками и исходил из баланса их интересов. С учетом ранее существовавшего порядка пользования жилым помещением, возраста и состояния здоровья истца, а также того, что иного соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами в добровольном порядке достигнуто не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Щановой Т.Н., определив порядок пользования квартирой по предложенному ей варианту.

Как правильно указал суд, то обстоятельство, что Щанов В.М. и Щанова Н.Ю. в спорной квартире фактически не проживают, не может лишать их, как собственников, возможности реализации составляющих данного права в виде пользования имуществом.

Фактически сложившийся порядок пользования имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Некоторое превышение площади выделенного истцу помещения размеру принадлежащей ей «идеальной доле в квартире» на законность постановленного по делу решения не влияет, поскольку законом при рассмотрении споров об определении порядка пользования жилыми помещениями допускается отступление от долей в праве общей собственности.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к иной оценке исследованных доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанций, которая всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изожженное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Щановой Т.Н. к Щанову Д.М., Щанову В.В., Щановой Н.Ю. о нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щанова Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.А.Дульцева