Щаулина Мария Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 декабря 2014года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Кутыраевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гаврюшиной <данные изъяты> к Щаулиной <данные изъяты> и Филатовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств связанных с ремонтом и обслуживанием, оплатой коммунальных платежей по дому и земельному участку, о признании права собственности на 4/9 доли дома и земельного участка путем обращения взыскания по обязательствам должников, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврюшина Н.С. обратилась в суд с иском к Щаулиной М.С. и Филатовой И.Н. о взыскании денежных средств связанных с ремонтом и обслуживанием, оплатой коммунальных платежей по дому и земельному участку, о признании права собственности на 4/9 доли дома и земельного участка путем обращения взыскания по обязательствам должников, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является младшей дочерью своих родителей: ФИО8 и ФИО9. Ее родителей пережили только трое их детей: она, ее сестра Щаулина М.С. и брат - ФИО10.

В ДД.ММ.ГГГГ родители построили спорный дом в д.<адрес>, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. дому присвоена адресация: <адрес> Под данным домом колхозом была выделена земля площадью <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ...

...ее отцу выдано свидетельство на право собственности.

До момента строительства дома родителями ее сестра Щаулина М.С. вышла замуж и в <данные изъяты> переехала к своему супругу в соседнее <адрес>, где проживала в доме его родителей и строила свой дом, воспитывала своих детей и в строительстве родительского дома участия не принимала.

В период строительства родителями дома, они с братом были малолетними. Брат - ФИО10, после получения обязательного образования в школе уехал из дома родителей учиться в училище, далее - в армию, после работал в <адрес>, где проживал у нее в доме по адресу: <адрес> был там зарегистрирован.

В ДД.ММ.ГГГГ брат женился и переехал со своей супругой ФИО11 в дом к их родителям. Через полгода, сразу после рождения ее племянницы - ответчика (Филатовой И.С.), брат переехал со своей семьей в свой дом в соседнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в доме остались проживать родители. По выходным, на праздники и в отпуск приезжала она со своей семьей. Родители помогали деньгами ее брату и сестре, дарили деньги их детям. Деньги у родителей были, т.к. она со своим супругом и двумя дочерьми помогали во всем родителям: на земельном участке под домом выращивали огурцы, помидоры и лук на продажу, держали скотину.

ДД.ММ.ГГГГ года брат и сестра перестали появляться в доме родителей в связи с тяжелой болезнью матери, так как за ней требовался постоянный уход (1 группа инвалидности), который осуществляли она и ее семья.

Болезнь матери продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. мать скоропостижно скончалась. После смерти матери заболел отец.

В разговоре с братом и сестрой они сказали, что времени и желания ухаживать за родителями у них нет, и что они на дом не претендуют. Учитывая то, что родители отказались переезжать ко ней в дом в <адрес>, хозяйство в доме в деревне, инвалидность ее супруга на тот момент, ее работу в <адрес> и учебу их дочерей в школе, они с супругом договорились, что супруг будет постоянно проживать в доме с ее родителями и помогать всем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ они с моим супругом несли бремя содержания дома в целом.

Пенсий родителей не хватало им на лекарства. Жили на ее заработную плату, пенсию супруга и подсобное хозяйство. Брат с сестрой в свои редкие посещения пытались отца учить жизни. Хотели, чтобы отец и мать уехали в дом престарелых «...за ваш дом и ваши пенсии Вас там доходят». Сестра старалась помочь только советом: когда дома их с супругом не было, сестра присаживалась на стул и критиковала ее дочерей, что они не правильно моют пол в доме, не так стирают и кипятят одежду ее родителей и не правильно готовят им еду, не правильно пропалывают огород и прочее. «Действенная» помощь от сестры была только ДД.ММ.ГГГГ., когда она ее попросила прийти в дом и попрощаться с отцом, отец умирал. Приехала со своим супругом на машине. Ее супруг остался в машине и в дом не заходил. Сестра подошла к отцу и потребовала от него немедленно одеться и поехать немного пожить в ее доме в <адрес> сообщив, что теперь она будет ухаживать за отцом. Отец уже ни на что не реагировал. Сестра взяла руку отца и попыталась стянуть его с дивана. Ее зять отвлек сестру разговором и за руку вывел к машине. На следующий день отец умер (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Хоронила она родителей на деньги своей семьи. Со стороны брата и сестры никакой помощи и участия по уходу за родителями, их похоронами не было. ДД.ММ.ГГГГ они с ее супругом на машине заехали за сестрой и братом и поехали к нотариусу в <адрес> оформлять наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ По дороге брат и сестра (пенсионеры, обязательная доля в силу ст. 1149 ГК РФ), как и ранее, ей сообщили, что им ничего не нужно и они откажутся от наследства, так как она и ее семья ухаживали за их родителями, все оплачивали и ремонтировали дом. Брат и сестра знали о том, что их отец после своей смерти оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. В кабинете у нотариуса брат и сестра передумали и решили принять наследство, о чем написали заявления.

На обратном пути брат и сестра ей сообщили, что написали заявление о приеме наследства, чтобы только «отомстить» ей за то, что родители им мало помогали.

Она предложила им выкупить их доли дома. На что они ответили, что пусть дом развалится, но доли они не продадут и перестали с нею общаться. В дом с тех пор они добровольно не приходили, бремя его содержания не несли, дальнейшее оформление по регистрации своего права долевой собственности не производили. Мебель и вещи, оставшиеся после смерти отца себе не забирали.

Свое право собственности на спорный Дом и Земельный участок (кадастровый номер №) она зарегистрировала в размере 5/9 доли в праве долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> регистрационной палате (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ заболел и умер ее брат. Она и ее супруг всячески помогали брату. Помогали с похоронами, т.к. его единственная дочь (ответчик Филатовой И.Н.) из Армении не приехала. В Армении Филатова И.Н. постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса в <адрес> племянница – ответчик Филатова И.Н. приняла наследство своего отца в виде целого жилого дома в <адрес> и зарегистрировала за собой право собственности. Долю дома в <адрес> не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> где получила Техническое заключение по результатам обследования дома на предмет выявления недостатков в конструкциях и определения степени изношенности. Согласно Техническому заключению дому требовался капитальный ремонт.

По результатам полученного Технического заключения она обратилась к Ответчикам по вопросу капитального ремонта Дома. Ответчик Щаулина М.С. отказалась участвовать в ремонте Дома полагая, что Дом ни ей не ее семье не нужен, все члены ее семьи жильем обеспечены и ни в чем не нуждаются. Согласие на проведение капитального ремонта ей в силу норм ГКРФ не дает, пожелала, чтобы дом «упал и придавил» ее и ее семью.

Ответчик Филатова И.Н. (по телефону из Еревана) отказаласьучаствовать в ремонте Дома полагая, что Дом ни ей ни ее семье не нужен.Рассказала о себе, что у нее есть отличная квартира в центре Еревана, поместья вДтилижане и Цапатаге с сетью коттеджей, которые она сдает, сдает приватизированную квартиру в <адрес> и дом в <адрес>, в котором проживает ее мама с новым супругом. Сообщила, что у нее нет желания начать ремонтировать свой дом в <адрес> и тем более спорный дом в <адрес>. Сказала, что когда-нибудь планирует прийти на могилу ее родителей (в <адрес>) и попросила ее туда проводить, т.к. она там не была. Согласие на проведение капитального ремонта в силу норм ГК РФ ей не дала, полагает, что спорный дом в д. Аргамаково пустое вложение средств по причине его полной изношенности.

ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она и ее семья провели капитальный ремонт спорного Дома за свой счет, обслуживают земельный участок по Домом. От прежнего состояния спорного Дома осталась только кладка наружных стен. Перечень и стоимость работ отражены ею в Приложении № к исковому заявлению. Затраты по коммунальным платежам отражены в Приложении № к исковому заявлению. Полученное ею Заключение ООО «Медиапроект» подтверждает заявленный объем работ за 3 последних года в силу ст. 196 ГК РФ, основные рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, угрозы безопасности жизнедеятельности людей конструкции спорного дома не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ г. Она в очередной раз обратилась к Ответчикам по выкупу их долей в доме и на земельном участке.

Ответчики ей сообщили, что им известно о проведенном ее семьей, состоящей из 8 человек, ремонте Дома, который Ответчиками не согласовывался. Продавать свои доли ей Ответчики не намерены, настроены поджечь Дом, чтобы получить страховое возмещение.

Планы Ответчиков о поджоге ни она ни ее семья категорически не разделяют. Ответчикам без разницы, что будет со спорным Домом, а их семье нет, т.к. за все эти годы они приложили огромные усилия в дом и участок и вложили не малые деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем постоянно проживают в спорном доме, ведут хозяйство, ухаживают за земельным участком. Дочери, зятья и внуки приезжают к ним на выходные, праздники и в отпуск, во всем помогают им, покупают и привозят все необходимое для ремонта дома и ремонтируют его.

Ею получен Отчет ИП ФИО13 № об определении рыночной стоимости спорного Дома и Земельного участка, где рыночная стоимость составляет <данные изъяты> (из них: стоимость <адрес> руб., стоимость Земельного участка <данные изъяты>.).

Рыночная стоимость Дома и Земельного участка превышает стоимостьпроизведенного за 3 последние года ремонта на (<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, способом принятия наследства признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя.

Щаулина М.С. в силу норм ст. 1153 ГК РФ написала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца, датированное ДД.ММ.ГГГГ Далее, право на 2/9 Доли спорного Дома и Земельного участка за собой не регистрировала, документы не оформляла, ни одного платежа за все эти годы не произвела, мебель и одежду наследодателя не принимала, в спорном Доме и на Земельном участке добровольно не появлялась.

Аналогично по ее брату - ФИО10 Ответчик Филатова И.Н. (дочь умершего брата Филатова Н.С.) последний раз была в спорном Доме в ДД.ММ.ГГГГ когда приходила нас познакомить со своим супругом. ДД.ММ.ГГГГ наследство, оставшееся после смерти своего отца приняла в части дома в <адрес>. Документы по спорному Дому не оформляла. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Помимо написания заявления о принятии наследства, Ответчик Филатова И.Н. по спорному Дому иных действий по принятию наследства не предпринимала.

В силу ст. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и других платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Ответчики полагают, что отсутствие у них регистрации их прав собственности на спорный Дом и Земельный участок автоматически освобождает их от обязанности соразмерно своей доле, предусмотренной ст. 1152, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, п. 3-4 ст. 30, ст.153 ЖК РФ содержать спорное имущество, поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, оплачивать коммунальные платежи и налоги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики плату за спорный Дом и Земельный участок никогда не осуществляли.

Сказать о том, что Ответчики не знакомы со своей обязанностью по содержанию своего имущества, не представляется возможным. Ответчики, в данном случае, юридически грамотны, у Филатовой И.Н. высшее юридическое образование и стаж работы по специальности.

Ст. 236 ГК РФ предусмотрен отказ от права собственности, где гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая вышеупомянутую норму права, следует, что Ответчики добровольно, более 14 лет назад, отказались от права собственности на принадлежащие им (каждому из Ответчиков) по 2/9 доли в праве общей долевой собственности спорного Дома и Земельного участка. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Ответчики самоустранились от владения спорным имуществом, не пожелали им пользоваться и распоряжаться без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Их желание сжечь Дом и получить страховое возмещение так же не свидетельствует о намерении Ответчиков сохранить какие-либо права на спорное имущество.

Между тем, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (п. 2 ст. 236 ГК РФ). Ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Так, п.п. 1 п. 2 названной статьи предусматривает принудительное изъятие у собственника имущества путем обращения взыскания на имущество по обязательствам - ст. 237 ГК РФ.

Ст. 237 ГК РФ раскрывает понятие обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника и подразумевает изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда. При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По Приложению № 1 ею заявлено часть расходов за последние три года, которые были вложены ее семьей в ремонт спорного имущества с приложением соответствующих платежных документов. Работы и затраты велись ею в обоснование полученного Технического заключения ООО «Медиапроект», а также 50-летним «возрастом» самого Дома, которому были необходимы капитальные вложения.

По Приложению № ею заявлены коммунальные расходы на содержание Дома с приложением ежемесячных платежных документов.

Заявленные ею затраты согласно Приложениям № ни что иное как обязательства Ответчиков согласно их долям. Затраты на Дом составили <данные изъяты>.; тогда как стоимость самого Дома с Земельным участком согласно Приобщаемому отчету оценки - <данные изъяты>. Она имеет полное право взыскать согласно долям понесенные ею затраты с Ответчиков <данные изъяты>. с каждого Ответчика).

Она полагает, что Ответчики не будут возражать против применения по требованиям ст. 235, ст. 237 ГК РФ изъятие у Ответчиков по <данные изъяты> доле у каждого Дома и Земельного участка без предъявления ею требований о выплате Ответчиками разницы между стоимостью спорного имущества и понесенными затратами, так как не смогут документально опровергнуть свой добровольный отказ от спорного имущества по доводам согласно ст. 236 ГК РФ, где право требования также предусмотрено п. 3 ст. 218 ГС РФ.

В силу ст. 10, 12 ГК РФ лицо, чьи права нарушены, самостоятельно избираетспособ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит Взыскать с Филатовой <данные изъяты> в пользу Гаврюшиной <данные изъяты> расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием, оплатойкоммунальных платежей по дому и земельному участку по адресу: Рязанскаяобласть, <адрес> соразмернопринадлежащей доле в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.. Признать право собственности за Гаврюшиной <данные изъяты> на 2/9 доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка по адресу; <адрес>, принадлежащие Филатовой <данные изъяты> путем обращения взыскания пообязательствам должника на сумму <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности на 2/9доли в праве за Филатовой <данные изъяты> по объекту жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с Щаулиной <данные изъяты> в пользу Гаврюшиной <данные изъяты> расходы, связанные с ремонтом и обслуживанием, оплатой коммунальных платежей по дому и земельному участку по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащей доле в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Признать право собственности за Гаврюшиной <данные изъяты> на 2/9 доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие Щаулиной <данные изъяты> путем обращения взыскания по обязательствам должника на сумму <данные изъяты>. Прекратить право общей долевой собственности за <данные изъяты> доли в праве за Щаулиной <данные изъяты> по объекту жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гаврюшина Н.С. будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, доверила представлять свои интересы Гаврюшиной Н.А.

Ответчики Щаулина М.С. и Филатова И.Н. будучи извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Лашину А.В.

Представитель истца Гаврюшина Н.А. и представитель ответчиков Лашин А.В. действующие на основании доверенностей от имени своих представителей заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчики признают за Истцом право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доли жилого дома расположены на Долях земельного участка.

2. В остальной части исковых требований Истец отказывается.

3. Истец, при подписании настоящего Мирового соглашения, передает Ответчикам наличные денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому из Ответчиков. Обязательство по передаче наличных денежных средств подтверждается распиской Представителя Ответчиков о получении указанной суммы.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов / представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и / или косвенно с иском по указанному Делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Имеющиеся в материалах дела доверенности, на основании Гаврюшина Н.А. и Лашин А.В. представляет интересы своих доверителей, содержат положения, наделяющие их правом на заключение мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ч.3 ст. 173ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПКРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Гаврюшиной <данные изъяты>, Щаулиной <данные изъяты> и Филатовой <данные изъяты> на следующих условиях:

1. Щаулина <данные изъяты> и Филатова <данные изъяты> признают за Гаврюшиной <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. В остальной части исковых требований Гаврюшина <данные изъяты> отказывается от своих требований.

3. Гаврюшина <данные изъяты>, при подписании настоящего Мирового соглашения, передает Щаулиной <данные изъяты> и Филатовой <данные изъяты> наличные денежные средства в размере <данные изъяты> каждому из Ответчиков. Обязательство по передаче наличных денежных средств подтверждается распиской Представителя Ответчиков Лашина <данные изъяты> о получении указанной суммы.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов / представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и / или косвенно с иском по указанному Делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Гаврюшиной <данные изъяты> к Щаулиной <данные изъяты> и Филатовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств связанных с ремонтом и обслуживанием, оплатой коммунальных платежей по дому и земельному участку, о признании права собственности на <данные изъяты> дома и земельного участка путем обращения взыскания по обязательствам должников, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.М. Баркова