Щавинский Ярослав Игоревич

Деперсонификация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания – Сюткиной К.Ю.,

без участия сторон, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к военнослужащему войсковой части 00000 Щавинскому Я.И. о взыскании с него денежных средств, выданных на командировочные расходы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» обратилось в военный суд с иском к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Щавинскому Я.И. о взыскании с него денежных средств, выданных на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, указав в его обоснование, что в период прохождения военной службы в войсковой части 00001 ответчику были перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. После возвращения из служебной командировки Щавинский представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (ныне ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу») авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, не отчитавшись за израсходованн...

...ые им в служебной командировке денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец – «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», ответчик Щавинский Я.И., третьи лица на стороне истца – войсковые части 00002, 00003, 00004 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третьи лица на стороне истца – войсковые части 00002, 00003, 00004 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без их участия от них также не поступало.

Ответчиком Щавинским в суд представлено заявление о приобщении к материалам дела двух квитанций о перечислении в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» оставшейся суммы командировочных расходов.

В свою очередь, от истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от заявленных к ответчику требований, в котором истец указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>, им перечислены в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Из ходатайства истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило подписанное установленным порядком извещение от ДД.ММ.ГГГГ № по передаче дебиторской задолженности по командировочным расходам в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу». Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед Управлением отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

определил:

производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к военнослужащему войсковой части 00000 Щавинскому Я.И. о взыскании с него денежных средств, выданных на командировочные расходы, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с названными исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Палеев

Дело № 2 – 6601/2012(21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавинского И. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Спорной является двухкомнатная квартира <данные изъяты> предоставленная Щавинским И. А. на основании договора социального найма <данные изъяты> от <дата> в связи с прохождением воинской службы.

Истец Щавинский И.А. предъявил к вышеназванным ответчикам иск о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, и в обоснование иска указал, что на основании государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «РЕНОВА – Строй Групп – Академическое» для семей военнослужащих за счет средств федерального бюджета были приобретены жилые помещения в доме <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты> в этом доме была предоставлена в <дата> по договору социального найма истцу и членам семьи – Щавинской Т. А. (жена) и Шавинскому Я. И. (сын), право собственности принадлежит Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «29» декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» принятие решения о передаче квартиры в собственность истцов находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Направленное в адрес ответчиков заявление о безвозмездной передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиками без у...

...довлетворения, в приватизации квартиры отказано, что не соответствует положениям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец несет возложенные на него расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии, ранее право бесплатной приватизации не реализовал. Ограничений для приватизации квартиры законом не предусмотрено. Щавинская Т.А. и Щавинский Я.И. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

В судебное заседание истец Щавинский И.А., третьи лица Щавинская Т.А. и Щавинский Я.И. не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 28, 30, 31).

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное Государственное учреждение «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется на основании договора социального найма.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от «21» мая 2005 года № 315 заключается со стороны наймодателя - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным управомоченным собственником лица, действующим от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Щавинский И.А. и Федеральное Государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации («Центррегионжилье»), действующее от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, заключили договор социального найма № жилого помещения – двухкомнатной квартиры <данные изъяты> с учетом всех членов семьи – Щавинской Т. А. (жена) и Щавинского Я. И., <дата> года рождения (сын) (л.д. 10).

Согласно пунктам 1 и 5.3 постановления Правительства Российской Федерации от «5» июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» ТУ ФАУГИ по Свердловской области являлось представителем собственника – Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1280 уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что спорная квартира была предоставлена Щавинскому И.А. на законных основаниях с учетом норм действующего жилищного законодательства в связи с прохождением военной службы в порядке очередности с целью улучшения жилищных условий.

Справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района от <дата> подтверждается, что наниматель жилого помещения Щавинский И.А. с <дата> зарегистрирован в квартире <данные изъяты>, других зарегистрированных лиц не значится (л.д. 9).

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от «4» июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность.

В силу статьи 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 11 приведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, у истца возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае нахождения жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Пунктом 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от «31»мая1996года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности и в соответствии с положением об учете федерального имущества (Постановление Правительства Российской Федерации от «16» июля 2007 года № 447) подлежит учету в реестре федерального имущества. При этом обязанность по представлению документов возложена на правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от «16» августа 2004 года № 1082 (в редакции Указа от «17» ноября 2008 года № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом»), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от «29» декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела при обращении Щавинского И.А. за заключением договора приватизации жилого помещение, ему, по сути, было отказано, поскольку отсутствуют полномочия от собственника - Российской Федерации на совершение указанных действий (л.д. 24).

Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения находящегося в собственности Российской Федерации, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец Щавинский И.А. проживает в спорном жилом помещении с <дата>, вселен в это помещение в установленном законом порядке, в настоящее время его право на указанное жилье никем не оспаривается, другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма отсутствует, ранее им не использовано право бесплатной приватизации жилых помещений, что подтверждается информацией БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области (л.д. 26), иные лица, имеющие право на приватизацию спорной квартиры – Щавинская Т.А. и Щавинский Я.И. участвовать в приватизации спорной квартиры не намерены, о чем свидетельствует их нотариально удостоверенный отказ от приватизации (л.д. 27), суд считает заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение – обоснованными, правомерными и подлежащими безусловному удовлетворению. При этом право собственности Российской Федерации на жилое помещение прекращается при передаче в собственность жилого помещения гражданам.

В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щавинского И. А. - удовлетворить:

признать за Щавинским И. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Щавинским И. А. права собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> и прекращения регистрации права собственности Российской Федерации, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья