Щеблыкина Инга Александровна

Дело № 2-8648/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

07

»

августа

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Шубиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» к Щеблыкиной Т. С., Щеблыкиной И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО УК «ВИСиС», задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63956 рублей 19 копеек, пени – 4 512 рублей 34 копейки. Просили суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 63956 рублей 19 копеек, пени в размере 4512 рублей 34 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2254 рубля 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представил заявление об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 6500 рублей, уменьшил исковые требования на данную сумму.

Ответчик Щеблыкина И.А. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, однако полагала, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке, в связи с тем, что она не желает платить по долгам за Щеблыкину Т.А.

Ответчик Щеблыкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте расс...

...мотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав ответчика Щеблыкину И.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Щеблыкина Т.С. и Щеблыкина И.А., данные обстоятельства подтверждены лицевым счетом (л.д. <данные изъяты>).

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО УК "ВИСиС".

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по задолженности ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги, размер указанной задолженности с учетом произведенной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57456 рублей 19 копеек. Расчет судом проверен, является верным, указанный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах по делу уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57456 рублей 19 копеек.

Однако суд полагает правильным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени с 4512 рублей 34 копеек до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 938 рублей 69 копеек.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях, то есть с ответчика Щеблыкиной Т.С. – 969 рублей 35 копеек, а с ответчика Щеблыкиной И.А. – 969 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Щеблыкиной Т. С. и Щеблыкиной И.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 57 456 рублей 19 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 57 956 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Щеблыкиной Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 (Девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Щеблыкиной И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 (Девятьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года.

Дело № 2-12329/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩеблыкИ. И. А. к Щеблыкиной Т. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована ответчик, которая на протяжении длительного времени в указанном жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, личных вещей и иного имущества в жилом помещении не имеет, попыток вселиться не предпринимала.

Просит признать Щеблыкину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ее представитель по доверенности Вересов М.И. в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извеще...

...н надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает истца около 7 лет, 2-3 раза в неделю бывает в спорной квартире, в которой ответчика ни разу не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает в коммунальной квартире, в этой квартире также проживает истец и ее несовершеннолетними детьми, пару раз видел ответчика, которая с 2007 года по указанному адресу не появлялась.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования приведённых правовых норм (ст.ст. 60, 61, 67 Жилищного кодекса РФ) следует, что гражданин считается нанимателем жилого помещения только в случае, если он вселился в предоставленное жилое помещение и пользуется им, то есть приобрёл право пользования жилым помещением.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно лицевому счету по адресу: <адрес> зарегистрированы: Щеблыкина Т.С., ЩеблыкИ. И.А. и несовершеннолетние ФИО9, ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетелей, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что оставление спорного жилого помещения ответчиком не носит временного характера, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, а также, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, а со стороны истца чинились тому препятствия и ответчиком предпринимались меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд. С момента выезда в другое место жительства, ответчик не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию квартиры, что свидетельствует об уклонении его от выполнения обязанностей нанимателя квартиры и отсутствии интереса к использованию своего правового статуса в отношении спорной квартиры и сохранению права пользования в ней, таким образом, ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства, постоянно проживает в ином месте, а его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 76,79 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Щеблыкину Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Щеблыкину Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2014 года

Дело № 2-2049/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 19 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВИСиС» к Щеблыкиной Т. С., ЩеблыкИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Щеблыкиной Т. С., ЩеблыкИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существуПри таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что явка истца признана судом обязательна, так как истцом не представлены суду доказательства правомерности истца, от явки и дачи пояснений в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уклоняется, суд полагает возможным оставить исковое заявление ООО «ВИСиС» к Щеблыкиной Т. С., ЩеблыкИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение без ...

...рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 – 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ВИСиС» к Щеблыкиной Т. С., ЩеблыкИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.В. Гоглева

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2016 года № 33-502/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чистяковой С.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Жулановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щеблыкиной И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2015 года, которым Щеблыкиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения истицы Щеблыкиной И.А. и ответчицы Щеблыкиной Т.С., судебная коллегия

установила:

Щеблыкина Т.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в нём с <ДАТА>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают сестра нанимателя Щеблыкина И.А. и несовершеннолетние дети последней - Щеблыкина А.М. и Щеблыкин З.М.

<ДАТА> Щеблыкина И.А. обратилась в суд с иском к Щеблыкиной Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ответчица длительное время не проживает в жилом помещении, выехала из него добровольно, попыток вселиться не предпринимает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет.

В судебном заседании истица Щеблыкина И.А. и её представитель Вересов М.В. требования поддержали.

Ответчица Щеблыкина Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение предоставлено ей, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, и в нём находятся её личные вещи. Выезд из квартиры носил вынужденный характер по при...

...чине неоднократных конфликтов между её сожителем и сожителем истицы. Платежи в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вносит через службу судебных приставов, всего внесла ... рублей. Имеет намерение проживать в квартире.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФМС России по Вологодской области и ООО «Вологодские инженерные системы и сети» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Щеблыкина И.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене, исковые требования – удовлетворению.

Отказывая Щеблыкиной И.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Щеблыкина Т.С. добровольно от права пользования квартирой не отказывалась, её отсутствие в жилом помещении носит временный характер, обусловлено конфликтными отношениями между лицами, проживающими совместно с истицей и ответчицей, и в связи с этим не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение. Кроме того суд принял во внимание основание приобретения Щеблыкиной Т.С. права пользования спорным жилым помещением (лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и отсутствие у неё права пользования иным жилым помещением.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма было предоставлено Щеблыкиной Т.С. и Щеблыкиной И.А. на основании постановления Главы города Вологды от 12 января 2001 года № 52, как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пояснениям сторон Щеблыкина Т.С., формально сохраняя регистрацию в жилом помещении по месту жительства, более восьми лет спорной квартирой не пользуется и в ней не проживает.

Вывод суда первой инстанции о вынужденном характере выезда ответчицы из жилого помещения объективно ничем не подтверждён, обращений в компетентные органы по поводу противоправных действий проживающих совместно с Щеблыкиной И.А. лиц материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Щеблыкина И.А. чинит ей препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, ответчицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение ответчицы вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём.

Удержание из заработной платы Щеблыкиной Т.С. части задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в рамках осуществляемой службой судебных приставов процедуры принудительного исполнения не может служить основанием для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением.

Основание приобретения права пользования жилым помещением, как таковое, также не может служить достаточным поводом для сохранения права пользования.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие ответчицы в жилом помещении не является временным, своим правом на проживание она не воспользовалась, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания, позволяющие признать Щеблыкину Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Щеблыкиной И.А. заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Щеблыкиной И.А. о признании Щеблыкиной Т.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Щеблыкину Татьяну Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Щеблыкиной Татьяны Сергеевны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: С.В. Чистякова

И.А. Сотников