Щеглов Егор Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЩЕГЛОВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ЩЕГЛОВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Щеглов Е.В. в 09 часов 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенц-220» государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес> в городе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щеглов Е.В., явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что никаких наркотических средств никогда не употреблял, что только курит сигареты, кальян не курит, так как он ему не нравится, откуда в его мочу могли попасть наркотические вещества, не знает. После того, как его отпустили сотрудники ГИБДД, он поехал в ООО «Инвитро», где сдал анализ мочи, в которой никаких наркотических средств обнаружено не было, за данный анализ он пл...

...атил свои денежные средства.

Суд считает, что вина водителя Щеглова Е.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель Щеглов Е.В. в 09 часов 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенц-220» государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес> в городе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что Щеглову Е.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 1);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Щеглова Е.В. от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес-Бенц-220» государственный регистрационный знак №, из которого следует, что основанием отстранения водителя Щеглова Е.В. от управления транспортным средством явилось то обстоятельство, что инспектор ДПС усмотрел наличие достаточных оснований полагать, что водитель Щеглов Е.В. находится в состоянии опьянения, поскольку, у него нарушена речь, резко изменена окраска кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя Щеглова Е.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, из которого следует, что алкогольное опьянение у водителя Щеглова Е.В. установлено не было, поскольку, примененное при освидетельствовании техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100» не показало у него наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3-4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование Щеглова Е.В. проводилось в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Балашихинская центральная районная больница», имеющим лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом ФИО1, имеющим удостоверение МОНД №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования было применено техническое средство измерения – прибор «АКПЭ-01.01» заводской №, прошедший поверку ДД.ММ.ГГГГ, который с разницей в 15-20 минут показал отсутствие в выдыхаемом им воздухе паров этанола; у Щеглова Е.В. в ходе проведения медицинского освидетельствования были отобраны биологические образцы (моча), проведено химическое исследование, в результате которого было установлено наличие основного метаболита тетрагиброканнабинола-11-нор-карбокси-9 тетрагидроканнабинола, в результате чего у Щеглова Е.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 5-6);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 14);

- справкой № о том, что в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Балашихинская ЦРБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования Щеглова Е.В. на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны биологические образцы (моча) (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя Щеглова Е.В. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Щеглов Е.В. был направлен в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения; медицинское освидетельствование водитель Щеглов Е.В. пройти согласился, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 5).

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях Щеглова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Щеглов Е.В. в 09 часов 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенц-220» государственный регистрационный знак № и проезжал по <адрес> в городе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Вывод суда о виновности Щеглова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинения Щеглову Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения у водителя Щеглова Е.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому у Щеглова Е.В. установлено состояние опьянения; согласно заключению проведенного химико-токсикологичесткого исследования (биологические образцы изъяты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)), в моче у Щеглова Е.В. обнаружен 11-нор-карбокси-9 тетрагидроканнабинол, который является основным метаболитом тетрагиброканнабинола.

Каких-либо оснований не доверять заключению проведенного Щеглову Е.В. химико-токсикологического исследования, судом не установлено, поскольку, в заседании было объективно установлено, что медицинское освидетельствование Щеглову Е.В. было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право проведения таковых исследований, врачом, имеющим право на проведение такого исследование, удостоверенного удостоверением МОНД; химико-токсикологическое исследование проводилось по специальной методике методом имунохроматографии.

Кроме того, факт нахождения Щеглова Е.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), составленным уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, в ходе заседания было объективно установлено, что процедура направления Щеглова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена не была.

Суд критически относится к утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щеглова Е.В. о том, что он не управлял автомобилем «Мерседес-Бенц-220» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, расценивает как позицию защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку данное утверждение опровергается представленными и исследованными в заседании доказательствами, приведенными в постановлении выше.

То обстоятельство, что Щеглов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сдавал анализ мочи в ООО «Инвитро», где у него не было обнаружено наличия наркотических веществ, не может опровергнуть вывод о нахождении Щеглова Е.В. в состоянии опьянения, поскольку, во-первых, данное исследование было проведено за денежные средства, поступившие от самого Щеглова Е.В., во-вторых, исследование на наличие наркотических веществ предусматривает применение специальных методик исследования, эксперт, проводивший химико-токсикологическое исследование мочи Щеглова Е.В. к своему заключению приложил схему проведения исследования с указанием на специальный метод исследования с гистограммой, заключение ООО «Инвитро» такой информации не содержит.

При назначении наказания Щеглову Е.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, указанных в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих ответственность Щеглова Е.В., суд не усматривает.

В ходе заседания было объективно установлено, что Щеглов Е.В. в течение года многократно (более десяти раз) привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим ответственность Щеглова Е.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в действиях Щеглова Е.В. обстоятельства, отягчающего его ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих его ответственность, суд полагает невозможным назначить Щеглову Е.В. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЩЕГЛОВА ЕГОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ЩЕГЛОВУ ЕГОРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Щеглову Е.В., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить Щеглову Е.В., что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 7703037039, КПП 770245001,

БИК 044525000, ОКАТО 46639000, ОКТМО 46639000

Р/С 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО,

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450196050000845965

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в материале №5-196/2019г. в Ногинском городском суде Московской области.

Судья: С.Е. Полежаева

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «22» апреля 2019г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 04.06.1994 года рождения, уроженца МО, гражданина РФ, проживающего по адресу: МО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019г. в 11 часов 00 мин. должностным лицом о/у ОНК МУ МВД России «Балашихинское» мл. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол 0269065 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело об указанном административном правонарушении поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, в связи с тем, что по нему проводилось административное расследование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ ...

...принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

По настоящему делу об административном правонарушении установлена неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также неправильное оформление документов, исключающие для суда возможность рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом указано на проведение экспертизы.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия акта медицинского освидетельствования № от 23.01.2019г., оригинал акта не представлен.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в деле, он оспаривает свою вину, с вышеуказанным актом освидетельствования не согласен.

Также при отобрании объяснений у ФИО1 ему не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату для устранения их неправильного оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», в виду их неправильного оформления.

Судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года Дело № 2а-411/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000217-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Щеглову Е.В. о взыскании страховых взносов, налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеглову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 2021 год в сумме 1494,94 руб., пени в сумме 53,22 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 г. в размере 3842,83 руб., пени в размере 271,71 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 5741,00 руб., пени в размере 144,85 руб. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что Щеглов Е.В. в период с 11.01.2018 г. по 04.03.2021 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем являлся плательщиком страховых взносов. Щ...

...еглову Е.В. за указанный период были начислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию в указанном выше размере. Расчеты сумм страховых взносов производятся на основании ст. 430 НК РФ.

Кроме того, в период 2019-2020 г.г. Щеглов Е.В. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области отказано в принятии указанного заявления в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем, в соответствии со ст. 48 НК РФ предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности по обязательным платежам в указанном размере.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Щеглов Е.В., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Статьей 425 НК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) установлены тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В силу п.п. 1-2, 5 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от предпринимательской деятельности не предусмотрены.

Судом установлено, что Щеглов Е.В. в период с 11.01.2018 года по 04.03.2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, то есть являлся страхователем по обязательному страхованию, в связи с чем, был обязан уплатить страховые взносы.

Согласно представленной расшифровке задолженности налогоплательщика сумма страховых взносов за расчётный период на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, составила 1494,94 руб., пени – 53,22 руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017 г.) в сумме 2872,00 руб., пени – 131,13 руб.

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (ст.400 НК РФ).

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований.

Исчисление налоговой базы производится инспекцией по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у нее данных (п.5 ст. 54 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, в 2019-2020 г.г. Щеглов Е.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями об имуществе налогоплательщика-физического лица.

Также судом установлено и подтверждается представленными документами, что согласно налоговым уведомлениям № от 03.08.2020 года и № от 01.09.2021 года Щеглову Е.В., как налогоплательщику был исчислен к уплате за 2019, 2020 годы налог на имущество физических лиц в размере 2872 руб. и 2869 руб. соответственно.

Обязанность по уплате страховых взносов, налога на имущество физических лиц за расчётный период Щеглов Е.В. не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Исходя из п. 4. ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки административному ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 271,71 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 53,22 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период с 08.01.2021 г. по 28.09.202120 г. в размере 131,13 руб. (2019 год); за период с 02.12.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 13,72 руб. (за 2020 год).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщику налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В силу ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога подлежит исполнению в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из административного искового заявления, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и налога на имущество в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом представлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № по состоянию на 29.09.2021 г. со сроком уплаты до 11.11.2021 года страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налога на имущество физических лиц в общем размере 4366,94 руб., пени – 184,35 руб.; требование № по состоянию на 17.11.2021 года со сроком уплаты 07.12.2021 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5756,90 руб., пени в размере 271,71 руб.; требование № по состоянию на 21.12.2021 года со сроком уплаты 01.02.2022 года налога на имущество физических лиц в размере 2869,00 руб. пени в размере 13,72 руб.

В установленный срок налогоплательщик требования не исполнил.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (абзац 2 пункта 2).

Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговые органы, в связи, с чем настоящие административные требования предъявлены административным истцом в пределах своей компетенции.

В силу положений статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28.12.2022 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 09.02.2023 года.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущены по всем приведенным выше требованиям об уплате страховых взносов и налогов.

В силу с ч. 2 ст. 286 КАС РФпропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и налогу не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств тому, что в предусмотренный законом срок налоговым органом предпринимались какие-либо попытки взыскания задолженности, не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о взыскании с Щеглова Е.В. недоимки по обязательным платежам, пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Щеглову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров