Щеглов Геннадий Анатольевич

№13-268/2024

№2-2703/2017

36RS0005-01-2017-003237-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 22 июля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Щеглова Геннадия Анатольевичао взыскании судебных расходов,

установил:

Щеглов Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.04.2024 г. по гражданскому делу № 13-102/2024 в удовлетворении заявления ООО «СФО Байкал» к Щеглову Геннадию Анатольевичу о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа отказано. 11.03.2024 г. года между Букреевой Н. И. и Щегловым Г. А. был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Букреева Н. И. осуществляет представление интересов Щеглова Г. А.. Расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, которые складываются из: составление возражения на заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа - 5 000 (пять тысяч) рублей; участие в судебном заседании 11.03.2024 г. - 10 000 (десять тысяч) рублей; участие в судебном заседании 26.03.2024 г. - 10 000 (десять тысяч) рублей; участие в судебном заседании 02.04.2024 г. - 10 000 (десять тысяч) рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 (пять тысяч) рублей. При оказании услуг Доверителю, оплата произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то есть поминимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь нат...

...ерритории Воронежской области, которые утверждены постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 г. В связи с чем просит взыскать с ООО «СФО Байкал» в пользу Щеглова Геннадия Анатольевича судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 13-102/2024, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щеглову Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено:

«Взыскать со Щеглова Геннадия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012г. по основному долгу в размере 153 487,52 руб., сумму процентов в размере 66 733,12 руб., штрафные санкции в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210,00 руб., а всего 288 430 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 02.04.2024г. по настоящему гражданскому делу в удовлетворении заявления ООО «СФО Байкал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, Щеглов Г.А. при рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу за оказание юридических услуг представителя понес расходы в размере 40 000 рублей, из которых:

5 000 рублей -составление возражения на заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа;

10 000 рублей -участие в судебном заседании 11.03.2024 г.;

10 000 рублей -участие в судебном заседании 26.03.2024 г.;

10 000 рублей -участие в судебном заседании 02.04.2024 г.;

5 000 рублей -составление заявления о взыскании судебных расходов.

Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

То обстоятельство, что судебный акт состоялся в пользу ответчика, не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в полном объеме, поскольку присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, как на то указано в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, суд учитывает, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу было принято к производству 21.02.2024г., по вопросу о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу состоялось два судебных заседания: 11.03.2024г. (л.д. 119), 26.03.2024г. с перерывом до 02.04.2024г. (л.д. 133-134).

Представитель ответчика Букреева Н.И., действующая на основании устного ходатайства, принимала участие в двух судебных заседанияпо вопросу рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу 11.03.2024г. (л.д. 119), 26.03.2024г. с перерывом до 02.04.2024г. (л.д. 133-134). Так же, представитель ответчика составляла возражения на заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 117-118), заявление о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности рассмотрения заявления, объема оказанных представителями юридических услуг, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что составление возражений на заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнении, о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному документу, о взыскании судебных расходов не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 40 000 рублей чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 11500 рублей, из которых:

1000 рублей - составление возражения на заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа;

10 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях 11.03.2024 г. и 26.03.2024 г. с перерывом до 02.04.2024г.;

500 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Указанный размер судебных расходов (11500 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ООО «СФО Байкал»в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«СФО Байкал» (ИНН №) в пользу Щеглова Геннадия Анатольевич (паспорт № №) судебные расходы в сумме 11500 /одиннадцать тысяч пятьсот/ рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Нефедов