Щеглов Иван Иванович

Определение

хх.хх.хххх ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

представителя ответчика ЗАО «Азимут СП» - Куимовой О.М., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,

представителя третьего лица ООО «Стандарт-Авто» Еремина Ю.А., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щеглова И.И. к Закрытому акционерному обществу «Азимут СП» о защите прав потребителей,

установил:

В Московском районном суде ххх находится гражданское дело по иску Щеглова И.И. к ЗАО «Азимут СП», согласно которому истец просит:

принять отказ Щеглова И.И. от исполнения договора купли-продажи транспортного средства №х – автомобиля ХХХ, заключенного между ним и ЗАО «АзимутСП» хх.хх.хххх;

взыскать с ЗАО «Азимут СП» уплаченную за товар сумму в размере А рублей;

взыскать с ЗАО «Азимут СП» неустойку за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков в размере В рублей;

взыскать с ЗАО «Азимут СП» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере С рублей.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх в хх часов хх минут, истец Щеглов И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее, в предварительное судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх в хх часов хх минут, истец Щеглов И.И. также не явился, хотя о времени и мест...

...е судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Причины неявки истца Щеглова И.И. в судебные заседания, назначенные на хх.хх.хххх и хх.хх.хххх суду не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о перемене места нахождения истец суду не сообщал. Поскольку представитель ответчика и представитель третьего лица не настаивают на рассмотрении дела по существу, то суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Щеглова И.И. к Закрытому акционерному обществу «Азимут СП» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Судья М.А.Васильева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Здор Т.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> Прошлякова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Щеглову И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Щеглову И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

От представителя истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Щеглову И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска, может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит оп...

...ределение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку отказом от иска права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> от исковых требований к Щеглову И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Щеглову И.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц прекратить, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Здор

Гражданское дело № 2-1450/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием истца Щеглова И.И., ответчика Тарабыкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова И.И. к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи на основе предварительного договора,

установил:

Щеглов И.И. обратился в суд с иском к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи на основе предварительного договора, указывая, что в октябре 2004 года он обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2 и Тарабыкину А.Ю. о вселении и снятии с регистрационного учета. Ранее он проживал в квартире <адрес>, которая была получена по ордеру на семью из трех человек: истца, его бывшую супругу и дочь. Отбыв наказание по приговору суда от 23.12.2002 года и вернувшись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что зарегистрирован в квартире <адрес>, где никогда не проживал, и которая принадлежит на праве собственности Тарабыкину А.Ю. В течение всего времени предварительного следствия и нахождения в местах лишения свободы паспорт истца находился у его дочери. Факт регистрации и снятия с регистрационного учета был совершен без устного и письменного согласия истца. Истец просил вселить его в квартиру <адрес>, а также снять его с регистрационного учета в квартире <адрес>. 1 ноября 2004 года определением Липецкого районного суда Липецкой области производств по указанному делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как спор был решен в добровольном порядке. Суть добровольного порядка разрешения спора состояла в следующем. Тарабыкин А.Ю. в присутствии ФИО2, ФИО1, и представлявшей их интересы адвоката ФИО3 предложил истцу заключить договор купли-продажи, по которому Тарабыкин А.Ю. продаст ему свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом Тарабыкин А.Ю. остается зарегистрированным в квартире <адрес>, а истец остается зарегистрированным в квартире <адрес>. Истец отказался от иска и согласился на такое соглашение, так как он желал участвовать в приватизации квартиры <адрес>, а в предложенном Тарабыкиным А.Ю. варианте он становился собственником квартиры. Этот порядок разрешения спора устраивал и истца и ответчика. Между истцом и Тарабыкиным А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанной стоимостью <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения будущего обязательства истцом был уплачен задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако после заключения предварительного договора Тарабыкин А.Ю. и дочь истца ФИО2 сообщили истцу, что не могут в настоящее время заключить договор купли-продажи, так как нужен новый технический паспорт на продаваемую ему квартиру, что по их поручению, оформлением нового технического паспорта будет занимать...

...ся ФИО3 За оформление нового технического паспорта ФИО3 потребовала от истца <данные изъяты> рублей, но у него не было таких денег и он заплатил ей <данные изъяты> рублей. Дать расписку в получении денег ФИО3 категорически отказалась. Новый технический паспорт на квартиру переоформлен не был. С момента заключения предварительного договора купли-продажи Тарабыкин А.Ю. и ФИО2 стали препятствовать заключению договора купли-продажи квартиры. Ссылаясь вначале на переоформление технического паспорта на квартиру, затем на нехватку времени на заключение договора. В течение трех месяцев со дня заключения предварительного договора и по настоящее время, истец несколько раз устно просил Тарабыкина А.Ю. и свою дочь ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры, но они уверяли его, что они родственники истца, что ему надо немного подождать, причин для беспокойства у него нет. После последнего напоминания о договоре купли-продажи квартиры Тарабыкин А.Ю. стал угрожать истцу физической расправой. За прошедшее время с ноября 2004 года по настоящее время истец улучшил жилищные условия в квартире <адрес>. Переложил стены, залил фундамент, перекрыл крышу, сделал некоторый ремонт в жилом помещении. Все это он делал, рассчитывая, что квартира станет его собственностью. Тарабыкины за это время приватизировали квартиру <адрес>, которая была получена на имя истца по ордеру. В результате, в настоящее время истец остался без какой-либо собственной жилплощади. Считает, что Тарабыкин А.Ю. договор купли-продажи квартиры <адрес> совершать не собирался, а обманом вместе с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 отняли принадлежащую ему жилплощадь. Просит обязать ответчика Тарабыкина А.Ю. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в редакции, согласованной предварительным договором от 01.11.2004 года.

В судебном заседании Щеглов И.И. просил удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Тарабыкин А.Ю. просил в иске Щеглову И.И. отказать и сделал заявление о применении срока исковой давности, пояснив, что согласно п.3 предварительного договора от 01 ноября 2004 года, Тарабыкин А.Ю. и Щеглов И.И. обязуются до 01.02.2005 года заключить договор купли-продажи квартиры. Поскольку иск Щегловым И.И. предъявлен только 12 июля 2011 года, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, уже истек. Щеглов И.И. пояснил, что не намерен продавать Щеглову И.И. свою квартиру, в которой живет истец, и разрешает ему проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Щеглова И.И. по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,3,4,5,6 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2004 года между истцом Щегловым И.И. и ответчиком Тарабыкиным А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому Тарабыкин А.Ю. имеет намерение продать принадлежащую ему вышеназванную квартиру Щеглову И.И. В пункте 3 договора стороны обязуются до 01.02.2005 года заключить договор купли-продажи квартиры (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении иска Щеглову И.И., суд соглашается с доводом ответчика о том, что Щегловым И.И. без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

Таким образом, факт пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Тарабыкин А.Ю. 12.09.2011 г. в судебном заседании сделал заявление о применении исковой давности. Истец Щеглов И.И. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Его довод о том, что договор купли – продажи не был заключен в срок до 01.02.2005 г. по вине Тарабыкина А.Ю., который не представил новый технический паспорт на квартиру, суд находит несостоятельным.

Поскольку свои намерения по купли - продаже квартиры путем заключения основного договора стороны не реализовали, то в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Щеглову И.И. к Тарабыкину А.Ю. о понуждении заключить договор купли – продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

Полный текст решения

изготовлен 16.09.2011 г.

Дело № 2-2435/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о включении в пенсионных стаж периодов трудовой деятельности, о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от 18.09.2015г. об отказе в назначении досрочной страховой трудовой пенсии как мастеру строительных и монтажным работ, работнику, занятому на работах, предусмотренных Списком №, обязательстве включить в льготный трудовой стаж, являющийся основанием для назначения досрочной пенсии следующие периоды: с 15.09.1986г. по 09.06.1997г. (10 лет 08 месяцев 24 дня); с 12.09.1997г. по 30.09.1998г. (01 год 00 месяцев 19 дней) – общей длительностью 11 лет 09 месяцев 13 дней, а также о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию как мастеру строительных и монтажных работ работнику, занятому на работах предусмотренных Списком №, с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что по достижении истец 17.06.2015г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту по Списку № на льготных условиях, так как он в периоды с 15.09.1986г. по 09.06.1997г. (10 лет 08 месяцев 24 дня); с 12.09.1997г. по 30.09.1998г. (01 год 00 месяцев 19 дней) – общей длительностью 11 лет 09 месяцев 13 дней работал мастером строительных и монтаж...

...ных работ, что согласно Списка № дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Однако, Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, поскольку необходимый льготный стаж не подтверждается. Истец с данным решением не согласился и, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на пенсионное законодательство, просил признать незаконным указанное решение ответчика, обязать его включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию по возрасту на льготных условиях.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования о признании незаконным решения ответчика и его отмене, включении спорных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии просил удовлетворить, назначить пенсию с 01.01.2015г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в иске отказать, считает решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонного) обоснованным.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в июне 2015 года истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №, так как он в периоды с 15.09.1986г. по 09.06.1997г. (10 лет 08 месяцев 24 дня); с 12.09.1997г. по 30.09.1998г. (01 год 00 месяцев 19 дней) – общей длительностью 11 лет 09 месяцев 13 дней работал мастером строительных и монтажных работ.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, поскольку необходимый льготный стаж не подтверждается.

Проверяя обоснованность и правомерность данного решения, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Данный факт также подтверждает письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-25/6922, согласно которого граждане, которые до ДД.ММ.ГГГГ выработали стаж работы, дававший право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству с учетом действовавшего в то время порядка суммирования работ с различными особыми условиями труда (статья 13 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), имеют право на установление досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста пропорционально отработанному стажу в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций), в которые входят мастера (десятники) и прорабы (п. б).

Постановлением КМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (Список № раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов – 22900000), в которые входят мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419).

Пунктом 1 постановления Минтруда РФ от 01.04.2003г. №, зарегистрированного в Минюсте РФ 18.04.2003г. №, установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из объяснений истца, его представителя и данных его трудовой книжки серии БТ-І № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО4 принят на работу на Птицефабрику «Южная» с ДД.ММ.ГГГГ в стройцех отделения № каменщиком (приказ №-к от 16.07.1979г), ДД.ММ.ГГГГ переведен пилорамщиком стройцеха №, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером-строителем отделения № в строительный цех, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в Государственное коммунальное предприятие «Перовский жилсервис» по п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (приказ №к от 01.10.1998г.).

Согласно справки ПАО «Ордена Ленина птицефабрики «Южная» от 27.02.2015г. №к, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения пенсий, указано, что истец работал полный рабочий день с 15.09.1986г. по 30.09.1998г. в качестве мастера строительных и монтажных работ строительного цеха отделения №. Периоды с 10.06.1997г. по 10.07.1997г. и с 11.07.1997г. по 11.09.1997г. были использованы истцом в качестве отпусков без сохранения заработной платы. Вышеуказанная должность относится к списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости – Список №, раздел XXVII, шифр 2290000б-23419. Основание выдачи вышеуказанной справки: книга приказов по личному составу за 1986-1997, 1998 г.г.; ведомости по заработной плате за 1986-1998 г.г.; личная карточка по форме Т-2; штатное расписание; должностные инструкции; акты приема-сдачи выполненных работ за период 1986-1998 г.г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», данных в п. 16 – в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В обоснование решения № от 18.09.2015г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) по представленным документам не представляется возможным включить в льготный стаж периодов работы ФИО4 в качестве мастера строительных и монтажных работ, так как работа мастера на строительстве новых объектов и на строительных и монтажных работах документально не подтверждается, а также в льготный стаж истцу не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Суд критически ставится к данным доводам и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Работа истца по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением КМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается трудовой книжкой ФИО4 серии БТ-І № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Ордена Ленина птицефабрики «Южная» от 27.02.2015г. №к, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения пенсий, Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Невключение в льготный стаж истца периодов отпусков без сохранения заработной платы судом не принимается во внимание, поскольку истец не просил данные периоды включить в вышеуказанный льготный стаж.

В связи с этим, суд признает, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) приняло решение от 18.09.2015г. № об отказе в назначении пенсии на льготных условиях в нарушение требований законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, суд находит возможным включить в специальный стаж работы истца периоды с 15.09.1986г. по 09.06.1997г. и с 12.09.1997г. по 30.09.1998г. общей длительностью 11 лет 09 месяцев 13 дней на должности мастера строительных и монтажных работ строительного цеха отделения № Птицефабрики «Южная».

Таким образом, принимая во внимание периоды работы, засчитанные ответчиком в специальный стаж, возраст истца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях по Списку №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 22, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от 18.09.2015г. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО4.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии ФИО4: с 15.09.1986г. по 09.06.1997г. и с 12.09.1997г. по 30.09.1998г. (11 лет 09 месяцев 13 дней) на должности мастера строительных и монтажных работ строительного цеха отделения № Птицефабрики «Южная».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по возрасту по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением КМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья Н.В. Уржумова

Дело об административном правонарушении № 5-291/2021

09RS0009-01-2021-000450-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Щеглова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Щеглов И.И. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП. Правонарушение совершено, как следует из протокола об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в х<адрес>

Изучив материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Щегловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут был нарушен Указ Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года № 51 «О в...

...ведении режима повышенной готовности».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Щеглова И.И. истек ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд КЧР ДД.ММ.ГГГГ, за истечением срока давности привлечения Щеглова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 указанного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По вышеуказанным причинам нахожу необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.9, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Щеглова Ивана Ивановича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Калмыкова А.А.