Щеколков Анатолий Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 17 мая 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. при рассмотрении ходатайства Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича (№ 12-89/2021),

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Щеколкова А.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова А.С.

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Щеколков А.С. указал, что срок обжалования пропущен им ввиду ненадлежащего уведомления должностным лицом о его привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Щеколков А.С. не явился по неизвестной причине, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, в котором указано, что постановление *** направлялось в адрес Щеколкова А.С. с штрихкодовым почтовым иденти...

...фикатором (ШПИ) № 145 780 45 872065, получено адресатом **.**.****, вступило в законную силу **.**.****.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Судья, рассмотрев представленные материалы, считает правильным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленному Центральным МУГАДН ШПИ *** постановление *** от **.**.**** направлено в адрес Щеколкова А.С. **.**.**** по адресу: ..., получено адресатом **.**.****.

Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Жалоба Щеколкова А.С. поступила в адрес суда в апреле 2021 года.

Согласно паспорту ***, выданному **.**.****, Щеколков Анатолий Сергеевич, **.**.**** года рождения, зарегистрирован с **.**.**** по настоящее время по адресу: ....

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Ивеко АМТ 633920 грузовой прочее», государственный регистрационный знак ***, следует, что приведенный в постановлении Центрального МУГАДН автомобиль **.**.**** поставлен на государственный учет, владельцем транспортного средства значится Щеколков А.С., зарегистрированный по адресу: ....

Правонарушение совершено Щеколковым А.С. **.**.****, постановление направлено Центральным МУГАДН **.**.**** по месту жительства Щеколкова А.С. в р...., по адресу его регистрации по месту жительства.

Неполучение заявителем лично либо по почте копии постановления о назначении административного наказания, о чем он упоминает в ходатайстве, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования. Обязанность по направлению Щеколкову А.С. копии постановления Центральным МУГАДН исполнена. Вопреки доводам жалобы, судьей установлен факт направления копии оспариваемого постановления по известному месту жительства Щеколкова А.С. Указываемое в жалобе обстоятельство о том, что копия постановления Щеколковым А.С. не направлялась и им не получена, опровергается представленными материалами и не может быть принято во внимание. Иной причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не указано, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия Щеколкова А.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих принятие Щеколковым А.С. исчерпывающих мер к своевременному обжалованию постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановления срока обжалования, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 13 мая 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев ходатайство Щеколкова Анатолия Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Щеколкова А.С. на постановление *** от **.**.**** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 которым Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом, копию постановления *** от **.**.**** Щеколков А.С. получил 29.07.2020. Жалоба Щеколкова А.С. на постановление ***, датированная 06.04.2021, поступила в Братский районный суд Иркутской области 13.04.2021.

Щеколков А.С., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела к судье Братского районного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направил. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела, назначенного на 15-00 час на 13.05.2021, судье не представил. Таким образом, прихожу к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, выполнены, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о ме...

...сте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела постановлением *** от **.**.**** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5, Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление *** от **.**.**** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 направлено по известному месту жительства Щеколкова А.С. по адресу: ..., что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***, и получено адресатом 29 июля 2020. Оснований не доверять указанной информации, не имеется.

08.08.2020 постановление вступило в законную силу. Срок добровольного исполнения требований истёк 19.10.2020 и 01.03.2021 постановление направлено к принудительному исполнению.

Вместе с тем, исходя из приведённых выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

При этом, с жалобой, поданной в районный суд, заявителем не представлено доказательств, о не получении направленного ему постановления по указанному адресу. Каких-либо других оснований, по которым Щеколков А.С. не мог своевременно подать жалобу, не приводится. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем срок на обжалование постановления пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока суду представлено не было, полагаю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Разъяснить, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Щеколкова Анатолия Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление *** от **.**.**** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 которым Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Жалобу возвратить заявителю Щеколкову А.С.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 17 мая 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. при рассмотрении ходатайства Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича (№ 12-87/2021),

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Щеколкова А.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова А.С.

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Щеколков А.С. указал, что срок обжалования пропущен им ввиду ненадлежащего уведомления должностным лицом о его привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Щеколков А.С. не явился по неизвестной причине, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, в котором указано, что постановление *** направлялось в адрес Щеколкова А.С. с штрихкодовым почтовым иденти...

...фикатором (ШПИ) № 145 780 46 165555, получено адресатом **.**.****, вступило в законную силу **.**.****.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Судья, рассмотрев представленные материалы, считает правильным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленному Центральным МУГАДН ШПИ № 145 780 46 165555 постановление *** от **.**.**** направлено в адрес Щеколкова А.С. **.**.**** по адресу: ..., получено адресатом **.**.****.

Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Жалоба Щеколкова А.С. поступила в адрес суда в апреле 2021 года.

Согласно паспорту ***, выданному **.**.****, Щеколков Анатолий Сергеевич, **.**.**** года рождения, зарегистрирован с **.**.**** по настоящее время по адресу: ....

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Ивеко АМТ 633920 грузовой прочее», государственный регистрационный знак ***, следует, что приведенный в постановлении Центрального МУГАДН автомобиль **.**.**** поставлен на государственный учет, владельцем транспортного средства значится Щеколков А.С., зарегистрированный по адресу: ....

Правонарушение совершено Щеколковым А.С. **.**.****, постановление направлено Центральным МУГАДН **.**.**** по месту жительства Щеколкова А.С. в р...., по адресу его регистрации по месту жительства.

Неполучение заявителем лично либо по почте копии постановления о назначении административного наказания, о чем он упоминает в ходатайстве, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования. Обязанность по направлению Щеколкову А.С. копии постановления Центральным МУГАДН исполнена. Вопреки доводам жалобы, судьей установлен факт направления копии оспариваемого постановления по известному месту жительства Щеколкова А.С. Указываемое в жалобе обстоятельство о том, что копия постановления Щеколковым А.С. не направлялась и им не получена, опровергается представленными материалами и не может быть принято во внимание. Иной причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не указано, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия Щеколкова А.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих принятие Щеколковым А.С. исчерпывающих мер к своевременному обжалованию постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановления срока обжалования, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 13 мая 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б., рассмотрев ходатайство Щеколкова Анатолия Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Щеколкова А.С. на постановление *** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО. от **.**.****, которым Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом, копию постановления *** от **.**.**** Щеколков А.С. получил 07.05.2020. Жалоба Щеколкова А.С. на постановление ***, датированная 06.04.2021, поступила в Братский районный суд Иркутской области 13.04.2021.

Щеколков А.С., будучи извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела к судье Братского районного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направил. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности участия в рассмотрении дела, назначенного на 15-30 час на 13.05.2021, судье не представил. Таким образом, прихожу к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, выполнены, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о ме...

...сте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела постановлением *** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО от **.**.**** Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление *** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО от **.**.**** направлено по известному месту жительства Щеколкова А.С. по адресу: ..., что подтверждается сведениями об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***, и получено адресатом 07 мая 2020. Оснований не доверять указанной информации, не имеется.

17.05.2020 постановление вступило в законную силу. Срок добровольного исполнения требований истёк 27.27.2020 и 25.02.2021 постановление направлено к принудительному исполнению.

Вместе с тем, исходя из приведённых выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

При этом, с жалобой, поданной в районный суд, заявителем не представлено доказательств, о не получении направленного ему постановления по указанному адресу. Каких-либо других оснований, по которым Щеколков А.С. не мог своевременно подать жалобу, не приводится. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем срок на обжалование постановления пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока суду представлено не было, полагаю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Разъяснить, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Щеколкова Анатолия Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление *** государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО от **.**.****, которым Щеколков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Жалобу возвратить заявителю Щеколкову А.С.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Улин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 17 мая 2021 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. при рассмотрении ходатайства Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича (№ 12-89/2021),

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Щеколкова А.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова А.С.

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Щеколков А.С. указал, что срок обжалования пропущен им ввиду ненадлежащего уведомления должностным лицом о его привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Щеколков А.С. не явился по неизвестной причине, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, в котором указано, что постановление *** направлялось в адрес Щеколкова А.С. с штрихкодовым почтовым идентификат...

...ором (ШПИ) № 145 780 45 872065, получено адресатом **.**.****, вступило в законную силу **.**.****.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Судья, рассмотрев представленные материалы, считает правильным в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленному Центральным МУГАДН ШПИ № 145 780 45 872065 постановление *** от **.**.**** направлено в адрес Щеколкова А.С. **.**.**** по адресу: ..., получено адресатом **.**.****.

Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Жалоба Щеколкова А.С. поступила в адрес суда в апреле 2021 года.

Согласно паспорту ***, выданному **.**.****, Щеколков Анатолий Сергеевич, **.**.**** года рождения, зарегистрирован с **.**.**** по настоящее время по адресу: ....

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Ивеко АМТ 633920 грузовой прочее», государственный регистрационный знак А014АР138, следует, что приведенный в постановлении Центрального МУГАДН автомобиль **.**.**** поставлен на государственный учет, владельцем транспортного средства значится Щеколков А.С., зарегистрированный по адресу: ....

Правонарушение совершено Щеколковым А.С. **.**.****, постановление направлено Центральным МУГАДН **.**.**** по месту жительства Щеколкова А.С. в р...., по адресу его регистрации по месту жительства.

Неполучение заявителем лично либо по почте копии постановления о назначении административного наказания, о чем он упоминает в ходатайстве, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования. Обязанность по направлению Щеколкову А.С. копии постановления Центральным МУГАДН исполнена. Вопреки доводам жалобы, судьей установлен факт направления копии оспариваемого постановления по известному месту жительства Щеколкова А.С. Указываемое в жалобе обстоятельство о том, что копия постановления Щеколковым А.С. не направлялась и им не получена, опровергается представленными материалами и не может быть принято во внимание. Иной причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не указано, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду бездействия Щеколкова А.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих принятие Щеколковым А.С. исчерпывающих мер к своевременному обжалованию постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановления срока обжалования, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Щеколкова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Щеколкова Анатолия Сергеевича.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих