Щекотихин Никита Александрович

УИД 63RS0041-01-2023-002901-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24975/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЩНА на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-5571/2023 по иску НТА к ЩНА, ЩДК о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения ЩНА, его представителя МИМ, представителя НТА - адвоката ГТВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НТА обратилась в суд с иском к ЩНА, ЩДК о взыскании денежных средств, указав, что 4 сентября 2020 г. между ней, как покупателем, и ответчиками, как продавцами был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Согласно пункту 2.4 договора она передала ответчикам задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Основной договор купли-продажи не заключён по вине ответчиков, не обеспечивших допуск оценщика в квартиру для подготовки отчёта об оценке объекта недвижимости, который был необходим для оформления ипотеки в ПАО Сбербанк. Предварительным договором купли-продажи предусмотрен срок возврата задатка в течение трёх дней со дня предъявления требования о возврате. Истцом в адрес ответчиков ...

...направлены претензии с требованием возврата суммы задатка в двойном размере, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 20 963 руб. 79 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 декабря 2023 г. исковые требования НТА оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования НТА к ЩНА, ЩДК о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Солидарно с ЩДК, ЩНА в пользу НТА взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ЩДК, ЩНА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 226 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г., как незаконного.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика ЩНА о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; заявитель также полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что поведение обеих сторон в период действия предварительного договора указывает на утрату интереса к указанной сделке, свидетельствует отсутствии вины как истца, так и ответчиков в не заключении основного договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не влечет обязанность ответчиков возвратить полученные в качестве задатка денежные средства истцу.

ЩНА, его представитель МИМ доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель НТА - адвокат ГТВ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции принятым с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием к его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы НТА в Самарском областном суде было назначено на 30 мая 2024 г. в 10 часов 45 минут.

При этом извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчику ЩНА было направлено по адресу: <адрес>, где ответчик не проживает и не зарегистрирован, что свидетельствует о том, что ответчик не извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ЩНА зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>(л.д.23). В связи с этим определением Советского районного суда г. Самары от 2 августа 2023г., куда первоначально с иском обратилась истец НТА, настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Таким образом, извещение ответчика ЩНА о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было осуществлено с нарушением требований статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав ответчика на судебную защиту.

На основании пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инсианции.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы ЩНА, связанных с его несогласием с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, разрешить спор с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5571/23 по иску Назаровой Т. А. к Щекотихину Н. А. и Щекотихиной Д. К. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 04.09.2020 года между ней, как покупателем, с одной стороны, и Щекотихиным Н.А. Щекотихиной Д.К., как продавцами, с другой, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.4 договора она передала ответчикам задаток в размере № руб., что подтверждается распиской.

Основной договор купли-продажи не заключён по вине ответчиков, которые не обеспечили допуск оценщика для подготовки отчёта об оценке объекта недвижимости, который необходим для оформления ипотеки в ПАО Сбербанк.

Предварительным договором купли-продажи предусмотрен срок возврата задатка в течение трёх дней со дня предъявления требования о возврате.

Ею в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возврата суммы задатка в двойном размере, однако они оставлены без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задатка в двойном размере - № руб. и проценты за пользование чужими средствами в размере № коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требова...

...ния поддержал, просил их удовлетворить.

Щекотихин Н.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать по тому основанию, что он не уклонялся от предоставления доступа в отчуждаемое помещение.

Щекотихина Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Положениями ст.381 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой Т.А., как покупателем, с одной стороны, и Щекотихиным Н.А. и Щекотихиной Д.К., как продавцами, с другой, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель вносит продавцу задаток в размере № руб.

Согласно расписке, Назаровой Т.А. внесён, а ответчиками получен задаток в вышеуказанном размере.

Установлено, что основной договор купли-продажи не заключён.

Установлено также, что истец имела намерение приобрести жилое помещение с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк.

В подтверждение того, что основной договор не заключён по вине ответчиков, истец представила акт о недопуске на объект оценки от 11.11.2020 года.

Согласно указанному акту, составленным оценщиком ООО «АМД Консалтинг» Гусаровым Д.Н. и заказчиком Назаровой Т.А., настоящий акт о недопуске на объект оценки, представляющего собой жилое помещение - квартиру общей площадью 32 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, для составления отчёта об оценке рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Назаровой Т.А. оплачен заказ: отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки, для оформления недвижимости в ипотеку в ПАО «Сбербанк» и подписания договора купли-продажи квартиры.

Исполнитель отчёта об оценке рыночной стоимости объекта: ООО «АМД Консалтинг», оценщик: Гусаров Д.Н., дата оценки: ДД.ММ.ГГГГ, цели и задачи оценки: определение рыночной стоимости объекта оценки для целей залога в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ собственники: Щекотихин Н.А. и Щекотихина Д.К. не предоставили доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для составления отчёта об оценке рыночной стоимости.

Иных доказательств тому, что основной договор не заключён по вине ответчиков, истец не представил.

Оценив содержание вышеуказанного акта, суд считает, что он не может служить допустимым и достаточным доказательством тому, что ответчики уклонились от заключения основного договора, не предоставив допуск оценщику в жилое помещение для проведения его оценки, поскольку, он составлен в том числе истцом, т.е. заинтересованным по делу лицом.

Кроме того, из указанного акта и приложенных к исковому заявлению документов, не следует, что ответчики надлежащим образом уведомлялись о предстоящем осмотре, однако не допустили оценщика в помещение.

Также стороной ответчика в судебное заседание представлен ответ ООО «АМД Консалтинг» на обращение Щекотихина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АМД Консалтинг», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не заключало договор на оценку объекта по адресу: <адрес>, в связи с чем, общество не получало платежей за услуги на проведения оценки указанного объекта.

Дополнительно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.А., в лице ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), посредством автоматизированной информационной системы «Партнер-онлайн оценка», находящейся в сети интернет по адресу https://eva.domclick.ru, направляли в адрес ООО «АМД Консалтинг», заявку на оценку квартиры по адресу: <адрес>, №. Копия интернет-страницы с сайта приведена (Отказ клиента).

В рамках заявки на оценку №, поступившей от ООО «ЦНС», из-за предоставления не полного пакета документов для проведения оценки, договор на оценку также не заключался, оплата не поступала.

ООО «АМД Консалтинг» намеревалось заключить договор и провести оценку интересующего объекта. Недостающие документы заказчик, должен был предоставить при осмотре объекта оценки. Обеспечить оценщику возможность осмотра всегда возлагается на заказчика оценки, и/или его представителей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ оценщик Гусаров Д.Н. выезжал на осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в согласованное с заказчиком/или его представителем время, по контактам, указанным в заявке на оценку №, поступившей от ООО «ЦНС».

По неустановленным оценщиком причинам, доступ в квартиру не предоставлен, осмотр квартиры произвести не удалось. Дату и время, на которые переносится осмотр, оценщику более не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.А. обратилась в ООО «АМД Консалтинг» с просьбой составить акт о не допуске на объект оценки.

Также обращено внимание на следующее:

Абзац 2: 06 октября заказчиком Назаровой Т.А. был оплачен заказ: оценщик подразумевает, что был оформлен заказ на оценку между заказчиком и ООО «ЦНС», которая поступила на исполнение в ООО «АМД Консалтинг», однако договор на оценку не заключался, оплата не поспупала.

По абзацу 4: что ДД.ММ.ГГГГ оценщик Гусаров Д.Н. выезжал на осмотр и не смог провести осмотр внутренних помещений объекта оценки.

Причины не предоставления доступа в объект опенки, оценщику не известны.

Дата и время, на которые переносится осмотр, оценщику более не сообщались.

Оценив содержание указанного ответа, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, приведённая информация в совокупности подтверждается и иными доказательствами и не опровергнута стороной истца.

Таким образом, доказательств тому, что основной договор между сторонами заключён по вине ответчиков, не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчики не уклонялись от предоставления доступа в объект для его оценки, в связи с чем, на них не может быть возложена ответственность за то, что основной договор не заключён, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка, а также иных сумм, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также учитывает, в частности то обстоятельство, что Щекотихин Н.А. не уклонялся от заключения основного договора, что подтверждается тем, что в юридически значимый период он прекратил регистрацию в отчуждаемом помещении, с его слов, для обеспечения возможности отчуждения объекта, что подтверждается отметками в паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Назаровой Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе города Самары, код подразделения №) к Щекотихину Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Советском районе города Самары) и Щекотихиной Д. К. (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) о взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2023 по исковому заявлению Назаровой Т.А. к Щекотихину Н.А., Щекотихиной Д.К, о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 части 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Фе...

...дерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания согласно той же статье понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства обозначает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Истец обратился с иском в Советский районный суд г. Самары, указав местожительство ответчика Щекотихина Н.А.: <данные изъяты> местожительства ответчика Щекотихиной Д.К.: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Щекотихин Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Щекотихина Д.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2016 N 18-КГ16-155, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчиков в Советском районе г. Самары материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку местожительство ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3136/2023 по исковому заявлению Назаровой Т.А. к Щекотихину Н.А., Щекотихиной Д.К, о взыскании задатка в двойном размере передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь