Щелгачева Зинаида Петровна

Дело 2-786/2025

УИД 86RS0001-01-2024-005716-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

7 февраля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щелгачевой Зинаиды Петровны к Сазановой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, включении движимого имущества в наследственную массу,

установил:

Щелгачева З.П. обратилось в суд с иском, в котором заявила о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (иные данные), (дата) г.в., VIN № (далее - спорное ТС), заключенного 21.08.2022 между ответчиком Сазановой Е.В. и ЩВВ и включении спорного ТС в наследственную массу ЩВВ, умершего (дата), мотивируя тем, что на момент смерти ее сына – ЩВВ., он имел в собственности указанное ТС.

После смерти сына, истец с супругом были в шоковом состоянии, чем воспользовалась Сазанова Е.В. - сожительница ЩВВ попросив на время у них спорное ТС с целью перевозки некоторых вещей. При этом, была написана расписка от 02.09.2022, в которой указывалось, что ТС берется на хранение, после чего Щелгачева З.П. с супругом его заберут. В тот же день ТС было передано Сазановой Е.В. на хранение.

В декабре 2022 года истец с супругом, решив забрать автомобиль, позвонили Сазановой Е.В., чтобы предупредить, что приедут, но она им не ответи...

...ла и заблокировала все номера.

Далее, истец обратилась в (иные данные)», чтобы узнать сумму потребительского кредита, который взял сын для покупки спорного ТС. Однако, в банке им сообщили, что автомобиль в собственности ЩВВ. более не находится, а был оформлен на Сазанову Е.В.

Щелгачева З.П. обратилась в полицию, поскольку была уверена, что сын в момент фиктивного заключения договора готовился к операции, следовательно, он не мог за несколько дней до смерти поехать в (адрес), чтобы оформить сделку купли-продажи автомобиля на Сазанову Е.В. Все время сын находился с истцом, поскольку за несколько дней до его смерти ему должны были сделать операцию.

Также истцу стало известно, что Сазанова Е.В. приезжала в следственный комитет по вызову сотрудников в связи с проверкой смерти ЩВВ и в этот момент она сняла с учета автомобиль, о чем впоследствии им не сообщила.

Ввиду неправомерных действий Сазановой Е.В., 10.01.2024 истец обратилась с заявлением в ОП (иные данные) по факту хищения у нее спорного ТС (КУСП № № от 10.01.2024).

В ходе проверки было установлено, что спорное ТС было поставлено на учет на имя Сазановой Е.В. 15.09.2022, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.08.2022, в котором, согласно заключению эксперта № № от 24.10.2024, рукописная запись, расположенная в строке «(подпись и ФИО)» в разделе «Продавец» в нижней части договора купли-продажи автомобиля от 21 августа 2022 года, заключенного между ЩВВ и Сазановой Еленой Викторовной, выполнена не ЩВВ, а другим лицом.

В этой связи истец убеждена, что подпись ЩВВ была подделана Сазановой Е.В. с целью того, чтобы спорное ТС не было включено в имущественную массу и не подлежало разделу между наследниками.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещались надлежащим образом.

В настоящем предварительном судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истец Щелгачева З.П. отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти сына ЩВВ

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства – смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как указано в пункте 3 статьи 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 пункта 2). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что истец оспаривает сделку по купле-продажи спорного ТС, принадлежавшего при жизни ее сыну ЩВВ умершему (дата) и включении данного имущества в наследственную массу.

Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела № №, открытого нотариусом (иные данные) округа Афанасьевой Т.И. после смерти ЩВВ., 19.10.2022 истец Щелгачева З.П. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу отца ЩВВ – ЩВВ, который 14.11.2022, также отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего сына ЩВВ

Поскольку супруги Щелгачевы, являясь наследниками первой очереди по закону, отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего сына ЩВВ следовательно, принадлежавшее последнему имущество, а также имущественные права, по истечении срока для принятия наследства – 24.02.2023, становятся выморочными и переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа – для недвижимого имущества, либо в собственность Российской Федерации в лице Росимущества – для движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Щелгачевой З.П. отсутствуют полномочия на подписание настоящего искового заявления и предъявления его в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щелгачевой Зинаиды Петровны к Сазановой Елене Викторовне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, включении движимого имущества в наследственную массу – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Дело № 1-577/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

потерпевшего Щ.В.В.,

подсудимой Щелгачевой З.П.,

ее защитника – адвоката Головлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Щелгачевой З.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щелгачева З.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Щ.В.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 28 сентября 2017 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут между находящимися в <адрес> супругами Щелгачевой З.П. и Щ.В.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Щелгачевой З.П. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, во исполнение которого Щелгачева З.П. имевшимся у нее в руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла Щ.В.В. один удар в область живота. Своими умышленными преступными действиями Щелгачева З.П. причинила Щ.В.В. согласно заключению эксперта сочетанную колото-резаную рану груди и живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением диафрагмы и толстой кишки, которая квалифицируется как повреждение, пр...

...ичинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Щелгачева З.П. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим ее защиту. Щелгачева З.П. полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения ее ходатайства.

Защитник – адвокат Головлева А.Ю. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Щелгачевой З.П. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия Щелгачевой З.П. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Щелгачева З.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, совершила преступление впервые, проживает с семьей. Также суд учитывает возраст подсудимой и мнение потерпевшего, который просил не назначать Щелгачевой З.П. строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Щелгачевой З.П. своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих наказание Щелгачевой З.П. обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Щелгачевой З.П., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При назначении подсудимой наказания, суд также считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление Щелгачевой З.П. возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Щелгачевой З.П. наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Щелгачевой З.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щелгачеву З.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Щелгачевой З.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Щелгачеву З.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Щелгачевой З.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина