Щельников Александр Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 июля 2012 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Чеканина Д.А.. - Суслова А.Н., действующего по доверенности,

представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Чеканина Д.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Чеканин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Щельникову Александру Алексеевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2012 г. в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Щельников А.А., управлявший автомобилем. ООО «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП (водителя Щельникова А.А.) выплатил истцу страховое возмещение руб. Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб. Размер недоплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения (с учетом лимита страхового возмещения 120 000 руб.) составляет руб. Разницу в сумме руб. между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба должен выплатить ответчик Щельников А.А. На сновании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме руб., взыскать с...

... ответчика Щельникова А.А. возмещение материального ущерба в сумме руб.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований к ответчику Щельникову А.А., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Суслов А.Н., действующий по доверенности, исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержал, окончательно просил взыскать с данного ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем следующие обстоятельства.

14.04.2012 г. водитель Щельников А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Щельникова А.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

В связи с указанным страховым случаем ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в сумме руб.

Данные обстоятельства подтверждаются

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению оценщика Акимова В.В., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120 000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения).

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией об оплате услуг оценщика, копией доверенности представителя истца.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг. Истец просил взыскать данные расходы в сумме руб.

С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба + расходы на представителя + госпошлина + расходы на оформление доверенности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеканина Д.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеканина Д.А. страховое возмещение в размере рублей 71 копейка, судебные расходы в сумме рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

Решение вступило в законную силу 23.08.12 г.