Щелоков Петр Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ФИО1 к администрации муниципального

образования – Сараевское городское поселение Сараевского

муниципального района <адрес> о взыскании

материального ущерба за вынужденные расходы при переводе

квартиры на индивидуальное газовое отопление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании материального ущерба за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление, указав в обоснование своих требований, что в августе 2010 года на сходе жителей р.<адрес>, проживающих в многоквартирных домах по <адрес>, представителями администрации МО – Сараевское городское поселение было заявлено, что газовая котельная, расположенная по <адрес>, р.<адрес>, осуществляющая централизованное отопление многоквартирных домов, будет работать последний отопительный сезон 2010-2011 года и в последующие отопительные сезоны, начиная с 2011 – 2012 года не будет осуществляться централизованное отопление многоквартирных домов по <адрес>, р.<адрес>. При этом представителями администрации так же было объявлено, что расходы по приобретению газовых котлов и иного оборудования, оплате монтажных и иных работ, необходимых для перевода квартир на индивидуальное ото...

Показать ещё

...пление должны понести жители домов.

В дальнейшем представители администрации МО – Сараевское городское поселение неоднократно напоминали о том, что котельная работать не будет и жильцам необходимо провести индивидуальное газовое отопление в свои квартиры за свой счет. При этом, с жильцов многоквартирных домов собирались денежные средства на выполнение проектных работ, за проверку дымоходов и вентканалов для возможности подключения газовых емкостных и проточных нагревателей.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в которой проживает истец по настоящее время, совместно с ним также проживают его жена – ФИО3 и сын – ФИО4.

С наступлением отопительного сезона 2011-2012 года котельная по <адрес>, р.<адрес> централизованного отопления многоквартирных жилых домов не осуществляет.

Считает, что действия администрации МО – Сараевское городское поселение, связанные с прекращением централизованного отопления его квартиры и необходимостью перевода за счёт собственных денежных средств на индивидуальное газовое отопление с целью её теплоснабжения, грубо нарушают его права на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам значения поселения относятся организация в границах поселения электро -, тепло -, газо - и водо - снабжения, водоотведения и снабжения населения топливом.

Таким образом, действия администрации МО – Сараевское городское поселение, связанные с прекращением централизованного отопления его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и необходимостью перевода данной квартиры за счёт денежных средств истца на индивидуальное газовое отопление с целью её теплоснабжения нарушили принцип равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Перевод квартиры истца на индивидуальное отопление за счет его денежных средств вместо бюджетных нарушили его права и законные интересы как потребителя коммунальных услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. Перевод квартиры на индивидуальное газовое отопление должен был осуществляться не за счет его денежных средств, а за счет средств местного бюджета.

Фактически администрация МО – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> прекратила организацию теплоснабжения его квартиры, расположенной по адресу р.<адрес>. Тем самым вынудив за счет своих денежных средств осуществить перевод данной квартиры на индивидуальное газовое отопление и выполнить за администрацию вышеуказанного муниципального образования её обязанности по организации теплоснабжения его квартиры. Эти действия нарушили его право на организацию теплоснабжения квартиры, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не соответствуют действующему законодательству РФ.

Для обеспечения теплоснабжения своей квартиры в холодное время года по вине администрации МО – Сараевское городское поселение, не выполнившей возложенные на нее законодательством обязанности по теплоснабжению, истец был вынужден на свои денежные средства приобретать газовый котел и иное необходимое оборудование и оплачивать связанные с этим различные виды работ (проектные, монтажные, вентиляционные, газовые и др.), что подтверждается накладными и товарными чеками.

Незаконными действиями администрации МО – Сараевское городское поселение по прекращению отопления квартиры истца по адресу: <адрес>, р.<адрес> необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 757 руб.. В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> 59 757 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. в счет возмещения расходов, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление и 1 992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) руб. 71 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. До 2011 года в его квартире имелось централизованное отопление, которое устраивало его. С наступлением отопительного сезона 2011-2012 года котельная по <адрес>, р.<адрес> централизованного отопления многоквартирных жилых домов не осуществляет. В связи с этим ему пришлось переводить квартиру на индивидуальное газовое отопление. Все материальные затраты, связанные с переводом квартиры на индивидуальное отопление были за его счет, однако в отделе социальной защиты он получал компенсацию в размере 4000 руб., в связи с этим не возражает, чтобы суд удовлетворил его требования материального характера за минусом этих 4000 руб..

Ответчик – глава администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение ФИО5 пояснил, что действительно администрацией МО – Сараевское городское поселение проводились сходы жильцов многоквартирных домов с целью довести до граждан информацию о том, что котельная в 2011-2012 г.г. работать не будет, ввиду нерентабельности и им необходимо за свои средства делать в квартирах индивидуальное отопление. На сходах беседы носили рекомендательный характер, никакого принудительного перевода не было. Согласие граждан на сходах на перевод квартир на индивидуальное отопление получено не было, и в связи с этим отсутствует протокол схода граждан. Считает, что администрация МО – Сараевское городское поселение должна была нести расходы, связанные с наружными работами, то есть до ввода оборудования в квартиру истца. Кроме того, просил суд уменьшить размер требований ФИО1 на 4000 руб., так как он получал в отделе социальной защиты населения компенсацию за перевод квартиры на индивидуальное отопление на эту сумму.

Третье лицо – ФИО4 пояснил, что полностью согласен с требованиями ФИО1 и просил суд удовлетворить их.

Третье лицо – ФИО3, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле специалист ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он занимается монтажом отопительных систем. То, что касается необходимости установки теплооборудования в квартире истца в количестве, отвечающем необходимым нормам и правилам в соответствии с отапливаемой площадью, из приобретенного истцом оборудования подлежит исключению: магнитный фильтр 1 шт. – 1600 руб., счетчик с гайками 1 шт. – 1300 руб., КТЗ ? 1шт. – 330 руб., фильтр ? 1 шт. – 145 руб., СКГ 4 Эльстер в комплекте 1 шт. – 1500 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления и поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений.

Согласно ст. 21 вышеуказанного закона, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные физическим лицам в результате такого нарушения.

В соответствии с Постановлением <адрес> «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в собственность муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> переданы здание котельной и теплотрасса, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ст. 7 Устава МО - Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, местное самоуправление в Сараевском городском поселении осуществляется на основе принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина; государственных гарантий осуществления местного самоуправления, законности и т.д. Согласно п.4 ч.1 ст.8 Устава к вопросам местного значения Сараевского городского поселения относится организация в границах поселения

электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Как установлено судом и это не отрицалось сторонами, на сходах граждан представителями администрации говорилось о закрытии котельных ввиду нерентабельности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Устава администрация МО – Сараевское городское поселение – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Сараевского городского поселения, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии со ст. 38 Устава к полномочиям администрации МО – Сараевское городское поселение относится обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления Сараевского городского поселения по решению вопросов местного значения Сараевского городского поселения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и постановлениями и распоряжениями главы муниципального образования – Сараевское городское поселение; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 54 Устава в собственности муниципального образования – Сараевское городское поселение находится имущество, предназначенное для электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом многоквартирном <адрес> в р.<адрес>.

Также в судебном заседании было установлено, что до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался коммунальными услугами по централизованному теплоснабжению, за что вносил плату. Таким образом, фактически между истцом и ответчиком в силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, условия которого истец своевременно и надлежащим образом исполнял, внося плату за коммунальные услуги и жилье.

В соответствии с доводами истца в августе 2010 года на сходе жителей многоквартирных домов по <адрес> р.<адрес> представителями администрации Сараевского городского поселения было заявлено о том, что газовая котельная по <адрес>, осуществлявшая централизованное отопление многоквартирных домов, будет отапливать дома последний отопительный сезон 2010-2011 года, поскольку котельная нерентабельна, в связи с чем, необходим перевод на индивидуальное газовое отопление.

Из доводов представителя ответчика – администрации Сараевского городского поселения следует, что на сходах жителей многоквартирных домов им лишь разъяснялось о необходимости перевода квартир на индивидуальное газовое отопление ввиду того, что дальнейшая эксплуатация котельной высока по затратам и нерентабельна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разъяснения со стороны администрации МО – Сараевское городское поселение о переводе на индивидуальное газовое отопление не носили для истца рекомендательного характера, и последний был поставлен перед фактом того, что котельная с началом отопительного сезона 2011-2012 года не будет осуществлять подачу тепла.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «О теплоснабжении» порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов, предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что какого-либо принятия администрацией Сараевского городского поселения решения о согласовании или несогласовании вывода котельной по <адрес> и по <адрес> из эксплуатации не было.

Таким образом, суд считает, что администрация Сараевского городского поселения, доведя до сведения граждан информацию о закрытии котельной, и не приняв в итоге решения о согласовании с гражданами вывода котельной по <адрес> из эксплуатации, ввела истца в заблуждение и вынудила последнего перевестись на индивидуальное отопление, чем нарушила его права и законные интересы по получению (потреблению) тепловой энергии.

Из представленного суду истцом ФИО1 расчета размер материальных затрат в связи с устройством в квартире индивидуального отопления составил 59 757 руб., куда входят следующие расходы: магнитный фильтр 1 шт. – 1600 руб., работы по газификации – 8474 руб., техническое обслуживание ВДПО – 510 руб., за установку пломбы – 313 руб., счетчик с гайками 1 шт. – 1300 руб., КТЗ ? 1шт. – 330 руб., фильтр ? 1 шт. – 145 руб., радиаторы 31 шт. – 10 230 руб., труба М/П 20 50 шт. – 3250 руб., крепление для радиаторов 4 шт. – 640 руб., кронштейны 8 шт. – 200 руб., счетчик с гайками 1 шт. – 1300 руб., КТЗ ? 1шт. – 330 руб., фильтр ? 1 шт. – 145 руб., фильтр магнитный 1 шт. – 1600 руб., труба айсбестовая 2 шт. – 800 руб., уголок ф 80 90° 1 шт. – 530 руб., заключение договора на обслуживание газового котла – 2500 руб., печные работы – 2770 руб., стабилизатор «Ресанта» 1 шт. – 920 руб., подводка газ. элит. 1м. 1 шт. – 120 руб., котел АСЕ 16 К NAVIEN 1 шт. – 17 700 руб., труба 2 м. 1 шт. – 1250 руб., адаптер 1 шт. – 900 руб., уголок 80 1 шт. – 400 руб., СКГ 4 Эльстер в комплекте 1 шт. – 1500 руб.

В обоснование своего расчета истцом ФИО1 представлены чеки и квитанции на общую сумму 59 757 руб.: товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 474 руб., квитанция № серии АБ на сумму 823 руб., товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 775 руб., товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 025 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., квитанция № серии АА на сумму 2 770 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 790 руб.. Всего на сумму 59 757 руб..

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения специалиста следует, что не подлежат удовлетворению в части взыскания затраты ФИО1 на приобретение: магнитного фильтра 1 шт. – 1600 руб., счетчика с гайками 1 шт. – 1300 руб., КТЗ ? 1шт. – 330 руб., фильтра ? 1 шт. – 145 руб., СКГ 4 Эльстер в комплекте 1 шт. – 1500 руб.

Суд считает, что данные расходы ФИО1 не связаны с проведением системы индивидуального отопления.

Кроме того, подлежат исключению из общей суммы материальных затрат ФИО1 4000 руб., которые он получил от отдела социальной защиты населения в счет компенсации затрат, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции СБ8606/0096 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 71 коп.. В связи с этим, с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 71 коп..

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные незапрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт вынужденного перевода истцом своей квартиры за личные средства на индивидуальное газовое отопление с целью теплоснабжения, суд считает, что в данном случае действия администрации противоречат положениям Конституции РФ, ГК РФ и Федерального закона «О теплоснабжении», поскольку администрация Сараевского городского поселения незаконно самостоятельно определила за истца, какой вид отопления для него предпочтительней. С истцом, как с потребителем тепловой энергии, никакого согласования администрация не проводила, поставив его перед фактом и вынудив осуществить перевод квартиры на индивидуальное отопление за счет личных денежных средств.

Таким образом, действия администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение по прекращению централизованного отопления квартиры истца и вынужденному перевода квартиры за счет личных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, противоречат положениям действующего законодательства и грубо нарушают права и законные интересы истца по организации теплоснабжения квартиры и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом действиями администрации истцу причинен материальный ущерб, вызванный необходимостью перевода квартиры за счет собственных денежных средств на индивидуальное отопление с целью теплоснабжения, который подлежит взысканию с администрации в пользу истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству был определен круг юридически значимых обстоятельств для дела и на стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не было представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца в части размера материальных затрат и необходимого объема приобретенного оборудования, связанных с переводом квартиры на индивидуальное отопление.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о взыскании материального ущерба за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> за счет казны муниципального образования – Сараевское городское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50882 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. в счет компенсации за вынужденные расходы при переводе квартиры на индивидуальное газовое отопление и 1 992 (одну тысячу девятьсот девяносто два) руб. 71 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать в пользу ФИО1 52874 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб.71 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

Свернуть