Щемелева Виктория Витальевна

Дело № 2-1620/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-001676-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щемелевой В.В., Нагибину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Нагибиной Г.Н. и ответчику Нагибину А.И., в котором просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) за период с 31.01.2022 по 12.06.2024 в размере 160632 руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты 32932 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 127700 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Нагибина Г.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №....). Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 23.12.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.12.2021 в 00:44 заемщику поступило сообщение, что карта №.... активирована. Заемщику была выдана кр...

...едитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №....) с предоставлением по ней кредита в размере 130000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №..... Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой. Банку стало известно, что 22.12.2021 заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щемелева В.В., из числа ответчиков исключено наследственное имущество Нагибиной Г.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Нагибин А.И. и Щемелева В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ в отношении ответчика Нагибина А.И.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

Как следует из материалов дела, представленных истцом в обоснование своих требований, 23.12.2021 в 00:17 с мобильного телефона, принадлежащего Нагибиной Г.Н. (№....) был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 00:20 была сформирована и направлена в банк заявка на получение кредитной карты. Далее, 23.12.2021 в 00:43:00 в адрес заемщика поступило смс-сообщение от банка с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. В 00:43:52 пароль подтверждения был введен клиентом. 23.12.2021 в 00:44:40 заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС 1649 активирована и готова к использованию. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №....) с предоставлением по ней кредита в размере 130000 руб. 00 коп. и обслуживания счета по данной карте №.....

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что заемщик Нагибина Г.Н. денежные средства банку по указанному кредитному договору не вернула. Задолженность за период с 31.01.2022 по 12.06.2024 составляет 160632 руб. 91 коп.

При этом, судом установлено, что Нагибина Г.Н. 22.12.2021 в 21 час. 03 мин. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Соответственно никаких действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, получение заемных средств по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) Нагибиной Г.Н. 23.12.2021 не могли быть осуществлены. В связи с чем, каких – либо неисполненных обязательств по указанной кредитной карте на дату смерти Нагибиной Г.Н., по которым должны отвечать наследники умершей, у Нагибиной Г.Н. не имелось.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по указанным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щемелевой В.В., Нагибину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.