Щепачев Дмитрий Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепачёва Дмитрия Георгиевича и Щепачёвой Анастасии Юрьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

Истцы Щепачёвы Д.Г. и А.Ю. обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на <адрес>, ссылаясь на то, что они пользуются указанной квартирой по договору социального найма; они зарегистрированы и проживают в ней постоянно; добросовестно исполняют обязанности нанимателей. В иске заявители указали, что данная жилая площадь была предоставлена Щепачёву Д.Г. по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ в связи увольнением из рядов РА; ранее правом на приватизацию ни один из истцов и их ребенок не пользовались. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке признать их право на приватизацию квартиры, они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения в ином порядке, кроме судебного.

В судебное заседание представитель истцов Щепачёвых Д.Г. и А.Ю., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явился, прислал в суд заявление о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Департамент жилищного обеспечения МО РФ представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, отзыва не направили.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Щепачёва Д.Г. и Щепачёвой А.Ю. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка к указанным ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу Щепачёву Д.Г. с семьей в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> на условиях договора социального найма; договор заключен с истцом Щепачёвым Д.Г. в установленном порядке и никем не оспаривается.

Судом установлено, что указанная квартира истцу Щепачёву Д.Г. была предоставлена в связи с реализацией программы обеспечения жильем военнослужащих; сам истец и члены его семьи ранее правом на приватизацию квартиры не пользовались.

Судом установлено, что истцы постоянно зарегистрированы в данной квартире, постоянно в ней проживают и пользуются ею на условиях договора социального найма, в полном объеме выполняют его условия.

Судом установлено, что спорная квартира является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении ответчиков, не относится к категории помещений, приватизация которых запрещена.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако их заявление в добровольном порядке разрешено не было.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец и члены его семьи осуществляют владение и пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма, постоянно зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги; в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для истцов на общих основаниях, и отказ в приватизации данного жилого помещения является незаконным.

Из смысла Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу закона требование гражданина о бесплатной передаче занимаемого им жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, и от наличия или отсутствия документа на совершение каких-либо действий, связанных с приватизацией, не зависит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что права истцов, защищающих также права своего несовершеннолетнего ребенка, на приватизацию занимаемого ими жилья были нарушены, в связи с чем нуждаются в судебной защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепачёва Дмитрия Георгиевича, Щепачёвой Анастасии Юрьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка – сына Щепачёва Егора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ и ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Щепачёвым Дмитрием Георгиевичем, Щепачёвой Анастасией Юрьевной, Щепачёвым Егором Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в порядке приватизации указанной квартиры по 1\3 ( одной третьей доле) за каждым из указанных лиц.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 60,3 кв.м, кухни и подсобных помещений и расположена в многоэтажном жилом доме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Щепачёвым Дмитрием Георгиевичем, Щепачёвой Анастасией Юрьевной, Щепачёвым Егором Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра в указанных долях с соблюдением норм действующего законодательства.

Право прежнего собственника на данное недвижимое имущество считать прекращенным.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья

63RS0002-02-2021-000341-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Хлебалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-228/2021 по исковому заявлению Щепачева Д.Г. к Администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, Хохлову В.И. о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Щепачев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, Хохлову В.И. о признании права собственности на земельные участки и жилой дом в порядке наследования. В иске указал, что является наследником первой очереди после смерти матери Щепачевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А; 1/1108 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При жизни наследодатель Щепачева Л.И. не оформила в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество. С момента смерти наследодателя истец Щепачев Д.Г. пользуется имуществом матери – жилым домом и земельными участками, несёт расходы и бремя их содержания. Он в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на указанные земельные участки и жилой дом, поскольку на данные объекты недвижимого имущества не были оформлены правоустанавливающие документы наследодателем. Поскольку у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке, Щепачев Д.Г. пр...

...осил признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома общей площадью 45,2 кв.м, жилой 31,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 2600 кв.м., категории –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А и на 1/1108 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 59224380 кв.м., с кадастровым номером №.

От истца Щепачева Д.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - Администрация сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила в судебное заседание, не просили рассмотреть дело без участия их представителя, не представили письменных возражений относительно иска Щепачева Д.Г.

Ответчик Хохлов В.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска Щепачева Д.Г.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

На основании абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК Российской Федерации допускается наследование по завещанию и закону.

В соответствии со ст. 1112 Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1162 Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щепачевой Л.И., являвшаяся матерью истца Щепачева Д.Г., что подтверждается Свидетельством о смерти серии, номер III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении (повторным) серии, номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).

Щепачевой Л.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Х.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля следующего наследственного имущества: 1/554 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 59224380 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии, №-АВ 482662, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 09.02.2007 г.

? доли на указанный земельный участок унаследовал брат Щепачевой Л.И. – ответчик по делу Хохлов В.И. (л.д. 13).

По сведениям нотариуса г. Самары Гальцовой О.А. от 01.10.2020 года, от 27.10.2020 года, после смерти Щепачевой Л.И. заведено наследственное дело №, истец Щепачев Д.Г. является наследником, принявшим наследство после ее смерти. 25.09.2015 г. нотариусом Борского района Самарской области Тумаевой Е.Н. была осуществлена выдача свидетельства о праве на наследство в ? доле на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>А, одному из наследников Х.А.Я., сыну наследодателя – Хохлову В.И., оставшаяся ? доля на упомянутое имущество, причитающееся Щепачевой Л.И., в связи с ее смертью вошла в состав наследства Щепачевой Л.И. (л.д. 16, 17).

Документами, подтверждающими принадлежность Х.А.Я. упомянутое имущество, содержащиеся в материалах наследственного дела открытого у нотариуса Борского района Самарской области Тумаевой Е.Н., являются:

на земельный участок - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского селения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, которая содержит информацию, что в книге № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о праве собственности Х.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов;

на жилой дом - справка №, выданная 22 сентября 2015 года Администрацией сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области на основании выписки из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-2017 гг., лицевой счет №, содержащая информацию о том, что согласно записи в похозяйственной книге № от 1980 года, лицевой счет № Х.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью: 45,2 кв.м, жилой площадью: 31,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истец Щепачев Д.Г. принял наследство после смерти своей матери Щепачевой Л.И., но не может оформить своих наследственных прав по независящим от него причинам, а именно: отсутствие зарегистрированного права собственности наследодателя на наследственное имущество в ЕГРН.

То обстоятельство, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости наследодателем в установленном законом порядке не было зарегистрировано, не является препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования к его наследникам.

Наличие спора о праве на указанные объекты недвижимости в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Щепачев Д.Г. является наследником по закону после смерти матери, в установленном законом порядке наследство он принял, иных лиц, оспаривающих его право на наследственное имущество, не имеется, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>А и земельный пай в порядке наследования после смерти Щепачевой Л.И., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Щепачева Д.Г. удовлетворить.

Признать за Щепачевым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти матери Щепачевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли жилого дома общей площадью 45,2 кв.м, жилой 31,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 2600 кв.м., категории –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А и на 1/1108 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 59224380 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей или изменений в Единый государственный реестр недвижимости о спорном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова