Щепкин Сергей Сергеевич

УИД: 68RS0007-01-2024-000721-67

Дело № 5-125/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Тамбовская область, г. Жердевка, 22 октября 2024 г.

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Плыкина А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Щепкина С.С.,

рассмотрел протокол № об административном правонарушении от 22.10.2024 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щепкина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, ранее к административной ответственности не привлекался,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

21.10.2024 в ночное время Щепкин С.С. находясь в общественном месте на рынке недалеко от <адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

В судебном заседании Щепкин С.С. вину признал полностью.

Вина Щепкина С.С. в совершенном правонарушении подтверждается рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России "Жердевский" Вашуркина В.А. от 21.10.2024, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2024, протоколом № об административном правонарушении от 22.10.2024.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что Щепкин С.С. совершил админис...

...тративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах дела, полагаю назначить Щепкину С.С. наказание в виде административного ареста.

Исходя из обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа считаю применять нецелесообразно.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Щепкин С.С. не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щепкина Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 02 час. 20 мин. 22.10.2024.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд.

Судья А.В. Плыкина

Дело НОМЕР <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года <адрес> ФИО1

Судья Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес> ФИО1, <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации города ФИО1 О.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без ...

...изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии при администрации города ФИО1 О.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1, утвержденного решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 182, (далее по тексту - Положение) следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО1 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО1.

В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

Постановлением администрации г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе ФИО1 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО1.

В соответствии с п.99 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по пер.Холодный (нечетная сторона).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 54 минуты по 11 часов 12 минут владельцем транспортного средства марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак С751ХХ152, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной адресу: <адрес> ФИО1, пер.Холодный, <адрес>, без осуществления оплаты, при этом указанное правонарушение совершено им повторно. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской НОМЕР-АА002 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760764).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией при администрации г.Н.ФИО1 постановления НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: копией определения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств; копией свидетельства о поверке №С-Т/05-12-2022/205760764 от ДД.ММ.ГГГГ; копией сертификата соответствия НОМЕР со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией формуляра на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»; копией материала фотофиксации с данными комплекса фиксации «Дозор-М3»; справкой административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 в отношении ФИО2; копией постановления административной комиссии при администрации города ФИО1 НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387583080998; копией кассового чека НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; копией ответа на запрос из ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 54 минуты по 11 часов 12 минут дважды осуществлял остановку по адресу: г.Н.ФИО1, пер.Холодный, <адрес>, каждая из которых не превышала пятнадцати минут, опровергается представленными по запросу суда сведениями из специального программного обеспечения «Паутина», согласно которых транспортное средство марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак С751ХХ152, в период с 9 часов 54 минуты по 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (время инкриминируемого административного правонарушения) по городу ФИО1 не перемещалось.

Кроме того, заявленные ФИО2 обстоятельства в указанной части опровергаются также фотоматериалом, полученным с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», из которого усматривается, что в момент фотофиксации расположения транспортного средства «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак С751ХХ152, в 9 часов 54 минуты и в 11 часов 12 минут оно находилось в неизменном положении относительно окружающих его объектов.

Вместе с тем суд полагает, что состоявшееся по делу постановление подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения.

Так, из представленной ПАО «МегаФон» информации следует, что ФИО2 оплата парковочной сессии ДД.ММ.ГГГГ на парковочной зоне НОМЕР (<адрес> ФИО1, пер.Холодный, <адрес>) за транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак С751ХХ152, была произведена за период парковки с 10 часов 41 минуту по 15часов 41 минуту.

Однако из вынесенного в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ей вменяется осуществление парковки транспортного средства без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9часов 54 минуты по 11 часов 12 минут.

Таким образом, временем, за которое ФИО2 не внесена плата за рассматриваемую парковочную сессию, то есть правильным временем совершения административного правонарушения, будет являться период с 9часов 54 минуты по 10 часов 40 минут.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления в качестве времени совершения административного правонарушения указать период с 9 часов 54минуты по 10 часов 40 минут.

В остальной части постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО1 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.С., защитников адвокатов Полищук О.А., Дьяконовой С.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щепкина Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения и <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Хона Валерия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепкин С.С. и Хон В.В., каждый, совершили вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Щепкин С.С. и Хон В.В. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 18 часов 17 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сг...

...овор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО8, распределив при этом между собой роли совершения преступления.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, <дата> около 18 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, Щепкин С.С, заведомо зная, что ФИО8 работает по оказанию услуг такси-перевозок, посредством мобильной связи позвонил ФИО8 и под надуманным предлогом того, что ему необходимо доехать до дома, попросил ФИО8 на автомобиле - такси подвести его и действующего с ним совместно и по предварительному сговору Хона В.В. от развязки, ведущей в направлениях <адрес> и железнодорожная станция «<...>», расположенной на эстакаде автодороги «Урал», до места жительства Щепкина С.С., расположенного в <адрес>.

Далее по ходу следования на автомобиле-такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО8 по автодороге I «<...>» от развязки, ведущей в направлениях <адрес> и железнодорожная станция «<...>», расположенной на эстакаде автодороги «<...>» до <адрес>, в неустановленном следствием месте, расположенном на отрезке пути между д. <адрес> и <адрес>, с целью вымогательства денежных средств у ФИО8, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, Щепкин С.С. и Хон В.В., находящиеся в качестве пассажиров в салоне указанного автомобиля, под надуманным предлогом несуществующих долгов перед ними со стороны ФИО8, стали высказывать в адрес ФИО8 необоснованные требования передачи в их распоряжение денежных средств в сумме <...> рублей, сопровождая при этом свои незаконные требования угрозой применения насилия, а именно убийством его и его семьи. Данные угрозы применения насилия были высказаны Хоном В.В. в адрес ФИО8 громко в дерзком и яростном тоне, при этом, проявляя агрессивные эмоции по отношению к последнему, а также данные противоправные действия Щепкина С.С. и Хона В.В. подкреплялись угрозой со стороны Хона В.В. применения в отношении ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде побоев, при требовании Хона В.В. к последнему остановки автомобиля и выхода из автомобиля ФИО8, для того чтобы Хон В.В. мог ему нанести телесные повреждения, в связи с чем, ФИО8 воспринял данные угрозы убийством как реально опасные для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья своей семьи и у него возникли основания опасаться осуществления данных угроз. После чего ФИО8, воля которого к сопротивлению была подавлена, сообщил Щепкину С.С. и Хону В.В., что у него нет требуемой суммы, но он постарается решить данный вопрос. Имея намерения на осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет ФИО8, действующие совместно и согласованно Щепкин С.С. и Хон В.В., назначили дату и время передачи требуемой суммы в размере 35 000 рублей на <дата> в 22 часа 00 минут. После чего находясь в неустановленном месте <адрес>, действующие совместно и согласованно Щепкин С.С. и Хон В.В. вышли из автомобиля такси, под управлением ФИО8

Далее <дата> около 11 часов 19 минут и около 12 часов 16 минут <дата> около 21 часа 13 минут, продолжая свои совместные противоправные действия в целях достижения своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО8, Хон В.В., действуя согласно достигнутой ранее между ним и Щепкиным С.С. договорённости, проявляя настойчивость, посредством мобильной связи неоднократно созванивался с ФИО8, как с номера телефона, действующего с ним совместно и согласованно Щепкина С.С, так и со своего номера телефона, и требовал от ФИО8 передачи им <...> рублей, при этом, продолжая высказывать в адрес ФИО8 словесные угрозы применения насилия, а именно угрозы убийством его и его семьи, в случае не выполнения указанных им требований до 22 часов 00 минут <дата>г. ФИО8 воспринял данные угрозы убийством как реально опасные для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья своей семьи и у него возникли основания опасаться осуществления данных угроз, в связи чем, ФИО8, воля которого к сопротивлению была подавлена, сообщил Хону В.В. и Щепкину С.С, что у него нет требуемой суммы, но он постарается решить данный вопрос и попросил отсрочки в передаче денег. Действующие совместно и согласованно Щепкин С.С. и Хон В.В., в целях незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, перенесли дату передачи требуемой суммы в размере <...> рублей на <дата>г.

Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Щепкин С.С. и Хон В.В. вели себя настойчиво и агрессивно и могли реально осуществить свои угрозы, ФИО8, воспринимая данные угрозы как реально представляющие опасность для его жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья его семьи, так как они были высказаны Хоном В.В. в адрес ФИО8 в дерзком и яростном тоне, при этом, бурно проявляя агрессивные эмоции в отношении к последнему, ФИО8 <дата> обратился с соответствующим заявлением в ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское, где сообщил о вымогательстве у него денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах. После чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское», около 13 часов 11 минут <дата>г. с принадлежащего ему номера телефона, посредством телефонного звонка на номер телефона Щепкина С.С., сообщил последнему о готовности встречи и передачи ему и Хону В.В. требуемых ими денежных средств.

Далее действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское», <дата> около 19 часов 21 минута Щепкин С.С. и Хон В.В., продолжая свои совместные преступленные действия, направленные на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО8, на автомобиле марки «<...>», с государственными регистрационными знаками <номер> прибыли на участок местности, расположенный на привокзальной площади железнодорожной станции «<...>» в 50 метрах от <адрес> и в 6 метрах от <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее между ними договоренности, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, а именно угрозы убийством его и его семьи, под надуманным предлогом несуществующего долга, продолжили в дерзком и яростном тоне, при этом, проявляя агрессивные эмоции по отношению к ФИО8, требовать передачи им денежных средств. ФИО8, воля которого была подавлена к сопротивлению противоправными действиями Щепкина С.С. и Хона В.В., воспринимая угрозы поступающие от них, как реально представляющие опасность для него и его семьи, выполняя их незаконные требования, передал Щепкину С.С. и Хону В.В. используемые в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средства, а именно: 2 денежные купюры достоинством 1000 рулей каждая, серии ИЗ <номер>, и серии ИИ <номер> и муляж денежных средств состоящий из цветных копий купюр достоинством по 1000 рублей в количестве 33 штук, со следующими сериями и номерами: <...>. После чего Щепкин С.С. и Хон В.В. были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, где при проведении личного досмотра Хона В.В., в левом заднем кармане надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства и муляж денежных средств, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Щепкину С.С. и Хону В.В. обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ - как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Щепкину С.С. и Хону В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоят, молодой возраст подсудимых, наличие у Щепкина С.С. на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, нуждающейся в помощи и лечении, наличие у Хона В.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, в том числе матери, являющейся инвалидом второй группы, Щепкин С.С. и Хон В.В. исключительно положительно характеризуются по месту жительства, администрация ДНП «Цибино», соседи по месту жительства подсудимых, а также коллектив по месту прежней работы Хона В.В. и Щепкина С.С. обратились в суд с ходатайствами, в которых просили не лишать подсудимых Щепкина С.С. и Хона В.В. свободы, оба подсудимых вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, приняли меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), суд при назначении каждому из них наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, конкретные данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании в отношении каждого из подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к ним требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Щепкина С.С. и Хона В.В. и условия жизни их семей, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым Щепкину С.С. и Хону В.В. дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Щепкина Сергея Сергеевича и Хона Валерия Владимировича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щепкину С.С. и Хон В.В. каждому оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г., засчитать каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, сд-диск, микрокарта «<...>» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой «<...>», две денежные купюры достоинством 1000 рублей и муляж денежных средств в количестве <...> купюр по <...> рублей, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья:

Дело № 5-370/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001383-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 г.

г. Чернушка, пер. Банковский, 6

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Шепкина Сергея Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

06.09.2022 около 22 час. 45 мин. Шепкин С.С., находясь в общественном месте, около дома № 17 по ул. Фрунзе г. Чернушка Пермского края выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шепкин С.С. о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом – заказным письмом, которое возвращено судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Шепкина С.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом полицейского-кинолога ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3, согласно которому Шепкин С.С. находился...

... в состоянии опьянения в общественном месте около дома № 17 по ул. Фрунзе г. Чернушка Пермского края, выражался в адрес прохожих граждан нецензурной бранью; протоколом об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО>4 вину не отрицал, указал, что с протоколом согласен.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шепкина С.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Шепкина С.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины, выраженное в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всего изложенного прихожу к выводу, что в данном случае цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами, будут достигнуты путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шепкина Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края, ИНН 5957017360, КПП 595701001, р/с 03100643000000015600, банк получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601201010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57757000, УИН 18880459229290583940.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Чернушинский районный суд по адресу: Пермский край, г. Чернушка, Банковский переулок, д. 6, либо электронной почтой по адресу: chernushinsky.perm@sudrf.ru, либо факсимильной связью по телефону 8 (34261) 4-28-05.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.

Судья Д.В. Гребнев