Щербак Василий Федорович

Дата обезличена года

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.

с участием истца Макеевой З.И.

представителя истца Макеева В.В. Макеевой З.И.

ответчиков Щербак Л.П., Щербак В.Ф.

представителя третьего лица МУП БТИ г.Каменска Шумаева Е.Ю.

при секретаре Пановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО11, Макеева ФИО12 к Щербак ФИО13, Щербак ФИО14 об обязании провести межевание земельного участка, истребовании площади принадлежащего на праве собственности земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Макеева З.И. обратилась в суд с иском к Щербак Л.П. Щербак В.Ф. с требованиями об обязании провести межевание земельного участка, указав в иске, что земельный участок по ..., одна вторая доля которого принадлежит ей на праве собственности, согласно правовым документам имеет площадь Номер обезличен. В данном размере земельный участок выделен ей решением Каменского Номер обезличен и постановлением Гл.Администрации г.... Он указан в Государственном акте, который зарегистрирован в книге записей Государственных актов за номером Номер обезличен Земельные органы указанный размер площади ее участка ежегодно сообщают в налоговую инспекцию, которая взимает с нее за землю налог. Но инвентаризацией установлено, что фактический размер площади земельного участка составляет Номер обезличен кв.м. По правовым документам площадь земельного участка по ... а, который граничит с ее участком, Номер обезличен Однако при инвентаризации она оказалась равной Номер обезличен. м. Таким образом размеры земельных участков по ... и ... а не соответствуют размерам, указанным в их правовых документах. В кадастровых планах земельных участков ... и ... а указано " граница земельного участка не установлена в соответствии с -требованиями земельного законодательства". Она обратилась к прокурору города с просьбой, чтобы он оказал ей помощь в восстановлении площади ее земельного участка в том размере, который указан в правовых документах. Он установил, что размеры площади ее земельного участка и площади участка ответчиков не соответствуют размерам, указанным в правовых документах на них и порекомендовал обратиться в суд с иском о понуждении FIO2 П. и FIO2 провести межевание спорных земельных участков.Межевание св...

...оего земельного участка она проведет, но ответчики от межевания своего участка уклоняются. Ее заявление по земельному спору по участкам по ... и 8 а рассмотрела комиссия по землепользованию, застройке и изменению разрешенного использования земельных участков и также, как прокуратура города, порекомендовала ей обратиться в суд. Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г., установлено, что оно проводится для восстановления границ при наличии межевых споров, утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. В соответствии со ст.60.64 Земельного Кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 " Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства. Просит суд обязать Щербак ФИО15 и Щербак ФИО16 провести межевание земельного участка по ул. Профильной, 8 а в г. Каменск-Шахтинском.

... суда ... от Дата обезличена года в качестве соистца по иску был привлечен Макеев В.В.

... суда ... от Дата обезличена года была произведена замена третьего лица ТО№7 Управления Роснедвижимости по ... ФИО17 отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчиков МУП БТИ ..., МУП КАГБ ....

В дальнейшем истец Макеева З.И. дополнила исковые требования и просила суд в соответствии со ст.301 ГК РФ истребовать от Щербак Л.П. и Щербак В.Ф. площадь, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, которым они неправомерно завладели и неправомерно владеют до настоящего времени.

В судебное заседание не явился истец Макеев В.В., представители третьих лиц ... отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУП КАГБ г.... Судом с участием мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Макеева В.В. с участием представителя по доверенности Макеевой З.И., в отсутствие представителей третьих лиц ... отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МУП КАГБ ....

В судебном заседании истец Макеева З.И. настаивала на удовлетворении заявленных и дополненных исковых требований.

Представитель истца Макеева В.В. Макеева З.И. настаивала на удовлетворенных исковых требований об обязании ответчиков провести межевание земельного участка, по которым Макеев В.В. был привлечен в качестве соистца.

При этом истец Макеева З.И. от себя лично и как представитель истца Макеева В.В. суду пояснила, что на протяжении многих лет это их участок, соседи овладели частью их собственности, перенесли межевой знак на метр. По другой границе у истцов Номер обезличен не хватает. Должно быть Номер обезличен у них Номер обезличен м.. Она сколько не обращалась, ей отказывали потому, что площадь земельного участка ответчиков посчитана не правильно. МУП «БТИ» дает ложные сведения в Номер обезличен о площади земельного участка. Земельный комитет тоже дал ложные сведения. В Номер обезличен году была проведена инвентаризация и площадь земельного участка Щербак намного больше. Одна граница увеличена на Номер обезличен м., другая на Номер обезличен а площадь Номер обезличен кв. метров. Она согласна провести межевание своего участка и участка соседей, но ей в БТИ сказали, что только ее участка можно провести межевание, без их заявления нельзя. Письменных доказательств того, что она обращалась и ей отказали в межевании предоставить не может. На сегодняшний момент план ее земельного участка есть, она заказывала в Номер обезличен году. С планом она не согласна. Границы его не соответствуют правовым документам, площадь там Номер обезличен метров, а по их документам Номер обезличен метров. Она считает необходимым просить обязать их провести межевание, чтобы определить границы участка, который они могут занимать. Истребовать участок значит границы уточнить и земельный участок отойдет им. Эта часть числится за ней и принадлежит ей на праве личной собственности. Они узнали о том, что Щербак прихватили землю в Номер обезличен году и в Номер обезличен году после проведенной инвентаризации. В качестве подтверждения права собственности на землю у нее есть решение суда от Номер обезличен года, других документов нет. Сыну выдавали Свидетельство о праве на наследство после смерти отца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Щербак Л.П. в судебном заседании не признала исковые требования и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку они являются необоснованными, суды длятся с Номер обезличен года, к ним на участок с проверками приходило Номер обезличен комиссий и никаких нарушений не нашли. Участок был выделен в Номер обезличен году по обмену. Там уже стояли колья межевые, когда они приехали. Межевые знаки стоят и до сих пор. Ее забор до сих пор стоит. У них идет продолжение межи с другим участком, если бы они прихватили, был бы уступ. По всем застройкам согласно плана от 1980 года, все строения ее стоят на меже, план за Номер обезличен год те же строения, все стоят на меже, как же они могли прихватить ее землю. Это межевой с ними участок и ее площадь была на Номер обезличен м. больше после того, как прирезали участок, который с ними не межевой. Размер прирезанного участка Номер обезличен, он перекрывает им проезд во двор. И была рассчитана площадь прирезанного участка Номер обезличен. м. Потом архитектура пересчитала ей Номер обезличен Есть акт, что этот размер согласно чертежа, он должен быть 20,5 метра, подтверждает акт от Дата обезличена года. ... участка истцов состоит из 2 участков, участок прирезанный, который с ними не межевой. У нее общая площадью не получается, а она к ним претензии предъявляет. Были проведены многочисленные комиссии, не нашли у них ни малейших нарушений, все строения по плану. С 1992 года начались все суды. Просит в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Щербак В.Ф. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку они являются необоснованными. Он против межевания, оно проводится платно. Начиная с Номер обезличен года по сегодняшний день у них было с проверками 8 комиссий по просьбе FIO5. С Номер обезличен года ничего не переставлялось. В Номер обезличен году, когда ей сделали прирезку, ей сделали по документам, а на определение замера прирезки никто не выходил из Архитектуры. И после этого началось. Просит в иске отказать и применить срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель МУП БТИ г.Каменска Шумаев Е.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании не признал исковые требования и суду пояснил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как заявлены не тот предмет и основания иска. Исковое заявление составлено не грамотно. Во - первых истребовать землю из чужого владения нельзя, земля не может быть предметом виндикационного иска, земля может быть предметом только негаторного иска. В данном случае истец ставит вопрос об истребовании куска земли, это неграмотно. Обязать ответчика провести межевание нельзя, суд не вправе обязать провести межевание. Истец вправе сам провести межевание своего участка и доказать, что данный план является действующим и просить в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок той или иной площади. Он также заявляет о пропуске срока исковой давности. Истец знал, что его право нарушено с Номер обезличен года, то есть еще Номер обезличен года назад. Судебные тяжбы начались с Номер обезличен года, все это подтверждает, что пропущен срок исковой давности и нет оснований для восстановления срока. Истец и не заявляла об этом. Если истец обратится с заявлением в любой орган, который занимается картографической деятельностью, будет проведено межевание, а дальше, если пойдет наложение границ, и если вторая сторона не подпишет акт раздела границ, тогда в судебном порядке необходимо решать данный вопрос. Доказывать, что этот план действительный, и признавать право собственности на земельный участок. Истец знал с Номер обезличен года о границах земельного участка. Обязать провести межевание не возможно. Истец сам может провести межевание. А потом можно предъявлять негаторный иск. Для начала нужно доказать то, что это твое, а потом ставить вопрос об устранении нарушения своего права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев

подлинник акта согласования границ земельного участка от Дата обезличена года, материалы комиссионного обследования земельного участка от Дата обезличена года., гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен года, инвентарное дело по адресу ..., ..., ..., инвентарное дело по адресу ..., ..., ...,дав оценку всем исследованным по делу доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.

Согласно ст.12 ГК РФ пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.

«Пресечение» как способ защиты гражданских прав сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Юридическое значение по настоящему спору имеет установление факта нарушения прав и законных интересов Макеевой З.И. и Макеева В.В. в виде бездействия ответчиков, а именно, не уточнения и не восстановления Щербак Л.П. и Щербак В.Ф. площади и границ занимаемого ответчиками земельного участка по ... «а» которую они вправе занимать в установленном порядке, как указано в кадастровом плане, в связи с чем по мнению истцов необходимо обязать ответчиков провести межевание принадлежащего им земельного участка. По требованиям Макеевой З.И. об истребовании принадлежащего ей на праве собственности площади земельного участка, которой незаконно завладели и пользуются ответчики юридическое значение имеет установление факта принадлежности на праве собственности истцу Макеевой З.И. определенной площади земельного участка, незаконное завладение и пользование ответчиками данной площадью земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным- законом.

В судебном заседании из пояснений лиц участвующих в деле, а также исследованных материалов гражданского дела было установлено, что на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Макееву В.В.( супругу Макеевой З.И.) был выделен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу : ... ..., на котором был построен жилой дом, введенный в эксплуатацию Дата обезличена года. На основании Постановления Главы Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении площадей, прирезке и разделе земельных участков» FIO8 ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О плане границ землепользования и Государственном акте на право пожизненного владения землей» утвержден план границ земельного участка, передаваемого в пожизненное наследуемое владение Макееву В.В., общая площадь земельного участка Номер обезличен кв., в том числе прирезанного свободного от застройки земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. без права застройки (лд.-38-39)

Таким образом из данных документов следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по ... находился у Макеева В.В. в пожизненном наследуемом владении.

Решением Каменского городского суда от Дата обезличена года был расторгнут брак между Макеевым В.В. и Макеевой З.И. и за Макеевой З.И. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по ул.... .... Право собственности на земельный участок ( его 1/2 ) на котором расположено домовладение за Макеевой З.И. решением суда не признавалось.

Дата обезличена года умер Макеев В.В. и согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Номер обезличен от одной второй доли дома Номер обезличен, находящегося в ... по ... Номер обезличен перешла в собственность Макеева В.В., согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен доли от одной второй доли дома Номер обезличен, находящегося в ... по .... Номер обезличен перешла в собственность Макеевой В.В.

Таким образом судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником Номер обезличен доли жилого дома по ... является Макеева З.И., собственником Номер обезличен долей от 1/2 доли является Макеев В.В. и собственником Номер обезличен доли от Номер обезличен доли является Макеева Е.В.

На основании п.1 ст.35 ЗК РФ и п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности, новый собственник недвижимого имущества приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Следовательно, правопреемниками, перешедшим в порядке материального правопреемства на пользование земельным участком, являются Макеева З.И., Макеев В.В. и Макеева Е.В. и к ним перешло от Макеева В.В. право пожизненно наследуемое владения земельным участком, расположенным по адресу : ... ....

Согласно исследованного в судебной заседании кадастрового плана земельного участка Номер обезличен Номер обезличен, расположенного по адресу ул.Номер обезличен зарегистрированы сведения о правах : Макеева З.И., Макеев В.В., вид права- пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом в соответствии с п.4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса сохраняется

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом и федеральными законами.

Согласно п.3 ст.2 ФЗ» О введении в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан, земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленном земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ предусматривается, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся сособственниками в общей долевой собственности совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В судебном заседании было установлено, что Макеева З.И. и Макеев В.В. не обращались в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по ... и на момент рассмотрения дела право собственности на земельный участок, расположенный по ... у Макеевой З.И. и Макеева В.В отсутствует. Не приобретено и не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поэтому требования Макеевой З.И. к Щербак Л.П., Щербак В.Ф. об истребовании у ответчиков площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, которым ответчики незаконно завладели и пользуются, являются необоснованными, Макеева З.И. не является собственником земельного участка по ... и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Макеевой З.И. требований по защите ее нарушенных прав как собственника земельного участка.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Щербак Л.П.. Щербак В.Ф. являются собственниками по 1/2 доли дома с земельным участком, находящимся у них согласно кадастровому плану также в пожизненном наследуемом владении по ... «а». Земельные участки истцов и ответчиков граничат по одной меже.л.д.46 ). Номер обезличен года между сторонами возникли споры по границам земельных участков, находящихся в пользовании сторон по делу, по порядку пользования земельными участками.

Согласно исследованных материалов дела Дата обезличена года была произведена инвентаризация земель кадастрового квартала Номер обезличен ограниченного улицами ... этом при проведении инвентаризации в Номер обезличен году были установлены и согласованы границы земельных участков, занимаемых сторонами. Акт согласования границ по результатам инвентаризации квартала подписан всем смежными пользователями, в том числе и Макеевой З.И. (.( материалы обозренного дела Номер обезличен лд.-Номер обезличен

Как пояснила в судебном заседании истец Макеева З.И. в Номер обезличен году при проведении инвентаризации она узнала о том, что ответчики перенесли межу и присвоили себе часть земельного участка, принадлежащего ей. Она не согласна с планом земельного участка, составленного по ее заявлению по фактическому использованию земельного участка в Номер обезличен году.

Также судом установлено, что на протяжении с Номер обезличен года по Номер обезличен год по заявлению Макеевой З.И. специально созданными комиссиями неоднократно исследовался вопрос о границах земельных участков, расположенных по .... Номер обезличен

Согласно исследованному в судебном заседании письму главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г., адресованному Макеевой З.И. при проведении инвентаризации городских земель Южным АГП Номер обезличен года были установлены и согласованы фактические границы спорных земельных участков. Акт согласования границ по результатам инвентаризации квартала, подписан всеми смежными землепользователями, в том числе и Макеевой З.И. За время существования земельного спора, длящегося несколько лет, не менее семи раз комиссии Администрации города выезжали для обследования спорных земельных участков. Целью обследований было: установление фактов нарушения границ между домовладениями и земельным участком по ... и ... «а», который принадлежит Щербак Л.П. и Щербак Н.Ф. Фактов нарушений границ земельных участков комиссиями не установлено. В январе 2003 года очередная комиссия Администрации города провела обследование земельного участка по ... «а». В результате обследования установлено: размеры сторон земельного участка не изменились и соответствуют данным БТИ на Номер обезличен год. Фактов переноса заборов не установлено. Указанное обследование проводилось в присутствии Макеевой З.И.,, с результатами замеров она согласились.( материалы обозренного дела Номер обезличенл.д. 68-82 ).

Решением Каменского городского суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен г, по иску Макеевой ФИО18 и Макеева ФИО19 к Щербак ФИО20 и Щербак ФИО21 о восстановлении границ земельного участка под домовладением Номер обезличен по ... ... в удовлетворении отказано в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью исковых требований.( материалы обозренного дела Номер обезличенл.д.22-24). Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. оставлено без изменений, а жалобы Макеевой З.И. и Макеева В.В. без удовлетворений.( материалы обозренного дела Номер обезличенл.д.25-29)

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Макеевой ФИО40 и Макеева ФИО41 к Щербак ФИО22 и Щербак ФИО23 об определении порядка пользования земельным участком и устранением препятствий в пользовании земельным участком, в иске отказано.Определением ... суда от Номер обезличен года решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Номер обезличен года по гражданскому делу по иску Макеевой ФИО24 и Макеева ФИО25 к Щербак ФИО26 и Щербак ФИО27 об определении порядка пользования земельным участком и устранением препятствий в пользовании земельным участком, оставлено без изменений, а жалоба Макеевой З.И. без удовлетворения.

Решением ... года по гражданскому делу № Номер обезличен г, по иску Макеевой ФИО28 и Макеева ФИО29 к Щербак ФИО30 и Щербак ФИО31 об обязании уточнить площадь земельного участка в установленном порядке как указано в кадастровом плане и восстановлении границ площади земельного участка согласно чертежам было отказано в полном объеме в связи с недоказанным истцами факта нарушения прав и законных интересов Макеева В.В., Макеевой З.И. в виде неуточнения ответчиками площади занимаемого земельного участка по ...»Номер обезличен» ( материалы гражданского дела Номер обезличен лд.-88-90).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в период с 2003 года до настоящего времени Щербак Л.П. и Щербак В.Ф. изменили площадь находящегося в их пользовании земельного участка по ... Номер обезличен», что повлекло нарушение прав и законных интересов Макеевой З.И. и Макеева В.В., истцы суду не представили.

В исследованных судом кадастровых планах спорных земельных участков в обоих кадастровых планах земельных участков в графе Номер обезличен -особые отметки, имеются указания о том, что указанная площадь- ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.л.д.- 9-11).

Как установлено в судебном заседании, истцы Макеева З.И. и Макеев В.В. после решения суда Дата обезличена года сами в установленном порядке с заявлением в компетентные органы по вопросу уточнения сведений о занимаемом ими земельном участке и проведения межевания с целью восстановления границ земельного участка, не обращались.

Как пояснила в судебном заседании Макеева З.И. она просит суд обязать ответчиков провести межевание земельного участка по ...Номер обезличен», чтобы установить какую площадь земельного участка они вправе занимать.

Исходя из смысла земельного законодательства, при пользовании земельными участками должны быть соблюдены принципы учета границ участка по фактическому использованию границ участка и границ со смежными землепользователями.

При этом в соответствии с п.1.1-1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству Дата обезличена года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, которое производится по заявлению граждан на платной основе. Установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Межевание включает в себя сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных БТИ и органов по земельным ресурсам и землеустройству, документов по землеотводу и правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, а также согласование проекта межевания с владельцами недвижимости и производится на платной основе. Утвержденный план межевания является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.

Судом установлено, что межевание земельного участка, предоставленного истцу согласно сложившемуся порядку землепользования и в соответствии с Положением "О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 105 от 02.02.96 г.не производилось. Как пояснила в судебном заседании истец Макеева З.И. она обращалась в МУП»БТИ» по вопросу межевания и согласна была провести межевание обоих участков, однако ей в устной форме было отказано. Данные пояснения истицы не были подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами.

Поэтому, с учетом положений ч.1 ст.3, ст. 56 ГПК РФ, исследовав все доказательства по делу, суд считает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов Макеевой З.И. и Макеева В.В. ответчиками, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для обязания( понуждения) ответчиков к проведению межевания, находящегося у них в пожизненном наследуемом владении земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками Щербак Л.П., Щербак В.Ф. и представителем МУП»БТИ» ... было заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 15/18 от 15.11.2001 г., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что истцы Макеевы З.И. и Макеев В.В. узнали о несоответствии занимаемого земельного участка при проведении инвентаризации в Номер обезличен году. Также истец и представитель истца Макеева З.И. поясняла, что они не согласны с планом земельного участка, составленным в Номер обезличен году, с актом обследования, составленным Дата обезличена года, то есть о нарушении своего права истцы знали начиная с Номер обезличен года, однако в суд с иском обратились Дата обезличена года, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. Длительность данного срока не позволяет суду сделать вывод о том, что он пропущен по уважительным причинам, а ходатайства о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд с иском истцы не заявляли.

Поэтому суд считает, что истцами Макеевой З.И., Макеевым В.В. без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Макеевой ФИО32, Макеева ФИО33 к Щербак ФИО34, Щербак ФИО35 об обязании провести межевание земельного участка, истребовании площади принадлежащего на праве собственности земельного участка необходимо отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Макеевой ФИО36, Макеева ФИО37 к Щербак ФИО38 Щербак ФИО39 об обязании провести межевание земельного участка, истребовании площади принадлежащего на праве собственности земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истцов Щербак Л.П., Щербак В.Ф.,

ответчика Макеева В.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В. об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород

У С Т А Н О В И Л:

Щербак Л.П., Щербак В.Ф. обратились в суд с иском к Макееву В.В. об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород, ссылаясь на то, что при строительстве навеса на прирезанном участке, который не является межевым между сторонами по <адрес>, Макеев В.В., не отступив 1 метр от межи построил навес, грубо нарушив градостроительные нормы. Кровля навеса площадью около <данные изъяты> кв.м с отводом атмосферных осадков сделана с уклоном на городскую землю, которая служит истцам для прохода и проезда к домовладению по <адрес>. В результате такого строения, учитывая уклон поверхности земли в сторону истцов, вся вода стекает на территорию перед входом и выездом к дому истцов и к ним во двор, затекает в колодец с городской системой водоснабжения.

В зимний период осадки будут замерзать и образовывать наледь у калитки, у ворот и во дворе. В связи с затоплением колодца, а в зимнее время при замерзании у истцов не будет доступа в колодец, для того, чтобы снять...

... показания и будет ломаться счетчик.

На основании изложенного, истцы просят обязать Макеева В.В. устранить нарушения пункта 2.2.41 и п. 2.2.55 Градостроительного кодекса, которые были им допущены при строительстве навеса, отступить от межи 1 м или сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в иске. Суду пояснили, что Макеев В.В. в нарушение градостроительных норм ДД.ММ.ГГГГ года возвел навес, не отступив от межи на 1 метр. Кровля навеса с отводом атмосферных осадков выполнена с уклоном на городские земли, уклон поверхности земли направлен в сторону земельного участка истцов. В результате строительства данного навеса вода с навеса поступает к истцам во двор и на территорию перед входом в дом. В зимнее время будет образовываться наледь и нельзя будет пройти к дому. Невозможно пользоваться колодцем, расположенным на территории, служащей проходом и расположенным на городских землях. Земельный участок, на котором построен навес, не является смежным с земельным участком истцов, однако уклон земли происходит в сторону истцов и вся вода с навеса поступает к ним. Просили обязать ответчика перенести навес на 1 м от межи или обязать его сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им в настоящее время сделаны отливы на навесе. То, что вся вода поступает во двор истца и мешает им в проходе и проезде к своему дому является надуманным. Навес построен на городских землях, никому не мешает.

Представитель 3-го лица МУП «КАГБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица администрации г.Каменск-Шахтинского в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Дело в отношении 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев инвентарные дела на домовладения № и №а по <адрес> в <адрес>, суд считает, что исковые требования Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В. об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются в равных долях Щербак Л.П. и Щербак В.Ф..

Макеев В.В. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей.

Также в судебном заседании из пояснений сторон, ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) было установлено, что на земельном участке по <адрес> на границе земельных участков ответчиком Макеевым В.В. был установлен навес, кровля навеса с отводом атмосферных осадков выполнена с уклоном на городские земли, уклон поверхности земли направлен в сторону соседнего участка по <адрес>.

Из ответа <данные изъяты> г.Каменск-Шахтинского также следует, что строительство данного навеса выполнено с нарушением «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», так как согласно п. 2.2.41 жилые дома должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м, согласно п.2.2.55 до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям в зависимости от огнестойкости должны быть не менее: от сарая, бани, гаража, навеса – 1 м, при условии соблюдения противопожарных разрывов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В. об обязании устранить нарушения норм Градостроительного Кодекса при строительстве навеса, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достаточных доказательств того, что возведенный Макеевым В.В. навес чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, в то время как в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Также истцами не представлено доказательств того, что возведенный ответчиком навес чинит им препятствия в пользования земельным участком, принадлежащим администрации <данные изъяты>, а также расположенным на нем колодцем городской системы водоснабжения.

Так, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы истцов о том, что в зимнее время будет образовываться наледь, в результате чего не будет доступа в колодец, носит предположительный характер.

Поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположениях, оснований для удовлетворения приведенных выше требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В., об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истцов Щербак Л.П., Щербак В.Ф.,

ответчика Макееву В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В. об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербак Л.П., Щербак В.Ф. к Макееву В.В., об обязании перенести навес на 1 метр от межи и обязании сделать уклон кровли навеса с отводом атмосферных осадков в свой огород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья: