Щербаков Денис Витальевич

дело №1-53/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К. С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А., з. К.В.,

подсудимого Щ. Д.В.,

защитника адвоката П. А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щ.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Щ.Д.В. находясь у <адрес> Республики Татарстан нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которую обратил в свою пользу с целью хищения денежных средств Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в аптеке ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на общую сумму 60 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший...

Показать ещё

... №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 38 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в аптеке ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на общую сумму 120 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>Б, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 73 рубля, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в аптечном пункте «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 31,20 рубль, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>А, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 299 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 93,99 рубля, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 18 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в аптеке ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на общую сумму 90 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>А, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 99,99 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 38 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 358 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 15 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 633 рубля, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 43 минут по 19 часов 47 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 683 рубля, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 48 минут Щ. Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № принадлежащую Потерпевший №1 к платежному терминалу и приобрел товар на сумму 388 рублей, <данные изъяты> похитив денежные средства без ведома и разрешения Потерпевший №1

Таким образом, Щ. Д.В. <данные изъяты> похитил со счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2929,18 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Щ. Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Щ.Д.В. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на проезжей части дороги нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 и оставил её себе, чтобы попробовать расплатиться в магазинах и похитить денежные средства с банковской карты. Щ.Д.В. направился в сторону центрального рынка <адрес> и зашел в круглосуточную аптеку по <адрес>, приобрел салициловую кислоту и расплатился найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Около 14 часов 30 минут в указанной аптеке Щ. Д.В. приобрел салициловую кислоту и расплатился найденной банковской картой. Затем Щ. Д.В. в ларьке «<данные изъяты>» напротив центрального рынка <адрес> приобрел сигареты и расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». В аптеке «<данные изъяты>» <адрес> Щ. Д.В. приобрел салициловую кислоту и расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». Около 17 часов в магазине «<данные изъяты>» возле центрального рынка <адрес> Щ. Д.В. приобрел бутылку водки, расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в круглосуточной аптеке по <адрес> Щ. Д.В. приобрел салициловую кислоту и дважды расплатился найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» возле центрального рынка <адрес> Щ. Д.В. приобрел спиртное и расплатился найденной банковской картой «Щ.». Около 16 и 19 часов Щ. Д.В. в магазине «<данные изъяты>» <адрес> приобрел товар и расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> Щ. Д.В. приобрел продукты питания и спиртное, расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> Щ. Д.В. приобрел спиртное и продукты питания, расплатился найденной банковской картой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к Щ. Д.В. приехали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в кармане куртки нашли и изъяли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Щ. Д.В. признался сотрудникам полиции, что нашел банковскую карту и расплачивался в магазинах и аптеках в <адрес>. Вину в том, что в период с 12 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Потерпевший №1 Щ. Д.В. похитил принадлежащие ей деньги в сумме 2929 рублей 18 копеек, признаёт.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № со счетом № открытая в отделении ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне открыла мобильное приложение «<данные изъяты>» и увидела, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта совершены снятия денежных средств путем оплаты покупок в торговых точках <адрес> Республики Татарстан. Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту. Потерпевший №1 предполагает, что утеряла банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда совершала покупку в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно сведениям о движении денежных средств, с банковского счёта № Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 2929 рублей 18 копеек (л.д.50-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> А. Напротив входной двери расположены три кассы, на которых установлены аппараты для безналичного расчёта. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. При осмотре места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.8-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Напротив входной двери расположена кассовая зона, где установлен аппарат для безналичного расчёта. В помещении аптеки имеются камеры видеонаблюдения. При осмотре места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>Б. Слева направо от входной двери расположены морозильная камера, стеллажи, прилавок, касса, аппарат для безналичного расчета. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения. При осмотре места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.19-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, слева от входа расположена кассовая зона, на которой имеется две кассы, на которых установлены аппараты для безналичного расчёта (л.д.23-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена аптека «<данные изъяты> в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Слева направо от двери расположены застекленные стеллажи и две кассы, на которых установлены аппараты для безналичного расчёта (л.д.27-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Справа от двери по периметру расположены стеллажи, полки, холодильники, касса с аппаратом для безналичного расчёта (л.д.30-32).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у Щ.Д.В. в ходе досмотра изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.33-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № счёт № ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 совершена покупка в аптеке двумя платежами по 30 рублей, на общую сумму 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 14:37 по 14:38 совершена покупка в аптеке тремя платежами 30 рублей, 30 рублей и 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 совершена покупка в магазине ИП «<данные изъяты>» на сумму 73 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 совершена покупка в аптеке по <адрес> на сумму 31,20 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>А, на сумму 299 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму 93,99 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:17 по 10:18 совершена покупка в аптеке двумя платежами на 30 рублей, на 60 рублей, на общую сумму 90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>А на сумму 99,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:36 по 16:38 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, двумя платежами на сумму 299 рублей, на 59 рублей, на общую сумму 358 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:12 по 19:15 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, четырьмя платежами на сумму 229 рублей, на 231 рубль, на 164 рубля, на 9 рублей, на общую сумму 633 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:43 по 19:47 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, тремя платежами на 454 рублей, на 59 рублей, на 170 рублей, на общую сумму 683 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:46 по 14:48 совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, двумя платежами на сумму 299 рублей, на 89 рублей, на общую сумму 388 рублей.

Осмотрена банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 выполненная из полимерного материала зеленого цвета размерами 8,5х5,5 см (л.д.71-75).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан осмотрена видеозапись изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес>, из которой видно, что на кассе мужчина похожий на Щ. Д.В. обращается к продавцу, которая передает ему бутылку с прозрачной жидкостью. Мужчина похожий на Щ. Д.В. достает из кармана брюк банковскую карту зеленого цвета и прикладывает к терминалу, производит оплату за покупку.

Осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, из которой видно, что на кассе мужчина похожий на Щ. Д.В. обращается к продавцу, которая передает ему две бутылки. Мужчина похожий на Щ. Д.В. держит в руках банковскую карту зеленого цвета и прикладывает её к терминалу, производит оплату за покупку.

Осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>Б <адрес>, из которой видно, что в 14 часов 43 минуты на кассе мужчина похожий на Щ. Д.В. обращается к продавцу, держит в руках банковскую карту зеленого цвета.

Подозреваемый Щ. Д.В. опознал себя на представленных ему видеозаписях (л.д.78-84).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от Щ. Д.В. деньги 2930 рублей в счёт возмещения материального ущерба (л.д.131).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щ. Д.В. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов (документов) и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Щ. Д.В. в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Щ. Д.В. виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого Щ. Д.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из обвинения покушение на хищение у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 13377 рублей 16 копеек, как излишне предъявленное, в связи с отсутствием доказательств покушения на хищение денежных средств у потерпевшей на указанную сумму, о чем просил в своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Щ. Д.В. признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, что является ветераном боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимый Щ. Д.В. в быту характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Щ. Д.В. возможно без изоляции от общества, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, видеозаписи на трех дисках по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Щ.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Щ. Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Щ. Д.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа. Меру пресечения Щ. Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, видеозаписи на трех дисках хранить в уголовном деле, банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 30.04.2025 г.

.

.

Свернуть

Судья Кукушкина И.С. Дело № 22-5134/2022

50RS0015-01-2021-007829-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Савиловой О.И., Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвокатов Шипилова В.Н., Свиридова О.В., Пчелинцевой М.В. (в защиту осужденного Лиона К.Д.),

осужденных Щербаков Д.В., Офицеров П.О.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шипилова В.Н., в защиту осужденного Щербакова Д.В., на приговор Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2022г., которым

Щербаков Денис Витальевич, <данные изъяты>р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты> проживающий: <данные изъяты> окончивший 3 курс <данные изъяты> работающий курьером <данные изъяты> холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Этим же приговором осуждены:

Офицеров Павел Олегович, <данные изъяты>.р., уроженец г.<данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты> проживающий: <данные изъяты>, окончивший 3 курс <данные изъяты> не работающий, холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Лион Кирилл Дмитриевич, <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный: <данные...

Показать ещё

... изъяты>, проживающий: <данные изъяты> окончивший 3 курс колледжа <данные изъяты>», не работающий, холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Сахневич Иван Владимирович, <данные изъяты>.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, временно зарегистрированный: <данные изъяты> проживающий: <данные изъяты> окончивший 1 курс <данные изъяты> не работающий, холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

которые приговор не обжаловали.

На всех осужденных Щербакова Д.В. Офицерова П.О., Сахневича И.В., Лиона К.Д. возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление осужденных Щербакова Д.В., Офицерова П.О., адвокатов Шипилова В.Н., Свиридова О.В., Пчелинцеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда Московской области Щербаков Д.В.. Офицеров П.О., Лион К.Д., Сахневич И.В. признаны виновными в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29.09.2019г. в г.Дедовск г.о.Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Щербаков Д.В. вину не признал.

Подсудимые Офицеров П.О., Лион К.Д., Сахневич И.В. вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.Н., в защиту осужденного Щербакова Д.В., не согласился с приговором суда. Считает сделанные судом выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными представленными доказательствами, приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в приговоре выводы, по мнению автора жалобы, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение о невиновности. Судом не было установлено, какие конкретно действия были совершены Щербаковым, не установлено, в чем именно выражалось грубое нарушение общественного порядка со стороны подзащитного, которое свидетельствовало о явном неуважении к обществу, а также желание противостоять ему. Не установлен факт предварительной договоренности участников преступления. Нет доказательств о вступлении Щербакова в группу МКУ. Данные Щербаковым показания никем не опровергнуты. Из показаний Лиона следовало, что сотрудники правоохранительных органов принуждали при допросах к даче показаний против Щербакова и других участников, оказывали психологическое давление. Применение Щербаковым газового баллончика и применение насилия в отношении потерпевшего не подтверждено. Аналогичная ситуация усматривается стороной защиты и в отношении показаний подсудимых Офицерова и Сахневич. Потерпевший ФИО заявление писал не сам, а под диктовку. Не подтвердили причастность к совершенному преступлению и свидетели ФИО, ФИО, ФИО Считает, приговор основан только на показаниях Лиона К.Д., который оговорил Щербакова и был фактически инициатором произошедшего. Просит приговор отменить и вынести в отношении Щербакова оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Щербакова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями Щербакова Д.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в установленном законом порядке, из которых следовало, что он знаком с Офицеровым П.О., имеющим в социальной сети «ВКонтакте» никнейм «Волхв», и Лионом К.Д. 29.09.2019г. в вечернее время встретился с Офицеровым П.О., Лионом К.Д. и еще с какими-то лицами, данных которых не помнит на железнодорожной станции, откуда отправились в г.Дедовск г.о.Истра. По прибытии в г.Дедовск гуляли по городскому парку. Когда находились в парке мимо прошел мужчина, как ему – Щербакову показалось славянской внешности, который выругался в их сторону. Как показалось увидел у него светящийся под фонарем предмет, похожий по общим признакам на нож. Лион подошел к мужчине и распылил ему в глаза жидкость их газового баллончика. Затем все покинули парк, направившись в сторону железнодорожной станции. Он - Щербаков ударов потерпевшему не наносил, и не с кем не взаимодействовал, в сговор ни с кем не вступал, о наличии газового баллончика у Лиона К.Д. не знал. Он - Щербаков Д.В. прозвищ не имеет, в «М.К.У.» не состоит. Медицинскую маску в тот день не использовал.

- Показаниями Офицерова П.О., оглашенными в установленном законом порядке, данными в присутствии адвоката на предварительном следствии, согласно которым он имеет в социальной сети «ВКонтакте» страницу с никнеймом «Волхв Святослав». Примерно с 2016г. стал придерживаться националистических взглядов, а именно почитать славянских богов. К лицам неславянской внешности относится нейтрально, но считает, что каждая нация должна жить в своей стране. Знаком с Сахневичем И.В. – он же «Сахно», который и рассказал ему – Офицерову о группе «М.К.У.», которая расшифровывается как – Маньяки: Культ Убийц. В данной группе были объединены люди, которые убивают и избивают лиц неславянской национальности. «Сахно» очень много рассказывал о данной группе. Позже через Сахневича И.В. познакомился с Лионом К.Д. 29.09.2019г. в вечернее время совместно с Лионом К.Д., Щербаковым Д.В., Сахневичем И.В., и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, он же «Сатанник», решили поехать в г.Дедовск, где нанести побои кому-то, кто не понравиться. По прибытию пошли в городской парк. На лицах имели медицинские маски, чтобы их никто не запомнил. В г.Дедовск приехали по заранее имевшейся договоренности, где ходили и специально выискивали кого-то из числа цыган или другой национальности, чтобы причинить им физическую боль. Через какое-то время мимо прошел мужчина неславянской внешности. Он видел его лицо. Сразу пошли за ним. Подбежав к мужчине, Лион К.Д. распылили мужчине в глаза принесенный с собой перцовый баллончик. Мужчина опустился на колени и закрыл руками лицо. Потом все окружили его (Лион К.Д., Щербаков Д.В., Сахневич И.В., Нарзяев А.С.) и начали бить. Он – Офицеров ударил 1 раз в область ягодиц. Куда ударил Сахневич, не помнит. В момент избиения данный мужчина молчал. Они также все делали молча. После убежали в сторону железнодорожной станции.

- Показаниями Лиона К.Д., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката. Из показаний следовало, что он – Лион К.Д. в начале июня 2019г. стал придерживаться националистических взглядов - стал почитать славянских богов, негативно относиться к лицам другой национальности (нерусским гражданам). В июне 2019г. познакомился через социальную сеть с лицом, называвшим себя «Сатанник» и «Войтов», позиционирующим себя как националист. Данное лицо познакомило его с группой в «ВКонтакте» под названием «М.К.У.», переслал ссылку на эту группу, на которую он – Леон К.Д. подписался. Создателем группы «М.К.У.» выступал молодой человек по имени «Егор», который проживает на территории Украины. Егор совершал акции прямого действия – «прыжки», т.е. нападения на лиц неславянской национальности в целях их убийства или избиения в период с 2017 по 2019г. Егор призывал участников вышеуказанной группы совершать такие «прыжки», после чего отсылать видео - отчеты ему в группу. В «МКУ ячейке» были участники: он- Лион, «Сахно» - Сахневич И.В., «Гюнтер» - данные не известны, «Волхв» - имя Святослав, более точные данные не известны и Егор. Группа была сформирована Егором по территориальному признаку (территория г.Москвы). В конце сентября 2019г. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «Сахно», «Гюнтером» и «Волхвом» в целях нападения на лицо неславянской внешности, решили поехать в г.Дедовск г.о.Истра. Встретились для данных целей на железнодорожной станции «Тушино». На электропоезде поехали до станции «Дедовск». Для совершения группового нападения, при себе имели медицинские маски, которые нужно было одеть на лицо с целью маскировки. В городском парке у лавочки ожидали подходящую жертву для нападения. Примерно в 21 час., мимо прошел мужчина неславянской внешности. В это время в парке было небольшое количество людей. Кто-то из их группы окрикнул мужчину: «Ээээээ!», в результате чего тот остановился, и они впятером побежали на него. Подбежав к мужчине, Лион и «Гюнтер» сразу стали лить ему в лицо из имевшихся при себе перцовых газовых баллончиков. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ударило мужчину по голове ногой и два раза по ноге, после чего мужчина упал на землю. Лион нанес данному мужчине три удара ногой по телу, «Сахно» ногой ударил два раза по телу мужчин. «Гюнтер» и «Волхв» ударили по одному или два раза ногами по голове. Неизвестный мужчина сначала кричал и защищался руками от ударов, потом потерял сознание. Во время нападения у Сахневича И.В. при себе был нож, который он достал в момент избиения из кармана своей куртки, но не воспользовался им. Били молча, на протяжении 15-30 секунд, после чего убежали в сторону железнодорожной станции «Дедовск» откуда по электропоезде поехали в Москву, где разошлись по домам.

- Показаниями подсудимого Сахневича И.В. в судебном заседании, из которых следовало, что 29.09.2019г. встречался с Лионом К.Д., Офицеровым П.О., Щербаковым Д.В., с которым был знаком ранее, и лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, на станции «Тушинской», чтобы погулять. Затем кто-то из ребят сказал, что там есть группа цыган, которая совершает противоправные действия: грабит пенсионеров и нарушает общественный порядок, в связи с чем они приняли решение поехать в г.Дедовск и их словесно напугать. Когда зашли в парк, было уже поздно, на улице было темно. Навстречу им шел потерпевший. Он – Сахневич не помнит, что послужило причиной конфликта, но присоединился ко всем, чтобы сохранить хорошее отношение с ребятами. Первым применил физическую силу к потерпевшему Лион К.Д. – он распылил какое-то вещество в сторону потерпевшего. О наличии у Лиона баллончика не знал. Он – Сахневич сделал вид, что один раз дарил в область бедра потерпевшего, ножа у него не было. Чтобы Щербаков Д.В. совершал какие-либо действия в отношении потерпевшего не помнит. После окончания конфликта они с ребятами порознь направились в сторону железнодорожной станции, поскольку не хотели быть замеченными.

- Показаниями потерпевшего ФИО из которых следовало, что он – ФИО 29.09.2019г. около 8-9 часов вечера в г.Дедовск купил у станции самсу и колу, пошел в сторону парка. Заходя в парк, увидел, что слева ко входу в парк идут молодые ребята в количестве 5 человек. Ребята были одеты в черные куртки и ботинки. Лица были открыты, были ли головные уборы – не помнит. В какой-то момент почувствовал, что за ним кто-то бежит. Повернулся и увидел, что слева и справа от него стоят по два человека, а один встал напротив и начал распылять вещество, из-за чего у него – ФИО заболели глаза. Кто конкретно это был сказать не может, т.к. в тот месте было темно. Он - ФИО упал и закрылся, чтобы не получить удар в голову. Эти 5 человек били его руками и ногами около 2 минут, никаких предметов они не использовали, ничего не говорили. У него - Мамадраджабова была возможность видеть, он открыл и сразу закрывал глаза из-за того, что было больно. Пытался убежать, в этот момент увидел у одного из нападавших в руках предмет, похожий на нож. Снова закрылся, т.к. подумал, что если у них нож, то его убьют. В конце они сказал: «Все, уходим!» на русском языке и убежали. После того как ребята ушли, он - ФИО колой промыл глаза, но ничего не видел. Рядом находилась аптека. Шел до нее около 20 минут. В аптеке попросил мазь, чтобы начали видеть глаза, фармацевт вызвала «скорую помощь». В 2019г. заявления не писал, только объяснения, когда потупил в «скорую». А 11 сентября 2020г. узнал, что нашли нападавших, написал заявление собственноручно, но под диктовку.

- Показаниями свидетеля ФИО из которых следовало, что всех участников преступления, удалось установить в результате показаний лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Данное лицо состояло в группе «М.К.У.».

- Показаниями свидетеля ФИО выезжавшей как фельдшер «скорой помощи» на вызов в аптеку, расположенную в <данные изъяты> 29.09.019г. и оказывавшая мед. помощь мужчине, которому «пшикнули» в глаза перцовым баллончиком.

- Заявлением потерпевшего ФИО в полицию от 11.09.2020г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 29.09.2019г. в городском парке г.Дедовск причинили ему телесные повреждения и распылили в глаза жидкость из газового баллончика, от чего он испытал физическую боль; протоколом осмотра места происшествия – участка городского парка в г.Дедовск, где подсудимые избили потерпевшего; картой вызова скорой медицинской помощи, подтвердившей обращение и оказание мед. помощи потерпевшему 29.09.2019г. в 21.10час.; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лиона К.Д., в присутствии понятых и адвоката, в ходе которого Лион К.Д. указал место, где были совершены хулиганские действия. Лион К.Д. пояснил, что вместе с ним были ФИО, «Сахно», «Гюнтер» и «Волхов Святослав»; протоколом осмотра предметов – информации о соединениях телефонных абонентов, из которых следовало, что во время совершения преступления абонент (с телефонным номером используемым Щербаковым) находился в районе совершения преступления; постановлением Московского областного суда от 21.01.2021г. о применении к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принудительных мер медицинского характера, которым установлен факт его принадлежности к организации «М.К.У.».

- Протоколом очной ставки между Лионом К.Д. и Щербаковым Д.В. от 10.03.2021г., в ходе которой Лион К.Д., пояснил, что 29.09.2019г. вместе с Сахневичем, Офицеровым, «Гюнтером» и «Войтовым» находился в городском парке г.Дедовск. Встретив мужчину неславянской внешности, подошли к нему и начали толкать. Затем он – Лион и «Гюнтер», (установленный как Щербаков Д.В.) распылили в глаза потерпевшего жидкость из баллончиков, которые имели при себе. Во время нанесения побоев в парке проходили люди. Они боялись быть замеченными, в связи с чем прекратили свои действия и покинули парк. Щербаков Д.В. показал, что распылял в лицо потерпевшему жидкость из газового баллончика только Лион К.Д.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано, надлежаще и полно мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Щербакова Д.В., как и других подсудимых по делу, по предъявленному обвинению.

Действия осужденных судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения Щербакова Д.В. не имеется.

Все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы были предметом проверки суда первой инстанции. Предлагаемые стороной защиты версии тщательно изучены и обоснованно отвергнуты. Сделанные судом выводы основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полученных в установленном порядке без нарушений положений УПК РФ.

Судебной коллегией не принимается довод о непричастности Щербакова Д.В. к совершенному преступлению и не установлению как органами предварительного расследования, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, какие конкретно действия были им совершены в ходе преступления.

Суд первой инстанции четко установил полное количество участников преступления – 5 человек. В данный круг лиц входил и Щербаков Д.В., носящий прозвище «Гюнтер». Принадлежность прозвища именно к данному подсудимому, установлено из показаний всех подсудимых по делу, с анализом описанных действий каждого в момент совершения преступления.

Щербаков Д.В. в момент совершения преступления применил по отношении к потерпевшему ФИО баллончик с газом, который распылил в лицо последнему, а также подверг последнего избиению путем нанесения ногами ему ударов по голове и телу. Совершение данных действий подтверждено показаниями потерпевшего, указавшего, что все напавшие избивали его, показаниями подсудимых Лиона К.Д., Офицерова П.О., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, протоколами очных ставок между данными лицами, протоколом проверки показаний на месте с участием Лиона К.Д.

Судебной коллегией, как и судом первой инстанции не принимает довод защиты об оговоре подсудимого Щербакова Д.В. вышеуказанными подсудимыми, по причине оказания давления на последний со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данный довод также тщательно проверялся судом первой инстанции. Указанные защитой обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Показания были даны Лионом К.Д. и Офицеровым П.О. в присутствии защитников, составленные протоколы их допросов каких–либо замечаний, дополнений и заявлений не имеют. Подсудимые Лион К.Д. и Офицеров П.О. подтвердили данные показания в ходе очных ставок, Лион К.Д. также в ходе выхода на место.

Измененная позиция подсудимых в суде и их показания нашли свою должную оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Кроме того, учитывается, что положенные в основу обвинительного приговора оглашенные и принятые как допустимые доказательства показания на предварительном следствии подсудимых Лиона К.Д., Офицерова П.О. полностью согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено в действиях всех подсудимых, в том числе Щербакова Д.В. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку обстоятельства совершенного преступления имели место в городском парке г.Дедовск, т.е. общественном месте. В выходной день, во время, когда в нем еще находились граждане - прохожие. Повод для конфликта между потерпевшим и подсудимыми отсутствовал. Потерпевший ФИО ранее подсудимых не знал, каких-либо неприязненных отношений к ним не испытывал.

Утверждение Щербакова Д.В., о якобы высказанном потерпевшим ФИО какой-то неуважительной либо оскорбительной фразы в отношении подсудимых ни чем не подтверждено, и расценивается как голословное. О наличие каких-либо недопустимых, неприемлемых выражений и их наличие в своих показаниях не указывали ни один из подсудимых. Именно беспричинность нападения на потерпевшего в общественном месте в выходной день, указывает на умышленное нарушение общественных норм и правил поведения, продиктованное желанием подсудимых, в том числе Щербакова Д.В., противостоять себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действия в момент совершения преступления – а именно окружение потерпевшего со всех сторон, с целью исключения его возможности убежать от подсудимых, подтверждает согласованность действий подсудимых.

Судом первой инстанции достоверно была установлена цель приезда подсудимых, не проживающих, не работающих и не обучающихся в г.Дедовск, а также, согласованный между подсудимыми, групповой характер совершенных действий. Именно для достижения общей цели Щербаков Д.В. заранее договорился и встретился с другими подсудимыми по делу на железнодорожной станции «Тушино» в г.Москве, чтобы поехать в г.Дедовск г.о.Истра Московской области. Заранее были подготовлены и в последующем использованы баллончики с газом, а также приготовлен неустановленный судом нож, используемые в качестве оружия. Выбор лица, в отношении которого совершалось преступления, также заранее определялся исходя из различий внешней и национальной схожести с подсудимыми. Данная совокупность давала суду первой инстанции основания для квалификации действий всех подсудимых по ч.2 ст.213 УК РФ, в том числе Щербакова Д.В., договорившихся о совершении такого преступления, независимо от применения указанных предметов, используемых в качестве оружия отдельными лицами в группе.

Согласованность действий подсудимых, понимание происходящего и возможность наступления негативных последствий за совершенное, подтверждается их последующими действиями после совершения преступления. Подсудимые, увидев появившихся в поле своего зрения прохожих в парке, прекратили нанесение телесных повреждений потерпевшему и покинули место совершения преступления порознь.

Довод жалобы о том, что потерпевший написал заявление о случившемся спустя значительное время под диктовку сотрудников полиции, не влияет на установленные судом обстоятельства и доказанность вины подсудимых.

Как следовало из представленных и изученных судом первой инстанции документов событие совершение преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства обращения за мед. помощью отражены документально в документах, составленных в ходе вызова скорой медицинской помощи в аптеку, куда за помощью обратился потерпевший. Само заявление хотя и было написано потерпевшим спустя некоторое время с момента рассматриваемых событий, однако подтверждено как самим потерпевшим в ходе допросов, не оспаривалось подсудимыми, подтверждено другими материалами дела. Изложенные потерпевшим в заявлении в полицию обстоятельства, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства.

Довод защиты о не подтверждение показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО обстоятельств совершенного преступления, не указывает на недостоверность данных ими показаний или на то, что они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Действительно данные лица небыли непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, однако в соответствии с положением ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. При этом учитывается, что лицо необязательно должно быть непосредственным очевидцем рассматриваемых событий.

Так свидетель ФИО показал суду, из каких источников органами предварительного следствия стало известно об участниках совершенного преступления. При этом учитывается, что одним из непосредственных участников рассматриваемых событий, уголовное дело в отношение которого было выделено в отдельное производство, были сообщены важные по делу обстоятельства, которые проверялись в ходе предварительного расследования и нашли свое подтверждение.

Свидетель ФИО несмотря на то обстоятельство, что не сообщал значимые для дела обстоятельства, не отрицал, что работал провизором в сентябре 2019г. в аптеке и в силу возникающих жизненных обстоятельств вызывал при необходимости скорую медицинскую помощь нуждающимся людям.

Свидетель ФИО четко показала, как указано выше, что 29.09.2019г. именно она вызывала скорую медицинскую помощь потерпевшему, в связи с обращением последнего к ней в аптеку за помощью. Мужчина пояснял, что ему «пшикнули» в глаза в указанный день чем-то из перцового баллончика.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось. Отсутствуют они и у судебной коллегии. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Подписка отобрана. Личной либо иной заинтересованности в исходе уголовного дела у них не установлено. Доказательств обратного стороной зашиты не представлено.

Показания подсудимых на следствии и в суде нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении Щербакову Д.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено Щербакову Д.В. при назначении наказания отсутствие судимостей, не нахождение на учете у врача–нарколога и врача-психиатра, удовлетворительные характеристики УУП, положительные по месту жительства, учебы и работы. Учтено активное занятие спортом, награждение дипломами, грамотами и знаками отличия. Учтено влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному Щербакову Д.В. наказания в виде штрафа с учетом одновременного сочетания им работы и обучения, что может негативно отразиться на его образовании, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применении положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Обоснованным расценивается при назначении наказания применение положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества с учетом его возраста, данных о личности, социальной роли в семье и обществе.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание Щербакову Д.В., соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела и вынесении приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, а также переквалификации действий Щербакова Д.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2022г. в отношении Щербакова Дениса Витальевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД: 16RS0050-01-2020-004570-87

Дело № 5-1311/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Ю.В. Еремченко,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Д.В. Щербаков, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, проживающий по адресу: Республика ФИО5, <адрес> находился в общественном месте – на улице возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и требования п.11 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 10.05.2020 № 374), изданных в соответствии с Федеральным Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природных и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О с...

Показать ещё

...анитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание Д.В. Щербаков не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в объяснениях указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признает, сослался на то, что находился в общественном месте – на улице возле <адрес>, без маски и перчаток.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 10.05.2020 № 374) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» запрещено с 12.05.2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

с 12.05.2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

с 12.05.2020 года нахождение граждан на детских игровых площадках, детских площадках, спортивных площадках, в том числе расположенных во дворах многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения и вина Д.В. Щербакова, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в его действиях признаков административного правонарушения; письменным пояснением Д.В. Щербакова о нахождении в общественном месте без средств индивидуальной зашиты органов дыхания.

Таким образом, Д.В. Щербаков при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных следует признать, что вина Д.В. Щербакова в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Щербакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО5, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № «<данные изъяты> КПП №; ИНН № ОКТМО № номер счета 40№; Банк – ГРКЦ НБ Республики ФИО5 Банка России <адрес>; БИК №; код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут Д.В. ФИО1 был задержан в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

Д.В. ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно пер...

Показать ещё

...едвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»);с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, а также устанавливающих особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжения Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) запретить: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; рапортом сотрудника полиции с указанием на то, что им выявлено нарушение Д.В. ФИО1 правил поведения в период действия запретов и ограничений, запрета нахождения в общественных местах без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых, не вызывает сомнения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина Д.В. ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

ФИО3 ФИО1 объяснения по делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих его от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

С учётом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, вышеуказанное смягчающее ответственность обстоятельство, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить лицу административный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОП № «Промышленный»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40№; Отделение-НБ <адрес>// УФК по <адрес>; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18№; номер лицевого счета №, УИН 18№ (по постановлению №).

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Саматова

Свернуть