Щербакова Екатерина Борисовна

Дело № 12-180/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 марта 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Щербаковой Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2025 года в отношении

Щербаковой Е.Б., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Щербакова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щербакова Е.Б. обратилась в суд с жалобой. Указывает, что она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Считает, что по делу установлены не все значимые обстоятельства. Просит постановление отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В адрес Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письменное ходатайство Щербаковой Е.Б., которая потребовала, чтобы ее известили о судеб...

...ном заседании непременно судебной повесткой.

Изучив указанное ходатайство, судья городского суда приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах административного дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Щукиной Г.Х., согласно которой Щербакова Е.Б. извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела 11 марта 2025 года по номеру телефона №, факт соединения подтвержден истребованной детализацией.

Принадлежность данного номера к абоненту сомнений не вызывает, из просмотренной видеозаписи следует, что именно этот номер телефона Щербакова Е.Б. назвала в автомобиле ГАИ инспектору ФИО3 как свой.

Таким образом, дублировать извещение Щербаковой Е.Б. иными способами, в том числе путем направления судебной повестки в ее адрес, судья городского суда находит нецелесообразным.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что 27 декабря 2024 года в 22 часа 12 минут Щербакова Е.Б., управляя автомобилем Инфинити, г/н № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 11 по ул. К. Маркса в г. Салехарде управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Щербаковой Е.Б. подтверждается представленными доказательствами: протоколом № 89 АП об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2024 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора «Юпитер», в соответствии с которым у Щербаковой Е.Б. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГАИ Кутепова Р.С.; видеозаписью, и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в постановлении, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Щербаковой Е.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Щербаковой Е.Б. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербаковой Е.Б. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, что подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щербаковой Е.Б. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. По делу установлены все значимые обстоятельства.

Действия привлекаемого лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержится телефонограмма, в соответствии с которой Щербакова Е.Б. извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 30 января 2025 года в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19). Указание в телефонограмме «30 января 2024 года» является явной технической ошибкой и не ставит под сомнение содержание указанного документа. Щебракова Е.Б. была извещена заблаговременно (22 января 2025 года), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ее неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены.

При назначении Щербаковой Е.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2025 года в отношении Щербаковой Е.Б. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щербаковой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 г. в 19 час. 50 мин. в кафе-баре <адрес>, Щербакова Е.Б. осуществила розничную продажу спитной продукции несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, пива "Keep Cari" объёмом 0,5 л. и 4,5 % алкоголя от готовой продукции.

В судебном заседании Щербакова Е.Б. участия не принимал. Извещена о рассмотрении дела по известным суду адресам.

Инспектор ОПДН ОМВД России по ЯНАО ФИО4 привёл доводы о привлечении лица к административной ответственности.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены, в том числе особые требования к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции.

В соответствии с п.11 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В судебном заседании установлено, что Щербакова Е.Б. допустила факт реализации пива несовершеннолетнему лицу - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ При этом Щербакова Е.Б. не была лишена возмо...

...жности удостовериться в возрасте лица, приобретающего пиво, путём затребования документов, удостоверяющих личнось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные нарушения закона в виде осуществления реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таки, вина Щербаковой Е.Б. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапорт; протоколом об административном, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; объяснениями очевидцев и лица, привлекаемого к ответственности.

Судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП, указанные выше доказательства считает, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Щербаковой Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП.

Судьей на основании исследованных допустимых доказательств установлено, что Щербакова Е.Б. в нарушении положений ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» умышленно нарушило порядок реализации розничной продажи алкогольной продукции, допустив продажу пива несовершеннолетнему лицу.

Установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит. Правонарушение совершено умышленно, посягает на отношения связанные с устойчивым и безопасным функционированием транспортного комплекса, защитой интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства и свидетельствует о пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению возложенных на него обязанностей, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.

При назначении административного наказания должностному лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щербакову Е.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) КПП: 890101001, ИНН: 8901003097, р/с 40101810465770510002 в РКЦ г. Салехарда, БИК: 047182000, КБК: 18811690040046000140, ОКТМО: 71951000.

Неоплата административного штрафа влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Паршуков

Дело № 5-923/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 26 сентября 2022 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Щербаковой Е.Б., гражданки РФ, являющейся индивидуальным предпринимателем, <адрес>

установил:

индивидуальный предприниматель Щербакова Е.Б. виновна в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено в г. Салехарде ЯНАО при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель Щербакова Е.Б., заключив 25 марта 2022 года трудовой договор с гражданкой республики Кыргызстан Балтабаевой А.А., предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином 04 мая 2022 года, то есть с нарушением требований, предусмотренных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом МВД России от 30.07.2020 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Минис...

...терства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Щербакова Е.Б., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9, далее по тексту Порядок подачи).

В силу пунктов 3, 4 и 6 Порядка подачи уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ИП Щербакова Е.Б. 04 мая 2022 года направила в отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора 25 марта 2022 года с гражданкой Кыргызстана, то есть с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, не вызывают сомнений у суда и никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении № от 05.08.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника Щербаковой Е.Б., его копия вручена защитнику, протокол составлен правильно, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена.

Действия ИП Щербаковой Е.Б. квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Иностранный гражданин на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность у ИП Щербаковой Е.Б.

Извещение о заключении указанного договора было направлено в контролирующий орган с ошибочно указанной датой 25 марта 2022 года.

Трудовой договор № 2 с гражданкой республики Кыргызстан заключен 28 апреля 2022 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются Формой СЗВ-ТД, направленной в УПФР по г. Салехарду 28.04.2022 о приеме на работу Балтабаеву А.А. 28.04.2022.

Данный факт свидетельствует, что сознательного намерения нарушить требования приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 у ИП не имелось.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия Щербаковой Е.Б. не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Щербаковой Е.Б. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя Щербакову Е.Б. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить индивидуальному предпринимателю Щербаковой Е.Б. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова

Копия верна:

судья: М.И.Позднякова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1827/2012

26 октября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Т.

с участием прокурора М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Н., Щ. о выселении из служебного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Н., Щ. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена Н. на основании договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ на период его трудовых отношений с МП «Салехардэнерого» МО г. Салехард. На момент предъявления исковых требований ответчик Н. прекратил трудовые отношения с МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард с 17.09.2012 года. В соответствии с положениями п.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. В связи с изложенным просит выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещен...

...ия.

Представитель истца П., действующий на основании доверенности истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор М. дала заключение по делу, считая требования подлежащими удовлетворению, не возражала против признания иска ответчиками.

Ответчики Н. и Щ. судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление в адрес суда. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны. Просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

То есть данный вопрос может быть поставлен перед судом по вступлении решения суда в законную силу, в связи с чем заявление ответчика Н. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является преждевременным.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с каждого ответчика в доход бюджета муниципального образования город Салехард.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Н., Щ. о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Н., Щ. и их несовершеннолетнего члена семьи Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Н., Щ. государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» о возложении обязанности произвести действия по регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. и ФИО5. обратились в суд с иском к ГОУ СПО ЯНАО «ЯМК» о возложении обязанности произвести действия по регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указали, что ФИО6 с 1980 г. проживает в квартире <адрес>, вселялась в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, имеет регистрацию по данному адресу. В 2007 г. заключила брак с ФИО7 от брака имеется общий ребёнок. При этом ФИО8 и несовершеннолетний ребёнок регистрации в жилом помещении не имеют, что нарушает их права, при этом ответчик отказывается произвести действия, необходимые для регистрации граждан по месту жительства. При этом регистрация необходима для реализации трудовых и иных прав, а также для принятия на учёт нуждающихся в жилье.

В судебном заседании истец ФИО9 на иске настаивала. Пояснила, что отказ в регистрации нарушает права членов её семьи, а также её права, поскольку семья не может быть принята на учёт нуждающихся в жилье. Пояснила, что в жилое помещение вселялась в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии получила регистрацию по месту жительства. Не оспарива...

...ла, что дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания. Также пояснила, что не является работником ответчика.

Истец ФИО10 доводы и требования иска поддержал. Указал, что отсутствие регистрации нарушает его права и права ребёнка, отказ в регистрации полагал необоснованным.

Представитель истца ФИО11. – ФИО12., действующий по доверенности, на иске настаивал. Указал, что ответчик должен совершить действия по регистрации граждан по месту жительства. Привёл доводы о том, что отказ в соверши таких действий нарушает права граждан. Не оспаривал, что жилое помещение признано непригодным для проживания, однако полагал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации. Необходимость регистрации полагал для реализации различных прав, в том числе, для целей принятия семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Указал, что спор сложился между истцами и ответчиком ГОУ СПО ЯНАО «ЯМК», в отношении которого заявлены требования о понуждении к совершению действий по регистрации по месту жительства, спор с органом УФМС России отсутствует.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие оснований у истцов проживать в спорной квартире, а также указано на отсутствие согласие на регистрацию истцов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> была предоставлена матери истца ФИО14. в качестве служебного жилого помещения. Был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии.

Впоследствии ФИО15. было предоставлено жилое помещение в доме системы социального обслуживания.

Истцами не оспаривалось, что работниками ГОУ СПО ЯНАО «ЯМК» они не являются. Какой-либо договор, регламентирующий право пользования квартирой, с ними не заключён.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Правительства ЯНАО от 19.07.2012 г. дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес истцов также направлено уведомление ГОУ СПО ЯНАО «ЯМК» об освобождении жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только Федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 упомянутого Закона), а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации.

В ст. 6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> подлежит сносу. Следовательно, регистрация граждан в жилом помещении, являющимся аварийным, грозящим обвалом, не будет способствовать реализации прав граждан. Напротив, регистрация гражданина в жилом помещении подразумевает избрание гражданином данного помещения в качестве места жительства. При этом существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также повреждению их имущества.

В судебном заседании также установлено, что собственник жилого помещения, а также субъект права оперативного управления своего волеизъявления на регистрацию граждан по месту жительства не выразил. Собственниками либо нанимателями квартиры <адрес> истцы не являются, какого-либо иного права в отношении квартиры не имеют.

При этом п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливает, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцами не было приведено доказательств, подтверждающих законность оснований проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) установлено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

Ответчик является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, осуществляет право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения. При этом ответчик не является органом, осуществляющим регистрационный учёт, а лишь осуществляет права в отношении жилого помещения, и своего согласия на регистрацию и проживание истцов не выразил. Оснований для понуждения ответчика к совершению таких действий не усматривается, поскольку иное являлось бы нарушением прав лица, осуществляющего оперативное управление в отношении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО17, ФИО18 к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский многопрофильный колледж» о возложении обязанности произвести действия по регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья А.В. Паршуков

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салехардский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609 по исковому заявлению ФИО2 к Правительству <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Ямальский многопрофильный колледж» о признании незаконными требований о выселении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству <адрес> и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Ямальский многопрофильный колледж» о признании незаконными требований о выселении её и членов её семьи без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма, мотивировав требования тем, что она проживает по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Училищем культуры и искусств в 1980 году её матери ФИО3, проработавшей в системе образования более 20-ти лет, был выдан ордер, являющийся основанием для вселения.

В указанном жилом помещении истица проживает с момента рождения с 1981 года по настоящее время, они с мамой были вселены бессрочно, выданный ордер не содержит информации о том, что предоставленное жилье является служебным и предоставлено на время трудовых отношений, следовательно между ней и собственником жилого помещения сложились ...

...отношения социального найма, но на неоднократные обращения к ответчикам по вопросу заключения договора социального найма она получала отказ, который она считает незаконным. Ежегодно с ними заключается договор о жилищно-коммунальных услугах. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об освобождении указанного жилого помещения.

С 1992 года истица состоит в администрации города с списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, другого жилья она не имеет. В 2007 году её мама ФИО3 умерла. С 2007 года истица состоит в браке с ФИО6, имеют дочь ФИО4.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений ЯНАО.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указав, что истице жилое помещение было предоставлено в связи с работой её матери в училище, при этом доказательств, подтверждающих, что имеются основания для заключения договора социального найма, не представлено.

Соответчик ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что спорная квартира находится в собственности автономного округа, и в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж». Жилой дом № 23 по <адрес> в <адрес>, в котором расположена спорная квартира, используется для обеспечения работников колледжа служебными жилыми помещениями на период трудовых отношений. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца - ФИО3, работавшей педагогом в училище культуры и искусств, по месту работы соответчиком ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» (до реорганизации в 2008 году - Училищем культуры и искусств) было предоставлено для проживания жилое помещение площадью 20,2 квадратных метров в жилом помещении по <адрес>, на состав семьи - 2 человека: ФИО3 и дочь ФИО11 Катя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, и с ней ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» заключен договор о взаиморасчетах по жилищно-коммунальным услугам.

Собственником жилого помещения - квартиры № 18 в доме № 23 по <адрес> является Ямало-Ненецкий автономный округ и с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

С учётом перечисленных обстоятельств и времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям также положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре найма служебного жилого помещения.

Так, статьями 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице жилого помещения, было определено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 93 Жилищного кодекса РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, жилое помещение № 18 площадью 20,2 квадратных метра в доме № 23 по <адрес> в <адрес> было предоставлено матери истицы в связи характером трудовой деятельности.

Судом установлено, что квартира № 18 в доме № 23 по <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж», который в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса РФ, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно общих положений, содержащихся в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По правилам ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанная квартира изначально приобреталась для ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» (до реорганизации - ГОУ СПО ЯНАО «»Училище культуры и искусств имени ФИО9») и в ведении органов местного самоуправления никогда не находилась.

Из исследованных письменных доказательств и объяснений сторон видно, что истица ФИО2 вместе с матерью ФИО3 приобрела право пользования квартирой № 18 дома № 23 по <адрес> фактически на условиях договора найма служебного жилого помещения, что следует из содержания представленного «ордера на жилую площадь в общежитии».

Вместе с тем, ФИО2 настаивает на признании за ней и членами её семьи права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, на условиях договора социального, а не служебного найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

При этом, в соответствии со статьями 49 и 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Тот факт, что ФИО2 состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации муниципального образования <адрес>, на существо данного спора не влияет, поскольку квартира находится в собственности автономного округа.

Кроме того, к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, истица не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование ответчика, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении истицей и членами её семьи жилого помещения, основано на издании Правительством <адрес> распоряжения № 413-РП от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома № 23 по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время указанное требование не реализовано, истица и члены её семьи продолжают проживать в этом жилом помещение, поэтому требования иска в этой части удовлетворению также не подлежат.

То обстоятельство, что истица не имеет других жилых помещений в пользовании, а также в собственности, не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истицей и её представителем доказательств наличия предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение, в отношении которого возник спор, не приведено.

Учитывая изложенное, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Правительству <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Ямальский многопрофильный колледж» о признании незаконными требований ответчика о выселении, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина

Апелл. дело №33-1277/2013

Судья Щепкина Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Домрачева И.Г., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой Е.Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Щербаковой Е.Б. и её представителя Мухина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.Б. обратилась в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» (далее - колледж) о признании права пользования квартирой № по <адрес> городе Салехарде на условиях договора социального найма и признании незаконным требования колледжа о её выселении с членами семьи из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена её матери Щербаковой Г.Ф. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1980 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер. Истица проживает в жилом помещении с рождения, то есть с 1981 года. В 2007 году её мать умерла, а она осталась проживать, приобретя тем самым права нанимателя жилого помещения. Несмотря на то, что с 1992 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жи...

...лья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма. 30 ноября 2012 года она получила уведомление с требованием об освобождении жилого помещения, которое считает незаконным.

В судебном заседании истица и её представитель Мухин В.П. на иске настаивали.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - Курганов Е.Н. против иска возражал.

Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Трисорука И.М. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что <адрес>, передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве служебных на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на неё не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Щербакова Е.Б. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции, а также на положения статьи 7 Вводного закона о применении к возникшим отношениям положений о договоре социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, директор колледжа Трисорука И.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, директор колледжа просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истицей и её представителем, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Из материалов дела следует, что мать истицы - Щербакова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем литературы в Салехардское училище культуры и искусства им. Л.В. Лапцуя, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в среднюю школу №3 г. Салехарда.

На основании совместного решения администрации и профкома Училища культуры и искусств от 26 августа 1980 года Щербаковой Г.Ф. предоставлена <адрес> городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. 21 сентября 1981 года в ордер в качестве члена семьи Щербаковой Г.Ф. включена её дочь Щербакова Е.Б.. С указанного времени истица зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нём.

Таким образом документально подтверждено, что <адрес> имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Щербаковой Г.Ф. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из двух человек, включая дочь.

1 января 2007 года Щербакова Г.Ф. умерла, после чего истица, в соответствии со ст. 69 и ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, осталась проживать в жилом помещении в качестве нанимателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма,вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

До принятия постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.

Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с п.1 Приложения №3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку общежитие по <адрес> находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ постановления от 27 декабря 1991 года №3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года №34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж».

Поскольку общежитие по <адрес> подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.

То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также справкой ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», согласно которой <адрес> имел статус общежития, но по данным технических паспортов от 1997 и 2002 годов строение приобрело статус жилого дома. Более того, право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не общежитие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 32 лет, признание её с 26 марта 1992 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список №1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг, вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи мужа Нашкова Е.В. и дочери Нашковой В.Ф.), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у Щербаковой Е.Б. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод директора колледжа, изложенный в отзыве на иск, о невозможности признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения возникли до издания распоряжения от 19 июля 2012 года 3413-РП о признании дома непригодным для проживания. Действующее законодательство содержит запрет на предоставление непригодного для проживания жилья, в то время как в данном случае суд разрешает право в отношении жилого помещения, предоставленного матери истицы в 1980 году. Признание за истицей права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет для неё определенные правовые последствия, в том числе право требования предоставления другого жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.

Поскольку за истицей признается право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то уведомление колледжа с требованием об освобождении квартиры без предоставления другого жилого помещения не подлежит исполнению, а, соответственно, признанию незаконным. Более того, выселение из жилого помещения производится только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Щербаковой Е.Б. и членами её семьи право пользования квартирой № по <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина

Дело №2-14/2020 (УИД 58RS0008-01-2019-002891-76)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 30 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Екатерины Борисовны к Глуховой Нине Максимовне, кадастровому инженеру Первушкиной Галине Ивановне о признании недействительными результатов межевания и исключении самовольного захвата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.Б. обратилась в суд с иском к Глуховой Н.М., кадастровому инженеру Первушкиной Г.И. о признании недействительными результатов межевания и исключении самовольного захвата земельного участка.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 №5 «О дополните...

...льных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Указами Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 23.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30.03.2020 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 ограничительные меры, направленные на борьбу с пандемией коронавирусом, продлены.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом,

В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, вызов сторон в суд является затруднительным, заявления от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, а потому рассмотрение искового заявления в установленный законом двухмесячный срок невозможно, суд считает необходимым применить в данном случае по аналогии закона норму статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу статьи 223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу после прекращения действия указанных выше ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербаковой Екатерины Борисовны к Глуховой Нине Максимовне, кадастровому инженеру Первушкиной Галине Ивановне о признании недействительными результатов межевания и исключении самовольного захвата земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после прекращения действия указанных выше ограничений.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Герасимова А.А

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года г. Салехард

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Щербаковой Е.Б. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по ЯНАО обратилась с административным исковым заявлением Щербаковой о взыскании суммы задолженности налогу 1291 руб., пени 208, 92 руб., транспортному налогу 4800 руб., пени в размере 1179, 98 руб., всего 7479, 90 руб. указав, что должнику выставлено требование от 19 февраля 2018 года № об уплате налога и пени. В добровольном порядке ответчиком требование в установленный срок не исполнено. Налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленной задолженности.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, чт...

...о административное исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Судом установлено что Щербакова являлся владельцем следующего имущества:

- Автомобили грузовые,/Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ТОУОТА DYUNA, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 407.2013.

- Часть здания: Гаражи на площадке №, строение 15 в г. Салехард, адрес: 629000, РОССИЯ, г Салехард, 13, 15, 4, Кадастровый №, Площадь 28, 60, Дата регистрации права 14.06.2012

- Часть здания: Гаражи на площадке №, строение 15 в г. Салехард, адрес: 629000, РОССИЯ,, г Салехард, 13, 15, 27, Кадастровый №, Площадь 19,30, Дата регистрации права 14.06.2012

- Квартира, адрес: 629008, РОССИЯ, г Салехард, ул. Республики, 71, 24, Кадастровый №, Площадь 49, 20, Дата регистрации права 10.11.2014.

В установленные сроки Щербакова налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, инспекцией начислена пеня.

Как следует из материалов дела, в отношении Щербаковой выставлены требования от 31.03.2017 №,от 19.02.2018 № об уплате налога и пени.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком требования в указанный в них срок не исполнены.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от 03 октября 2018 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании недоимки и пени.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

К заявлению истец приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.

Как следует из ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, самое ранее требование №, согласно указанному требованию сумма, подлежащая взысканию составила 1701, 31 руб. срок исполнения по нему установлен до 19.05.2017 г., в связи с тем, что сумма не превысила 3000 рублей на момент истечения срока в требовании, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования № от 19.02.2018 установлен до 03.04.2018г. Соответственно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд не позднее - 03.10.2018г. Таким образом, инспекцией не пропущен срок для принудительного взыскания сумм задолженности, включенные в требования об уплате налога и пени.

До настоящего времени налог и пени должником не оплачена.

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма недоимки по налогу, пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, подтверждается расчетом, представленным административным истцом, и сомнений у суда не вызывает, административным ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального образования г. Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербаковой Е.Б. (№, г. Салехард, ул. Республики <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по налогу 1291 руб., пени 208, 92 руб., транспортному налогу 4800 руб., пени в размере 1179, 98 руб., всего 7479, 90 руб. по требованию от 19 февраля 2018 года №.

Взыскать с Щербаковой Е.Б. доход муниципального образования г. Салехард, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов

Дело № 5-485/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.02.2021 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Щербаковой Е.Б.,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11.01.2021 в 13 час. 00 мин. Щербакова, в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушила п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании Щербакова участие не принимала, извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за и...

...сключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С 00-00 час. 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (Распоряжение председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» граждане, находящиеся в помещениях зданий, строений, сооружений, в других местах скопления людей, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), в том числе при нахождении в общественном транспорте, легковом такси.

Факт совершения Щербаковой вменяемого состава правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Щербаковой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями самой Щербаковой и иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Щербаковой административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения в отношении Щербаковой положений ст. 2.9 КоАП РФ, нет, поскольку вменяемый состав административного правонарушения направлен на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому малозначительным признан быть не может.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Щербакову Е.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский