Щербан Игорь Петрович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Шаипова А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, временно проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

при проведении мероприятий на административном участке, за нарушение паспортного режима, старшим участковым уполномоченным ОП-3 (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, был выявлен факт умышленной порчи паспорта гражданина РФ, на имя ФИО3, который на 13.03.2013, для составления протокола об административном правонарушении был обязан явкой в ОП-3 Управления МВД России по <адрес>.

в 10 часов 25 минут, находясь в служебном кабинете № 7, ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении старшим участковым уполномоченным ОП-3 (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, который в рамках своих полномочий имел право при составлении протокола вынести предупреждение, либо наложение административного штрафа от ста до трехсот рублей, осознавая противоправный характер своих действий, с целью вынесения сотрудником полиции ФИО8, протокол...

...а об административном предупреждении, без штрафа, предложил должностному лицу - участковому уполномоченному ОП-3 Управления МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7, взятку в виде денег, в сумме 250 рублей, однако, ФИО8, от принятия взятки отказался и составил протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, за умышленную порчу паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3.

Несмотря на повторное замечание ФИО8, о противоправности его действий, влекущих уголовную ответственность, ФИО3, лично, в качестве взятки положил три купюры денежных средств в сумме 250 рублей, две купюры достоинством 100 рублей серии «Вб номер 1850119», серии «BJI номер 2006605», и одну купюру достоинством 50 рублей серии «ОИ номер 2477410», в свой паспорт, и положил на рабочий стол, находящийся в вышеуказанном кабинете № ОП-3 УМВД РФ по <адрес>, о чем ФИО8, рапортом было сообщено руководству ОП-3 УМВД РФ по <адрес>.

После чего, прибывшими по поступившему сообщению о совершении преступления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, денежные купюры в размере 250 рублей были изъяты в служебном кабинете № ОП-3 УМВД РФ по <адрес> в присутствии понятых в установленном законом порядке, в результате чего ФИО3, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Препятствий, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

По ходатайству ФИО3, его адвоката, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у обвиняемого ФИО3 малолетнего ребенка, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, находит возможным назначить подсудимому наказание без лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в двадцатикратном размере взятки, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – купюра (билет) банка России достоинством 100 рублей серии ВБ № 1850119, купюра (билет) банка России достоинством 100 рублей серии ВЛ № 2006605, купюра (билет) банка России достоинством 50 рублей серии ИО № 2477410, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Шаипов