Щербенко Сергей Александрович

№2-984/2024

УИД №30RS0014-01-2024-001363-78

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темербаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Щербенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском Щербенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между «Сетелем Банк» (ООО) и Щербенко С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 552658,82 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» ...

...и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако заемщик свои обязательства выполнял не надлежащим образом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 114201,09 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору -110520,89 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами –3680,20 руб.

Просит суд взыскать с Щербенко С.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114201,09 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3484,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в размере 516250 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Щербенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В порядке ст. 167, ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Щербенко С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 552658,82 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 договора сумма долга и проценты по кредитному договора погашается 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 13093 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Для внесения/перечисления денежных средств заемщику в Банке открыт счет №.

Кредитный договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий договора, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий договора и графика платежей получены заемщиком на руки.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования Каско от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435,438 ГКРФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала ПТС на автотранспортное средство – 10000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Щербенко С.А. образовалась задолженность в размере 114201,09 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 110520,89 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 3680,20 руб.

Банк выставил клиенту заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности.

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> стоимостью 492500 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование. Указанное в п. 9 Индивидуальных условий договора, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на автотранспортное средство и отметку ГИБДД о постановке автотранспортного средства на учет.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 516250 руб.

Как следует из ответа, представленного ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ. является Щербенко С.А..

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства перед Банком по кредитному договору, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что требования истца, подлежат удовлетворению, принятые определением суда от 08.10. 2024 года меры по обеспечению иска надлежит сохранить до исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3484,02 руб.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Вместе с тем, при подаче иска истцом не уплачена госпошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием неимущественного характера. Поэтому при его подаче в суд общей юрисдикции должны применяться правила уплаты госпошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 6000 рублей за требование.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Щербенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН1027739664260) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114201 рубль 09 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3484 рубля 02 копейки, а всего сумму в размере 117685 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство–<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Щербенко С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щербенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Принятые определением суда от 08.10.2024 года меры по обеспечению иска - сохранить до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 22.10.2024г.

Председательствующий И.В. Елизарова