Щербинин Андрей Валерьевич

Дело № 2-3865/2024

43RS0001-01-2024-004630-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина В. И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин В.И. обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» об уменьшении размера платы за поставляемую электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор об энергоснабжении {Номер изъят}. По расчетам ответчика, задолженность истца за поставленную в январе 2024 года электроэнергию составляет 339776,88 рублей, с чем истец Щербинин В.И. не согласен. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении размера платы за электроэнергию. В удовлетворении претензионных требований ответчиком отказано. Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Ссылается на положения ст. 10, 12, 13, 17, 29 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ. С учетом уточнений к исковому заявлению, просит соразмерно уменьшить размер платы за поставленную электроэнергию на сумму 339776,88 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; обязать ответчика исполнить обязанности, п...

Показать ещё

...редусмотренные ст. 10,33 ФЗ «О защите прав потребителей» путем предоставления сметного расчета стоимости поставленной энергии за период с 2005 по 2023 год с применением прибора учета {Номер изъят} обосновывающей сумму задолженности потребителя в сумме 339776,88 руб.

Истец Щербинин В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель истца Щербинина В.И. по доверенности Галин Д.А. явился в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что расчет, который применяет ответчик, связан с объемом электроэнергии, поставленной с 2005 года и помноженной на действующий тариф. Ответчик и третье лицо ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оказанию услуг по электроэнергии, не проводились сверки по показаниям счетчика в течение длительного времени, хотя законодательством предусмотрена обязанность проводить не чаще, чем один раз в три месяца и не реже одного раза в год. В акте, на который ссылается ответчик, установлен межповерочный интервал 16 лет. Полагает, что сотрудники РЭС нарушили межповерочный интервал, не проверив прибор в установленные сроки. Ответчиком предоставлено описание типа средств измерения, где указан интервал 10 лет. Межповерочный интервал закончился в 2015 году. Если межповерочный интервал истек до {Дата изъята}, то поверка прибора или установка нового должны быть осуществлены в срок до {Дата изъята} и в случае выявления несоответствий объем электроэнергии должен считаться из среднемесячного объема или норматива потребления. В акте указано, что прибор непригоден, так как истек срок МПИ. Просит произвести перерасчет и уменьшить стоимости. Все 18 лет истец оплачивал электроэнергию, возможно не правильно указывал показания, но это их совместная вина – истца и ответчика. Данные, которые ответчик брал для расчета – это данные за 18 лет, с 2005 по 2021 год. Тарифы на этот период были разные и необходим расчет с 2005 года по сегодня по суммам, как эта сумма 339000 руб. образовалась, поскольку раньше были другие тарифы. Ранее в судебном заседании пояснял, что в платежных документах, которые получал истец, начиная с января 2024 по март 2024, ответчик указывал о наличии у истца задолженности в размере 300000 рублей. Данные ответчика не соответствуют показаниям счетчика. Данный объем электроэнергии в адрес истца поставлен не был. В предоставленном ответчиком акте проставлены показания после того, как потребитель в нем расписался. Счетчик был заменен в ноябре 2023 года. Старый счетчик был поставлен еще 18 лет назад. Счетчик имеет три показателя: дневной учет, ночной учет и общий учет. И все 18 лет потребитель передавал те цифры, которые у него были на приборе. Истец передавал не сводные показания, а те, которые мигали. Также пояснил, что в период с января по март 2024 года ответчик не мог поставить в адрес истца электроэнергии на сумму свыше 300000 рублей.

Представителем истца Галиным Д.А. также представлены письменные пояснения, согласно которых представитель истца просит удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. Межповерочный интервал счетчика составляет 10 лет. С {Дата изъята} обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов. Проверки приборов учета должны производиться не реже одного раза в год, не чаще одного раза в три месяца. На протяжении трех лет, с 2021года начисления производились по прибору учета с просроченным МПИ, в связи с чем, непригоден для использования.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Борнякова А.С., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчиком был представлен паспорт на трехфазный счетчик, в котором указан межповерочный интервал 16 лет, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее представитель ответчика Метелева А.С. суду поясняла, что разница показаний образовалась из-за того, что по прибору учета, который стоял до ноября 2023 года, был не удаленный доступ, а показания передавались абонентом. В ходе проверки сетевой организацией были сняты контрольные показания «24211» и разница между контрольными показаниями и показаниями абонента была предъявлена потребителю. Контрольное снятие показаний было 24.11.2023г. Расчет был произведен за тот период, когда была проведена проверка и выявлены обстоятельства, которые ранее не были известны. Расчет произведен на момент обнаружения того, что не соответствовали расчеты и на основании письма сетевой организации.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что задолженность образовалась из-за некорректной передачи показаний клиентом, поскольку прибор учета многотарифный, клиент передавал показания по дневной зоне суток, а не суммарный объем. Объем коммунальной услуги «электроснабжение» по лицевому счету {Номер изъят} рассчитан с учетом предоставленных Слободским РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Кировэнерго» показаний индивидуального прибора учета {Номер изъят}, снятых в ходе проведенной сетевой организацией проверки достоверности предоставляемых показаний. Коммерческий прибор учета {Номер изъят} осуществлял измерение объемов потребляемой электрической энергии на объекте по адресу {Адрес изъят}. Снятые показания счетчика на {Дата изъята} составляли «242111». Полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Филиал ПАО Россети Центр и Приволжье Кошкарева Е.А., возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что потребитель некорректно передавал показания. Пояснила, что после истечения межповерочного интервала счетчик подлежит поверке либо замене. Но если поверка либо замена не происходит, то эксплуатация счетчика продолжается и показания прибора учета используются для определения объема потребления электроэнергии. Поверка может быть проведена только в период эксплуатации прибора. Если при проведении поверки прибора будет установлено, что прибор не соответствует метрологическим требованиям, то тогда объем электроэнергии подлежит перерасчету, на этот пункт ссылается ответчик. Истец же ссылается на следующий пункт 80.2 Правил № 354 о том, что поверка должна быть проведена и в случае, если поверка покажет непригодность прибора, тогда происходит перерасчет. В данном случае поверки не было. В ходе проверки прибора учета в акте отражено, что истек межповерочный интервал. Это было осуществлено одномоментно с заменой прибора учета. Информация о сроках поверки была отражена в базе данных нашей организации, каким образом она там появилась – неизвестно, нет паспорта прибора учета, ответственность за сохранность которого несет владелец прибора. В материалах дела тоже нет паспорта на прибор. По нашим данным отражено, что интервал поверки истек в 2021 году. Но законодательство позволяет в периоде срока эксплуатации проводить повторную поверку. Срок эксплуатации прибора истекает в 2029 году. Согласно законодательства, показания прибора учета, даже после истечения межповерочного интервала, используются для определения объема потребленной электроэнергии до момента, когда не будет поверкой доказано обратное.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в который исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что в собственности истца Щербинина В.И. имеется жилой дом, расположенный по адресу {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии {Номер изъят}, выданным УФРС по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ОАО «Энергосбыт» и Щербининым В.И. заключен договор энергоснабжения бытовых потребителей. Предметом договора является продажа энергосберегающей организацией абоненту электрической энергии на коммунально-бытовые нужды по адресу {Адрес изъят}.

Из материалов дела следует, что в АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет электроснабжение дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}. На имя проживающего по данному адресу истца Щербинина В.И. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет {Номер изъят}. На указанный счет Щербинин В.И. производит оплату потребляемой им коммунальной услуги - «электроснабжение».

В Едином платежном документе за {Дата изъята} отражено, что Щербинин В.И. имеет задолженность по оплате электрической энергии в размере 336363,07 руб.

Сумма задолженности предъявлена ответчиком ко взысканию в порядке приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 55/2-2444/2024 о взыскании с Щербинина В.И. задолженности за электроэнергию в размере 336998,89 рублей. Определением мирового судьи от 11.06.2024 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника Шербинина В.И.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями с требованием об аннулировании единого платежного документа за {Дата изъята}, перерасчете задолженности, однако АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказано в перерасчете задолженности на том основании, что расчет объема коммунальной услуги электроснабжение по лицевому счету {Номер изъят} выполнен верно в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета {Номер изъят}, снятых в ходе проведенной сетевой организацией проверки достоверности представленных сведений.

Согласно представленных истцом платежных документов, задолженность за электроэнергию в {Дата изъята} у истца отсутствует. Согласно Единого платежного документа за {Дата изъята}, произведен перерасчет оплаты, начислена задолженность в размере 336363,07 руб., оплате предъявлено 339776,88 руб.

Согласно акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, оформленного представителями Слободского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Кировэнерго», по лицевому счету потребителя Щербинина В.И. {Номер изъят}, контрольные показания прибора учета составляют «242111». При этом, показания абонента, переданные ответчику в ноябре 2023 года составляют «142300». Таким образом, объем не оплаченной электрической энергии составляет 99811 КВт/Ч. При стоимости электроэнергии 3,37 руб. за 1 КВт/Ч, задолженность абонента составляет 336363,07 руб., что соответствует расчетам ответчика.

{Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии {Номер изъят}, что подтверждается актом допуска {Номер изъят}. То есть ранее установленный прибор учета электрической энергии был заменен.

Доводы истца о том, что начисление за потребленную электрическую энергию с {Дата изъята} по дату замены счетчика должно производиться исходя из среднемесячного объема или по нормативу потребления основаны на неверном понимании норм права.

Как установлено в судебном заседании, в {Дата изъята} истек межповерочный интервал прибора учета электроэнергии. Однако срок эксплуатации прибора не истек и составляет не менее 24 лет, истекает в 2029 году. Поверка счетчика энергопотребления ресурсоснабжающей организацией в {Дата изъята} не производилась, производилась его проверка. При проведении проверки зафиксированы показания прибора учета, сведений о неисправности счетчика энергопотребления не имеется.

В соответствии с абз. 2 пункта 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Таким образом, произведенный ответчиком на основании показаний индивидуального прибора учета расчет потребленной истцом электрической энергии является верным.

В связи с невнесением истцом оплаты за электрическую энергию в полном объеме, возникла задолженность. Как следует из материалов дела, задолженность на сегодняшний день не погашена, доказательств иного суду не представлено. Учитывая обстоятельства дела и нормы закона, подлежащие применению, действия ответчика по включению в Единый платежный документ суммы задолженности истца по оплате электроэнергии являются законными и обоснованными, в связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера платы за поставляемую электроэнергию.

В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии совокупности условий: факт причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, вина ответчика и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Факт совершения ответчиком действий по подаче в суд искового заявления в защите своих имущественных интересов не влечет за собой безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Судом установлено, что действия ответчика не являлись противоправными и отнесены к полномочиям ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В части требований о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1,6 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, установленную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф как мера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) налагается за неправомерное поведение участника гражданского правоотношения. В настоящем деле судом не установлено факта неправомерных действий ответчика в адрес истца, следовательно, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

В части требований истца об обязании ответчика предоставить сметный расчет стоимости поставленной энергии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с применением прибора учета {Номер изъят}, обосновывающего сумму задолженности потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего требования по следующим основаниям:

Материалы настоящего гражданского дела содержат документы, позволяющие определить сумму задолженности истца за электроэнергию: сведения о начислениях и показаниях, переданных абонентом в ресурсоснабжающую организацию, сведения о фактических показаниях прибора учета электроэнергии, в частности: справку о расчетах жилищно-коммунальных услуг, фотоснимки счетчика поставленной электрической энергии, акт проверки работоспособности прибора учета, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, единые платежные документы за ноябрь 2023 – апрель 2024 года.

С учетом положений п.61 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 о том, что объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности предоставления сметного расчета с 2005 по 2023 год не основаны на законе и для разрешения настоящего дела по существу не требуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербинина В. И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024 года.

Судья Бессарапова Е.Н.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 (43RS0001-01-2024-009477-59) по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Щербинину В. И. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Щербинину В.И. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. Истцом надлежащим образом выполняются обязательства по подаче электроэнергии в жилой дом, тогда как ответчик не надлежащим образом производит оплату электрической энергии, по лицевому счету {Номер изъят}. В {Дата изъята} ответчику произведено начисление в размере 342 914,35 руб.: за текущее потребление в период {Дата изъята} в размере 6 551,28 руб., выполнен перерасчет объема потребления и определена задолженность в 336 363,07 руб. Проведение перерасчета связано с признанием прибора учета непригодным, при этом контрольные показания прибора учета составляют 242111, тогда как ответчиком к учету переданы показания 142300, в связи с чем, объем неоплаченной электроэнергии составляет 99811 кВтч. {Дата изъята} произведена замена прибора учета ответчика, а также осуществлено доначисление, законность которого установлена решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2024. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика за январь – март 2024 с учетом перерасчета за декабрь 2023 составила 330 707,30 руб. и ответчиком не погашена. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере 635,82...

Показать ещё

... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленную электрическую энергию в январе - марте 2024, с учетом перерасчета за декабрь 2023, в размере 330 707,30 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 635,82 руб., почтовые расходы 120,60 руб., расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму долга за январь 2024 в размере 336 363,07 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 635,82 руб., почтовые расходы в сумме 120,60 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Борникова А.С. поддержала доводы, изложенные в иске, дополнениях к иску, на удовлетворении требований настаивала с учетом уточнений. Указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом выявлено недостоверность в передаваемых показаниях счетчика в ноябре 2023 года, начисление произведено в декабре 2023 года, сумма отражена в квитанции за январь 2024. Объем потребленного ресурса считается потребленным в течение расчетного периода, в котором произведена проверка. Перерасчет произведен в связи с неверной передачей ответчиком показаний прибора учета при установленном трехфазном счетчике.

Представители ответчика Щербинин А.В., Гущин А.А. в судебном заседании требования иска не признали. Представили возражения, указав, что истец злоупотребляет правом, ссылаясь на несуществующую задолженность, выявленную на основании акта {Номер изъят} от {Дата изъята} о замене прибора учета {Номер изъят}, который признан непригодным. При рассмотрении дела № 2-3865/2024 установлен факт фальсификации указанного документа, поскольку фактически он был составлен в январе 2024, т.е. задним числом, в связи с чем, в нем отсутствует подпись потребителя, по данному факту имеет место обращение в правоохранительные органы, проводится доследственная проверка. В связи с чем, указанный акт не может быть принят в качестве доказательства по делу. Основания для принятия показаний счетчика {Номер изъят} отсутствуют, поскольку он признан непригодным. Какие-либо нарушения правильности передачи показаний Щербининым В.И. не были выявлены, учитывая, что плановые проверки показаний прибора учета {Номер изъят} проводились сотрудниками Слободского РЭС регулярно, в т.ч. в феврале 2021 специалистами Слободского РЭС проводилась замена пломб на указанном приборе учета, при этом акты о замене, содержащие в т.ч. показания счетчиков никогда не выдавались. По вине гарантирующего поставщика ответчик длительное время пользовался прибором учета с просроченным сроком МПИ. Снятые представителями сетевой организации показания прибора учета нельзя считать корректными. От применения метода расчета по среднемесячному потреблению представители истца уклоняются. Среднемесячное потребление ответчиком электроэнергии составляет около 10 кВт/сутки, в связи с чем, старый прибор учета с истекшим сроком МПИ отражал сильно завышенные данные. При замене прибора учета он не отправлялся на поверку с целью установления корректности его работы. Ответчик является законопослушным плательщиком, не имеет просрочек по оплате коммунальных платежей, каких-либо замечаний по сверке показаний прибора учета истец ответчику никогда не предъявлял. Ответчик является, пенсионером, инвалид 2 группы, проживает вместе с супругой, которая также является пенсионером, они вместе не могли потребить такое количество электроэнергии, предъявляемая истцом сумма для взыскания непосильна для ответчика и приведет к нанесению значительного ущерба его материальному положению. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку перерасчет истцом произведен за 18 лет. В материалах дела отсутствуют сведения о периоде, в течении которого образовалась задолженность. Срок исковой давности истцом пропущен за период до {Дата изъята}. Задолженность за спорный период может быть рассчитана по среднесуточному расходу предыдущего периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН от {Дата изъята} Щербинин В.И. является собственником жилого дома по адресу {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за электрическую энергию.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, в т.ч. отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 63, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 80 постановления определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен конкретный срок внесения платежей за потребленную электрическую энергию, которая оплачивается по установленному тарифу, на основании данных приборов учета.

Показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

{Дата изъята} между ОАО «Кировэнергосбыт» и Щербининым В.И. заключен договор энергоснабжения бытовых потребителей {Номер изъят}, по условиям которого ОАО «Кировэнергосбыт» обязалось поставлять, а Щербинин В.И. принимать и оплачивать поставляемую электрическую энергию; точкой поставки электрической энергии является жилой дом по адресу {Адрес изъят}

По адресу {Адрес изъят} на имя Щербинина В.И. открыт лицевой счет {Номер изъят}, на который истец производит оплату за электроснабжение.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербининым В.И. ежемесячно предоставлялись сведения энергопотребления по показаниям прибора учета {Номер изъят}.

{Дата изъята} произведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, составлен акт {Номер изъят}, согласно которому выявлено, что установлен счетчик СЭТАМ-М, заводской {Номер изъят}, поверенный в 2005, год истечения МПИ 2021.

По результатам проверки установлено, что счетчик не пригоден для использования по причине истечения МПИ, в связи с чем, был установлен новый счетчик тип СЕ308 S34.746 OG.QYUVLFZ GS01 SPDS, заводской {Номер изъят}, 2023 года выпуска.

Согласно акту {Номер изъят}, контрольные показания ранее установленного счетчика {Номер изъят} составляли 242111, тогда как переданные абонентом показания составили 142300.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В связи с получением информации о показаниях счетчика, установлено, что Щербинин В.И. в период эксплуатации прибора учета {Номер изъят} передавал показания некорректно, только с учетом дневного тарифа, тогда как прибор учета является многотарифным, в связи с чем, в январе 2024 был произведен перерасчет и доначисление платы за электроэнергию.

В Единых платежных документах за январь, февраль, март 2024 отражено, что Щербинин В.И. имеет задолженность по оплате электрической энергии. Объем не оплаченной электрической энергии составляет 99811 КВт/ч, при стоимости электроэнергии 3,37 руб. за 1 КВт/ч, в связи с чем, задолженность абонента составляет 336 363,07 руб.

Законность начисления установлена решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2024 по делу № 2-3865/2024, которое оставлено без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 04.03.2025.

Установлено, что ответчику произведено начисление задолженности за потребленную, но не оплаченную электроэнергию за 99811кВт/ч, исходя из разницы переданных абонентом показаний в ноябре 2023 – 142300 кВт/ч и показаний прибора учета – 242111кВт/ч, зафиксированных при его смене на новый прибор учета. Данная разница образовалась из-за некорректной передачи показаний ответчиком, который передавал показания по дневной зоне суток, а не суммарный объем. Доказательства надлежащей передачи показаний счетчика суммарного потребления, исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доначисление объема по показаниям счетчика, зафиксированных сотрудниками РЭС при проверке, произведено правомерно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.Т.В. поясняла, что смена приборов учета {Дата изъята} происходила в ее присутствии, работы выполняли два работника А.Б.В. и Г.Д.Е.. У них имелись при себе акты наполовину заполненные, затем что-то вписывали в акты и забрали их с собой по окончании работ. Затем Збруев вернулся поскольку неправильно снял показания счетчика, вписал их в акт, и вручил ей один экземпляр акта. Затем в декабре пришли квитанции с указанием задолженности.

Вместе с тем, апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} установлено, что несмотря на составление указанного акта истцом в январе 2024, расчеты задолженности за фактическое потребление произведены верно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства достоверного предоставления сведений о потребляемой электроэнергии.

Ответчиком заявлено об исключении доказательства по дену акта {Номер изъят} от {Дата изъята}. Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы судом была дана оценка аналогичному доводу стороны ответчика. И Несмотря на составленный акт, ответчиком верно произведены расчеты задолженности.

Не проведение сотрудниками ресурсоснабжающей организацией проверок показаний приборов учета электрической энергии, установленного в жилом доме потребителя, с установленной п. 82, 83 Правил периодичностью, предусматривающих оплату энергии за фактически принятое абонентом количество, установленное на основании показаний исправного прибора учета, не влечет к безусловному освобождению потребителя коммунальной услуги от обязанности по оплате поставленного и фактически принятого ресурса, объем которого установлен в результате проверки показаний прибора учета.

Уведомление истца от {Дата изъята} о необходимости произвести доначисление за потребленную электроэнергию ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность с учетом перерасчета за декабрь 2023 в сумме 336 363,07 руб.

Доводы ответчика о возможности применения расчета по среднему потреблению подлежат отклонению.

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил в случае истечения срока поверки прибора учета (ИПУ), установленного заводом-производителем, ИПУ признается вышедшим из строя и использование его данных для расчета размера платы за коммунальные услуги прекращается.

Согласно подп. "а" п. 59 Правил, начисление платежей за коммунальные услуги с момента истечения срока поверки производится исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги. Однако указанный порядок расчетов может производиться не более трех месяцев. По истечении трех месяцев расчет должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Начисление платежей, исходя из показаний ИПУ, возобновляется с момента проведения поверки ИПУ и ввода его в эксплуатацию.

Федеральный Закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ.

В соответствии с указанным законом 06.04.2020 опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно постановлению до 01.01.2021 приостанавливается действие подп. "д" п. 81 (12) Правил № 354, в соответствии с которым индивидуальным прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, если у индивидуального прибора учета истек межповерочный интервал, то для начисления платы за соответствующую коммунальную услугу, такой прибор учета не считается вышедшим из строя, то есть при определении объема коммунального ресурса должны использоваться показания такого прибора учета.

Таким образом, оснований для изменения порядка расчетов не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Бремя опровержения презумпции, установленной абз. 3 п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, лежит на потребителе, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений об объеме потребления и риск наступления неблагоприятных правовых последствий.

Учитывая, что разница потребления электроэнергии выявлена при замене прибора учета 24.11.2023, в суд с заявленными требованиями истец обратился 02.12.2024, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, установив факт неисполнения потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате, имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 336 363,07 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 635,82 руб.

Расчет судом признан обоснованным, произведенным с учетом требований законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 808 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в сумме 120,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Щербинина В. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) сумму долга 336 363,07 руб., неустойку 635,82 руб., почтовые расходы 120,60 руб., расходы по уплате госпошлины 10 808 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2023-000204-66 33-3600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Надежды Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц – Севальневой Елены Николаевны, Кизилова Сергея Николаевича, Шестаковой Юлии Генадиевны, Криушичева Алексея Яковлевича, Мизюк Марины Андреевны, Бударовой Валентины Никифоровны, Щербинина Андрея Валерьевича, Чеботаревой Надежды Константиновны, Блошенко Натальи Фёдоровны, Салищевой Натальи Владимировны, Зозуля Геннадия Владимировича, Широбокова Дмитрия Васильевича, Байдалиной Камилы Борисовны, Сидельникова Юрия Сергеевича, Караченкову Александра Викторовича, Клименко Федора Ивановича, Бузулуцкой Ларисы Валентиновны, Локтевой Валентины Николаевны, Старостиной Светланы Александровны, Быкановой Марии Николаевны, Троценко Галины Викторовны, Кошелева Юрия Николаевича к ООО «Центральное» о возложении обязанности произвести ремонт и восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ООО «Центральное»

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Клименко Н.И., Севальнева Е.Н., Кизилов С.Н., Шестакова Ю.Г., Криушичев А.Я., Мизюк М.А., Бударова В.Н., Щербинин А.В., Чеботарева Н.К., Блошенко Н.Ф., Салищева Н.В., Зозуля Г.В., Широбоков Д.В., Байдалина К.Б., Сидельник...

Показать ещё

...ов Ю.С., Караченков А.В., Клименко Ф.И., Бузулуцкая Л.В., Локтева В.Н., Старостина С.А., Быканова М.Н., Троценко Г.В., Кошелев Ю.Н. являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> (далее – многоквартирный дом).

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Центральное».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения капитального ремонта многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Клименко Н.И., действуя в своих интересах и интересах других истцов, обратилась в суд с коллективным исковым заявлением к ООО «Центральное», просила возложить на ответчика обязанность произвести ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии и восстановить его работоспособность; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийного режима работы внутренних электросетей многоквартирного дома прибор учета тепловой энергии выведен из строя. Требование собственников о ремонте и восстановлении работоспособности прибора учета оставлено управляющей компанией без удовлетворения, вследствие чего собственники оплачивают тепловую энергию по нормативу потребления, что нарушает их права.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки, иск удовлетворен. ООО «Центральное» обязано произвести ремонт и восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома. В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Считает, что собственники несут бремя содержания расходов как на оборудование дома общедомовым прибором учета, так и на его содержание. Указывает на необходимость принятия решения о ремонте общедомового прибора учета на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственники также должны разрешить вопрос о порядке финансирования такого вида работ. Ссылается на то, что по договору управления общество в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. Указывает, что работы по ремонту и замене общедомового прибора учета тепловой энергии после первичной установки не были запланированы. Такой вид работ как ремонт и замена общедомового прибора учета тепловой энергии решением Муниципального Совета МР «Новооскольский район» от 01 июля 2018 года №615 «Об утверждении размера платы и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в муниципальном районе «Новооскольский район» не предусмотрен и в размер платы не включен. Указывает на отсутствие сведений о причинах повреждения узла учета тепла. Считает, что собственники жилых помещений не лишены возможности обратиться с иском о возмещении вреда к причинителю вреда.

На апелляционную жалобу Клименко Н.И. и администрацией Новооскольского городского округа поданы возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. О времени и месте судебного разбирательства истица была извещена sms-уведомлением, направленным на номер ее мобильного телефона и заказным письмом, ответчик и третье лицо (администрация Новооскольского городского округа) заказными письмами и путем размещения информации на сайте суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение поддержания и восстановления работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, отнесено к числу обязанностей управляющей компании заключенным договором управления многоквартирным домом. И именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является обязанной отремонтировать и восстановить работоспособность такого прибора.

Такие выводы являются верными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименко Н.И. и присоединившиеся к иску лица являются собственниками помещений многоквартирного дома, которым с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО «Центральное».

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 169-170).

Заключением электротехнической экспертизы ООО «Специализированное предприятие «Гарант» № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что узел учета тепла многоквартирного дома на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) находится в неисправном, неработоспособном состоянии. Эксперт пришел к выводу о возможности восстановления прибора учета путем ремонта трансформатора и конденсатора в цепи подачи питания у блока вычислительного и полной заменой двух измерительных блоков. В отношении причин указал на подачу на внутреннюю электрическую сеть многоквартирного дома повышенного напряжения (т. 1 л.д. 33).

Во внесудебном порядке требования собственников помещений многоквартирного дома, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта прибора учета, ответчиком не исполнены. В ответе управляющей компанией указано, что расходы на приобретение и установку оборудования не включены в структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19-21).

Такая позиция ответчика признается судебной коллегией необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно пункту 6 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в пункте 18 упомянутого перечня предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно представленным договорам управления многоквартирного дома, заключенным ответчиком с различными собственниками за разные годы, к обязанностям управляющей компании отнесена обязанность осуществления текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 180-200).

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что содержащаяся в пункте 18 Минимального перечня № 290 формулировка, вопреки позиции ответчика, означает возложение на управляющую компанию законом обязанности производить ремонт общедомового прибора учета тепловой энергии.

Учитывая, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, судя по материалам дела, был принят в эксплуатацию в период управления ответчиком многоквартирным домом, обязанность по его ремонту относится к обязанностям ответчика, как в силу закона, так и в силу договора.

По этой причине решение суда, которым на ответчика возложена соответствующая обязанность, является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Клименко Надежды Ивановны (СНИЛС 006-188-258 43), действующей в своих интересах и в интересах группы лиц – Севальневой Елены Николаевны, Кизилова Сергея Николаевича, Шестаковой Юлии Генадиевны, Криушичева Алексея Яковлевича, Мизюк Марины Андреевны, Бударовой Валентины Никифоровны, Щербинина Андрея Валерьевича, Чеботаревой Надежды Константиновны, Блошенко Натальи Фёдоровны, Салищевой Натальи Владимировны, Зозуля Геннадия Владимировича, Широбокова Дмитрия Васильевича, Байдалиной Камилы Борисовны, Сидельникова Юрия Сергеевича, Караченкову Александра Викторовича, Клименко Федора Ивановича, Бузулуцкой Ларисы Валентиновны, Локтевой Валентины Николаевны, Старостиной Светланы Александровны, Быкановой Марии Николаевны, Троценко Галины Викторовны, Кошелева Юрия Николаевича к ООО «Центральное» (ИНН №) о возложении обязанности произвести ремонт и восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД: 31RS0015-01-2023-000204-66 дело №2-228/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т. В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истцов Клименко Н.И.,

представителя ответчика ООО «Центральное» - Корчагиной Н.Н.,

представителя третьего лица – администрации Новооскольского городского округа Холиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Надежды Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц – Севальневой Елены Николаевны, Кизилова Сергея Николаевича, Шестаковой Юлии Генадиевны, Криушичева Алексея Яковлевича, Мизюк Марины Андреевны, Бударовой Валентины Никифоровны, Щербинина Андрея Валерьевича, Чеботаревой Надежды Константиновны, Блошенко Натальи Фёдоровны, Салищевой Натальи Владимировны, Зозуля Геннадия Владимировича, Широбокова Дмитрия Васильевича, Байдалиной Камилы Борисовны, Сидельникова Юрия Сергеевича, Караченкову Александра Викторовича, Клименко Федора Ивановича, Бузулуцкой Ларисы Валентиновны, Локтевой Валентины Николаевны, Старостиной Светланы Александровны, Быкановой Марии Николаевны, Троценко Галины Викторовны, Кошелева Юрия Николаевича к ООО «Центральное» о возложении обязанности произвести ремонт и восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Истцы являются собственниками помещений многоквартирного ...

Показать ещё

...дома (далее МКД) по адресу: <адрес>.

В 2016 году, в рамках проведения капитального ремонта, МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее ОДПУ), установленным на тепловом узле. С 30.10.2014 управление МКД осуществляет ООО «Центральное».

Ссылаясь на нарушение работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, Клименко Н.И., действуя в своих интересах и интересах других истцов, обратилась в суд с коллективным иском к ООО «Центральное» о возложении обязанности произвести ремонт и восстановить его работоспособность.

Участники группы, в интересах которой Клименко Н.И. обратилась с иском, заявили о присоединении к настоящим требованиям, поручив ей ведение соответствующего гражданского дела.

Группа лиц условиям, указанным в части первой статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие права и законные интересы членов группы лиц; все члены группы лиц используют одинаковый способ защиты своих прав, в связи с чем, дело рассматривается судом в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истцы указали, что в результате аварийного режима работы внутренних электросетей МКД, 30.09.2021 прибор учета тепловой энергии выведен из строя. Требование собственников жилья о ремонте и восстановлении работоспособности прибора учета оставлено управляющей компанией без удовлетворения. Вследствие чего собственники оплачивают тепловую энергию по нормативу потребления, что существенно нарушает их права.

В судебном заседании истец Клименко Н.И., действующая в интересах собственников помещений МКД, поддержала заявленные требования по доводам иска. Полагает, что обязанность ответчика произвести ремонт прибора учета предусмотрена действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «Центральное» Корчагина Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Сослалась на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не принят в общее имущество многоквартирного дома, и как следствие, не передан на баланс ответчику, ремонт прибора учета не предусмотрен договором управления, поэтому возможен исключительно за счет средств собственников МКД. Считает, что в спорных правоотношениях истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку прибор учета выведен из строя в результате аварийного режима работы внутренних электросетей МКД.

Представитель третьего лица – администрации Новооскольского городского округа Холина И.А. полагает исковые требования обоснованными.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что 05.10.2016 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоснабжения, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.169,170).

Согласно заключению электротехнической экспертизы № от 10.01.2022, выполненной экспертом ООО «Специализированное предприятие «Гарант» С.А.Б.., узел учета тепла МКД по адресу: <адрес>, на дату осмотра - 10.12.2021 находится в неисправном, неработоспособном состоянии. Требуется выполнить ремонт трансформатора и конденсатора в цепи подачи питания у блока вычислительного ТВ-11 (теплосчетчика) зав.№ 6050008 и полную замену двух измерительных блоков БИ-1-50-А зав №№ 6050041; 6050042. Прочее оборудование (манометры, термометры, датчики давления, датчики температуры и т.д. по заключению), входящие в состав элементов узла учета тепла – не пострадали, выполнение ремонтных работ не требуется (п.8 Заключительная часть (выводы). В рамках экспертного исследования экспертом отмечены имеющиеся признаки и следовые характеристики ранее выполнявшегося ремонта блока вычислительного ТВ-11 (л.д.22-35).

Мотивированные выводы квалифицированного эксперта, обладающего сертификатом судебного эксперта, значительным опытом работы в экспертной деятельности, о возможности проведения ремонта ОДПУ ответчиком надлежаще не опровергнуты, поэтому принимаются судом за основу при разрешении спора.

Во внесудебном порядке, требование собственников помещений МКД, изложенное в претензии от 21.12.2022 о проведении ремонта ОДПУ, ответчиком не исполнено (л.д.19-21).

Отказывая в проведении ремонта прибора учета ООО «Центральное» сослалось на то, что расходы на приобретение и установку оборудования не включены в структуру платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО "Центральное»", являясь управляющей организацией на основании протокола № общего собрания собственников МКД от 30.10.2014 и с которой собственниками МКД заключены договоры управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД, осуществлять текущий ремонт общего имущества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п.п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.7 договоров) (л.д.171-194).

Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, отраженному в таблице, размещенной на официальном сайте ООО «Центральное» в открытом доступе, (представлена ответчиком в материалы дела, как неотъемлемая часть договора управления л.д.195-200), управляющая компания выполняет работы для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: в том числе – контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (п.13); работы в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) - восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (кранов) и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 ч. 1.1 данной статьи, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в пункте 6 Правил N 491.

Согласно пункту 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

Таким образом, обеспечение поддержания и восстановления работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, относящегося к общему имуществу МКД, вопреки доводам ответчика, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорных правоотношениях именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком, обязанным отремонтировать и восстановить работоспособность ОДПУ.

Более того, материалы дела содержат доказательства тому, что фактически ответчик приступил к исполнению обязательств по восстановлению работоспособности данного прибора учета в рамках заключенного договора управления МКД, что следует из письма директора ООО «ЭНЕРГИЯ» Т.И.А. от 23.03.2023 № в адрес генерального директора ООО «Центральное». Согласно данному письму указанная организация демонтировала по заявке управляющей компании прибор учета и направила его на завод изготовитель АО «АПЗ» г. Арзамас для восстановления его работоспособности.

Аргументы, приведенные стороной ответчика, не являются основанием для отказа в иске. При недостаточности же денежных средств на эти цели, поступивших от собственников, законодателем установлен правовой режим регулирования тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу гарантированного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбора способа защиты нарушенного права, представитель истцов настаивала на разрешении заявленных требований, вытекающих из жилищных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества дома, и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что работа прибора учета тепловой энергии восстановлена, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 N 23 "О судебном решении" суд не усматривает достаточных оснований, указанных в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные данные о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения.

О распределении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Клименко Надежды Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах группы лиц – Севальневой Елены Николаевны, Кизилова Сергея Николаевича, Шестаковой Юлии Генадиевны, Криушичева Алексея Яковлевича, Мизюк Марины Андреевны, Бударовой Валентины Никифоровны, Щербинина Андрея Валерьевича, Чеботаревой Надежды Константиновны, Блошенко Натальи Фёдоровны, Салищевой Натальи Владимировны, Зозуля Геннадия Владимировича, Широбокова Дмитрия Васильевича, Байдалиной Камилы Борисовны, Сидельникова Юрия Сергеевича, Караченкову Александра Викторовича, Клименко Федора Ивановича, Бузулуцкой Ларисы Валентиновны, Локтевой Валентины Николаевны, Старостиной Светланы Александровны, Быкановой Марии Николаевны, Троценко Галины Викторовны, Кошелева Юрия Николаевича к ООО «Центральное» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Центральное» (ИНН31144009436, ОГРН 1083114000133) произвести ремонт и восстановить работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

Свернуть

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре В,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.П., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого Щербинина Андрея Валерьевича,

защитников – адвокатов Кимеева В.Б., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Щегловой Я.Н., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербинина Андрея Валерьевича, {Дата изъята} года рождения, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин Андрей Валерьевич совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приоб...

Показать ещё

...ретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил незаконное приобретение государственных наград СССР.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил покушение на сбыт государственных наград, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил покушение на сбыт государственных наград, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил покушение на сбыт государственных наград, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил покушение на сбыт государственных наград, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, Щербинин Андрей Валерьевич, совершил покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей, в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Щербинин А.В., находясь на территории {Адрес изъят}, {Дата изъята} создал аккаунт пользователя с именем «{ ... }» на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } при этом получил возможность осуществлять ставки по находящимся в продаже лотам на указанном интернет-ресурсе, самостоятельно организовывать аукционы, а также переписываться с другими пользователями в целях обсуждения приобретения, продажи, оплаты и доставки лотов.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, пользователем с именем «_{ ... }_», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 22 часов 24 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 3775 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 22 часов 41 минуту Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «_{ ... }_». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем «_{ ... }_», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «_{ ... }_» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 20 часов 56 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 3251 рубль, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 15 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте { ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 часа 14 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 14787 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 18 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте { ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 20 часов 55 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 4670 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 15 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... } организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... } заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 20 часов 51 минуты Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 12520 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 15 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... } После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте { ... } обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... } заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 часа 11 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 2499 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 15 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем { ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... } организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны I степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, пользователем с именем { ... } заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 час 18 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 5856 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 24 минуты Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... } После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... } обнаружил аукцион по продаже ордена Славы III степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 20 часов 48 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 4947 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 15 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Славы III степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием { ... } с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Славы III степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Славы III степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Славы III степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... } обнаружил аукцион по продаже ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят} пользователем с именем «- { ... }- -», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 часа 12 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 5650 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанных орденов. В этот же день около 21 часа 24 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «- -{ ... } -». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием { ... } с пользователем, использующим аккаунт с именем «- { ... }- -», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) орденов Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы I степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанных орденов и их доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «- -{ ... }- -» организовал передачу орденов посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят}, являющиеся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственными наградами СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы I степени {Номер изъят} являются подлинными государственными наградами СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... } обнаружил аукцион по продаже ордена Красной звезды {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 часа 37 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем { ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 2010 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 22 часов 00 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Красной звезды {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Красной звезды {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Красной звезды {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Красной звезды {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Смахтина, пользователем с именем «{ ... }», заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 22 часов 13 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 11100 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 22 часов 18 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Смахтина у пользователя, использующего аккаунт с именем { ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем { ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Смахтина. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем { ... }» организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Смахтина, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя аккаунт пользователя с именем «{ ... } в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } получил предложение о приобретении ордена Красной звезды {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} Щербинин А.В. согласился с предложением «{ ... }» приобрести орден Красной звезды {Номер изъят} и обсудил условия отправки (доставки). В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, осуществило отправку вышеуказанного ордена Щербинину А.В., который продолжая реализацию преступного умысла, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, вышеуказанный период времени получил, то есть приобрел орден Красной звезды {Номер изъят} являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР. После получения Щербинин А.В. перенес его в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Красной звезды {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., в ходе просмотра ленты актуальных аукционов на сайте «{ ... }» обнаружил аукцион по продаже ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}, пользователем с именем «{ ... } заинтересовавшись возможностью приобретения указанного лота у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} около 21 часов 20 минут Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя ранее созданный им аккаунт пользователя с именем «{ ... }», нажал на кнопку «Сделать ставку» и установил сумму в размере 3826 рублей, таким образом, совершил действие, направленное на незаконное приобретение указанного ордена. В этот же день около 21 часа 23 минут Щербинин А.В. выиграл аукцион на приобретение ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят} у пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». После чего, в этот же день в ходе переписки на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) с пользователем, использующим аккаунт с именем { ... }», Щербинин А.В. получил реквизиты банковской карты для оплаты и обсудил условия отправки (доставки) ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}. Согласно достигнутой договоренности, стоимость указанного ордена и его доставка оплачивалась Щербининым А.В. безналичным способом, а пользователь с именем «{ ... } организовал передачу ордена посредствам почтовой связи в почтовое отделение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Продолжая реализацию преступного умысла, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, получил, то есть приобрел орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, являющийся согласно «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 № 360-Х, государственной наградой СССР, тем самым его приобрел. После чего Щербинин А.В. перенес указанный орден в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до 09.03.2022

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны I степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Щербинин А.В. {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, используя аккаунт пользователя с именем «{ ... }», в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) получил предложение о приобретении ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} Щербинин А.В. согласился с предложением «{ ... }» приобрести орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} и обсудил условия отправки (доставки). В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустановленное лицо, осуществило отправку вышеуказанного ордена Щербинину А.В., который в вышеуказанный период времени получил, то есть приобрел его в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят},. После получения Щербинин А.В. перенес орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

{Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, используя аккаунт пользователя с именем «{ ... }», в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», на сайте интернет-аукциона с названием { ... } получил предложение о приобретении ордена Красного знамени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР. В целях его реализации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно {Дата изъята} Щербинин А.В. согласился с предложением { ... }» приобрести орден Красного знамени {Номер изъят} и обсудил условия отправки (доставки). В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустановленное лицо, осуществило отправку вышеуказанного ордена Щербинину А.В., который получил, то есть приобрел его в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в вышеуказанный период времени. После получения Щербинин А.В. перенес орден Красного знамени {Номер изъят} в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}, где хранил до {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Красного знамени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенных государственных наград СССР. Для этого {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, с целью последующей передачи неустановленному лицу, использующему имя пользователя «{ ... }», ордена Красной звезды {Номер изъят}, в нарушение ст. 12 «Положения о государственных наградах Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений сформировал для отправки в Республику Польшу, конверт, в который вложил орден Красной звезды {Номер изъят}. В графах со сведениями о получателе на конверте Щербинин А.В. указал «{ ... } При этом, в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению на конверте в графе, содержащей сведения об отправителе, Щербинин А.В. указал имя «{ ... }.».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, {Дата изъята} Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, и передал подготовленное им почтовое отправление с орденом Красной звезды {Номер изъят} сотруднику почтового отделения для отправки в Республику Польша, отправлению присвоен номер № {Номер изъят}

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} указанное почтовое отправление, содержащее орден Красной звезды {Номер изъят}, возвращено в отделение почтовой связи {Номер изъят} в связи с нарушением Щербининым А.В. правил отправления международных посылок.

{Дата изъята} сотрудниками УФСБ России по Кировской области в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого заказное почтовое отправление {Номер изъят} с орденом Красной звезды {Номер изъят} изъято, а преступление не доведено до конца по независящим от Щербинина А.В. причинам.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Красной звезды {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

Так, в период с {Дата изъята} по 11 часов 57 минут {Дата изъята} у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенных государственных наград СССР. Для этого около 11 часов 57 минут {Дата изъята} Щербинин А.В. с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } разместил объявление по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х. {Дата изъята} около 16 часов 55 минут указанный аукцион был завершен победой пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». В ходе переписки с указанным пользователем на сайте интернет-аукциона с названием { ... }) Щербинин А.В. согласовал условия оплаты указанного ордена и его дальнейшую незаконную пересылку покупателю посредствам почтовой связи в Китайскую Народную Республику.

После чего, Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение ст. 12 «Положения о государственных наградах Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от {Дата изъята} N 1099, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений сформировал для отправки в Китайскую Народную Республику конверт, в который вложил орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х. В графе со сведениями о получателе на конверте Щербинин А.В. указал «{Адрес изъят}». При этом в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению на конверте в графе со сведениями об отправителе Щербинин А.В. указал имя «Ъ.».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, {Дата изъята} Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, и передал сформированное им почтовое отправление с орденом сотруднику почтового отделения для отправки в Китайскую Народную Республику, отправлению присвоен номер № {Номер изъят}.

{Дата изъята} сотрудниками УФСБ России по {Адрес изъят} в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещении УФПС {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъято заказное почтовое отправление № {Номер изъят} с орденом Отечественной войны II степени {Номер изъят} и орденской книжкой на имя Х.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} является подлинной государственной наградой СССР и культурной ценностью.

В период с {Дата изъята} до {Дата изъята} Щербинин А.В. с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } приобрел у неустановленных лиц из числа пользователей вышеуказанного сайта орден Красной звезды {Номер изъят} и орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с целью дальнейшей перепродажи.

Затем в период с {Дата изъята} по 15 часов 16 минут {Дата изъята} у Щербинина А.В., возник преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенных государственных наград СССР. Для этого 15 часов 16 минут {Дата изъята} Щербинин А.В. с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } разместил объявление по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, а около 13 часов 38 минут {Дата изъята} разместил объявление по продаже ордена Красной звезды {Номер изъят}. {Дата изъята} около 12 часов 27 минут указанные ордена были куплены пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }». В ходе переписки с указанным пользователем на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } Щербинин А.В. согласовал условия оплаты указанного ордена и его дальнейшую незаконную пересылку покупателю посредствам почтовой связи в Республику Польша.

После чего, Щербинин А.В. {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, в нарушение ст. 12 «Положения о государственных наградах Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений сформировал для отправки в Республику Польша конверт, в который вложил вышеуказанные ордена. В графе со сведениями о получателе на конверте Щербинин А.В. указал «{Адрес изъят} При этом в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению на конверте в графе со сведениями об отправителе, Щербинин А.В. указал имя «Ъ.»

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, около 17 часов 00 минут {Дата изъята} Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} передал сформированное им почтовое отправление с орденом сотруднику почтового отделения для отправки в Республику Польшу, отправлению присвоен номер № {Номер изъят}

В этот же день сотрудниками УФСБ России по Кировской области в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого заказное почтовое отправление № {Номер изъят} с орденами Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят} изъято, а преступление не доведено до конца по независящим от Щербинина А.В. причинам.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} ордена Красной звезды {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят} являются подлинными государственными наградами СССР и культурными ценностями.

Так, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у Щербинина А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт ранее приобретенных государственных наград СССР. Для этого {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, с целю отправки неустановленному лицу, использующему имя пользователя «{ ... } орденов Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}, в нарушение ст. 12 «Положения о государственных наградах Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. N 1099, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению порядка управления в сфере оборота государственных наград и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений сформировал для отправки в Республику Польша 2 почтовых отправления, внутри которых вложил вышеуказанные ордена. При этом, в графах со сведениями о получателе по договоренности с приобретателем, использующим имя пользователя «{ ... }», на конверте с орденом Красного знамени {Номер изъят} указал «{Адрес изъят}», а на конверте с орденом Отечественной войны II степени {Номер изъят} указал «{Адрес изъят}», а в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению в графах со сведениями об отправителе Щербинин А.В. указал имя «Ъ

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в этот же день Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, и передал подготовленные им почтовые отправления с находящимся внутри орденами Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}, сотруднику почтового отделения для отправки в Республику Польша, отправлениям присвоены номера №№ {Номер изъят} {Номер изъят}.

{Дата изъята} сотрудниками УФСБ России по {Адрес изъят} в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого заказные почтовые отправления №№ {Номер изъят} с орденами Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят} изъяты, а преступление не доведено до конца по независящим от Щербинина А.В. причинам.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} орден Красного знамени {Номер изъят} и орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} являются подлинными государственными наградами СССР и культурными ценностями.

В соответствии со ст. 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами-членами Евразийского экономического союза на основании Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС), прибывшие на таможенную территорию ЕврАзЭС (далее – ЕАЭС, Союз) товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории ЕАЭС. В случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС несоблюдения запретов и ограничений, таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 29 Таможенного кодекса ЕАЭС, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. Происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены: к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС или на территорию государства-члена ЕАЭС согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям; к ввозу на территорию государства-члена ЕАЭС в соответствии с законодательством этого государства-члена Союза. В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена Союза вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена Союза, подтверждение происхождения товаров

Согласно ст. 285 Таможенного кодекса ЕАЭС, не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях следующих товаров: товары, запрещенные к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; товары, не подлежащие пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Евразийской экономической комиссией (Далее –ЕАК). Законодательством государств-членов Союза может быть установлено, что назначенный оператор почтовой связи в порядке, установленном в соответствии с таким законодательством, представляет в таможенный орган информацию о документах, удостоверяющих личность физического лица - получателя товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения, международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе) и законодательством Российской Федерации. Таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами. В Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 212 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации следующих категорий товаров: товары, в отношении которых в соответствии с актами, составляющими право ЕАЭС, государством - членом Союза принято обязательство об обороте и (или) о нахождении либо об использовании таких товаров только на территории этого государства. Порядок применения запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров, предусмотренного настоящей статьей, а также порядок распоряжения такими товарами в случае их обнаружения в обороте в Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации одновременно с введением этого запрета.

Согласно ст. 35.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» вывоз культурных ценностей, в отношении которых правом Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок вывоза, осуществляется физическими лицами для личного пользования на основании заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами - на основании лицензии на вывоз культурных ценностей.

Заключение (разрешительный документ) на вывоз культурных ценностей и лицензия на вывоз культурных ценностей выдаются в каждом случае вывоза культурных ценностей.

Перечень культурных ценностей, подлежащих контролю при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, определен разделом 2.20 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами ЕАЭС в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 (далее - Решение № 30).

Согласно пункту 6 раздела 2.20 Единого перечня - предметы фалеристики: ордена, медали (за исключением личных наград, на ношение которых имеются орденские книжки или наградные удостоверения, вывозимых самим награжденным), а также памятные и наградные знаки, настольные медали и печати, значки, жетоны и др., созданные более 50 лет назад включены в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением № 30.

Согласно п. 4, 16, 17 «Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов» вывоз физическими лицами культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа); выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется согласующим органом; заключение (разрешительный документ) выдается заявителю согласующим органом того государства, на территории которого зарегистрирован заявитель, а также физическому лицу, осуществляющему вывоз культурных ценностей в качестве товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 35.2 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» вывоз личных наград, в том числе государственных, осуществляется награжденным физическим лицом без оформления заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей при предъявлении таможенным органам документов, подтверждающих право на их ношение (удостоверений к наградам).

Согласно п. 53 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, награжденные государственными наградами Российской Федерации, государственными наградами СССР, выезжающие из Российской Федерации, имеют право вывозить эти государственные награды при наличии удостоверений к ним. Лицо, которому были переданы (вручены) для хранения указанные государственные награды и документы к ним и которое выезжает на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, имеет право вывозить государственные награды и документы к ним при предъявлении документов, подтверждающих его право на хранение этих наград и документов.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организациям почтовой связи предоставляется право на условиях договора перевозить почтовые отправления по всем маршрутам и линиям автомобильного, железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта в сопровождении работников организаций почтовой связи либо передавать почтовые отправления для перевозки под ответственность транспортных организаций. Никакая транспортная организация не может отказать в заключении договора на перевозку почтовых отправлений по регулярным междугородным и международным маршрутам следования ее транспортных средств.

Щербинин А.В., увлекающийся коллекционированием предметов нумизматики и фалеристики, знающий о том, что государственные награды СССР покупаются иностранными коллекционерами по высокой стоимости, находясь на территории {Адрес изъят}, {Дата изъята} на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } создал аккаунт пользователя с именем «{ ... }», при этом получил возможность осуществлять ставки по находящимся в продаже лотам на указанном интернет-ресурсе, самостоятельно организовывать аукционы, а также переписываться с другими пользователями в целях обсуждения приобретения, продажи, оплаты и доставки лотов.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя аккаунт пользователя с именем «{ ... }», в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } получил предложение переслать орден Красной звезды {Номер изъят} с территории Российской Федерации на территорию Республики Польша посредствам почтовой связи за денежное вознаграждение. Таким образом, у Щербинина А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей на территорию Республики Польша. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В. у неустановленного лица приобрел орден Красной звезды {Номер изъят} с целью дальнейшей пересылки в Республику Польшу. Затем, {Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в отсутствие полученных разрешений Министерства культуры Российской Федерации и его территориальных органов на вывоз с территории Российской Федерации культурных ценностей, с целью перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с сокрытием от таможенного контроля для последующей передачи неустановленному лицу, использующему имя пользователя «{ ... }», в нарушение положений: ст. 35.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993г. № «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; пунктов 4,16,17 «Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов», подготовил конверт, в который поместил орден Красной звезды {Номер изъят}. При этом, в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению в графах, содержащих сведения об отправителе, на конверте Щербинин А.В. указал имя «Ъ.». В графах со сведениями о получателе Щербининым А.В. по договоренности с пользователем «{ ... }» указано «{Адрес изъят}».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, {Дата изъята} Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, и передал подготовленное им почтовое отправление с находящимся внутри орденом Красной звезды {Номер изъят}, сотруднику почтового отделения для последующей отправки в Республику Польша, с присвоением номера № {Номер изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} указанное почтовое отправление, содержащее орден Красной звезды {Номер изъят}, возвращено в отделение почтовой связи {Номер изъят} в связи с нарушением Щербининым А.В. правил отправления международных посылок.

В продолжение реализации преступного умысла, {Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, используя аккаунт пользователя с именем «{ ... }», в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }», на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) получил предложение переслать ордена Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят} с территории Российской Федерации на территорию Республики Польша посредствам почтовой связи за денежное вознаграждение. В этот же день Щербинин А.В. согласился с предложением «{ ... }» отправить орден Красного знамени {Номер изъят} и орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС на территорию Республики Польши посредствам почтовой связи.

Щербинин А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) приобрел посредствам почтовой связи у неустановленных лиц из числа пользователей вышеуказанного сайта ордена Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят} с целью дальнейшей пересылки в Республику Польша.

Помимо этого, в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} Щербинин А.В. с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) приобрел у неустановленных лиц из числа пользователей вышеуказанного сайта ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят} с целью дальнейшей перепродажи.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Щербинин А.В., находясь по адресу: {Адрес изъят}, разместил на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }» 2 объявления о продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и ордена Красной звезды {Номер изъят}, а {Дата изъята} пользователь с именем «{ ... }» купил на сайте «{ ... }) ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят}, выставленные Щербининым А.В. на продажу, после чего в ходе переписки с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }» на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... }) Щербинин А.В. продолжая преступную деятельность, договорился об условиях оплаты и отправки указанных орденов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС на территорию Республики Польши. Таким образом, Щербинин А.В. совершил сбыт ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и ордена Красной звезды {Номер изъят} пользователю с именем «{ ... }», заведомо зная о его нахождении на территории Республики Польша.

После чего, Щербинин А.В. {Дата изъята}, находясь по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в отсутствие полученных разрешений Министерства культуры Российской Федерации и его территориальных органов на вывоз с территории Российской Федерации культурных ценностей, с целью перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с сокрытием от таможенного контроля для последующей передачи покупателям сформировал 2 почтовых отправления, в один вложил орден Красного знамени {Номер изъят}; в другой ордена Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} и орден Красной звезды {Номер изъят}. При этом в целях сокрытия причастности к совершаемому преступлению в графах со сведениями об отправителе Щербинин А.В. указал имя «Ъ.», а в графах со сведениями о получателе по договоренности с приобретателем, использующим имя пользователя «{ ... }», на конверте с орденом Красного знамени {Номер изъят} указал «{Адрес изъят} а на конверте с орденами Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} орденом Красной звезды {Номер изъят} указал «{Адрес изъят}

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, около 17 часов 00 минут {Дата изъята} Щербинин А.В. прибыл в почтовое отделение {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} передал 2 сформированных им почтовых отправления, с находящимися внутри орденами Красного знамени {Номер изъят}, Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят} сотруднику почтового отделения для их отправки получателю в Республику Польша, им присвоены номера №№ {Номер изъят}, {Номер изъят}.

В этот же день сотрудниками УФСБ России по Кировской области в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 40 минут на основании статей 10, 12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», статей 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъяты заказные почтовые отправления №№ {Номер изъят}, {Номер изъят} {Номер изъят} с орденами Красной звезды №{Номер изъят}, {Номер изъят}; Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят}

Таким образом, Щербинин А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Кировской области, а ордена изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} ордена Красной звезды №{Номер изъят}, {Номер изъят} Красного знамени {Номер изъят} и ордена Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} относятся к культурным ценностям, как предметы фалеристики (ордена и медали), созданные более 50 лет назад, стоимостью 205566 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 226.1 УК РФ образует крупный размер.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Кобзева О.А. в судебном заседании изменила обвинение, указав, что обстоятельства незаконного приобретения орденов Материнской славы I степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят} произошли при одних условиях, путем совершения покупки одним лотом, поэтому окончательно квалифицировать в указанной части действия Щербинина Андрея Валерьевича следует как одно преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ.

Согласно ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый Щербинин А.В., защитник Щеглова Я.Н. против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

Суд считает, что в связи с изменением обвинения государственным обвинителем право подсудимого на защиту не нарушается, положение подсудимого не ухудшается, так как при изменении обвинения в суде объем обвинения Щербинину А.В. не увеличивается.

Подсудимый Щербинин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1УК РФ, признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился.

Согласно показаниям подсудимого Щербина А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 112-117, 122-124, 125-128, 129-13, 133-143, 179-184), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно {Дата изъята} он создал аккаунт пользователя на сайте интернет-аукциона «{ ... }) с именем «{ ... }», при этом после создания аккаунта он получил возможность общения путем переписки в личных сообщениях с другими пользователями, размещать аукционы по продаже каких-либо предметов и совершать ставки по имеющимся аукционам других пользователей. Создание аккаунта на данном сайте было обусловлено желанием собрать дубликат коллекции наград своего деда, а также увлечением в коллекционировании предметов нумизматики.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «_{ ... }_», которым был организован аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «_{ ... }_» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 3775 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «_{ ... }_» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, до востребования. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «{ ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... }» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 3251 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя { ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... }» условия оплаты и доставки орденов в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} в размере 14787 рублей, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} в размере 4670 рублей, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} в размере 12520 рублей, ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят} в размере 2499 рублей, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} в размере 5856 рублей оплачивались им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «{ ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Славы III степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... }» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 4947 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Славы III степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «- -{ ... } -», которым был организован аукцион по продаже ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «- -{ ... }- -» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят} составляла 5650 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «- -{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанных орденов в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «{ ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Красной звезды {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... }» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 2010 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Красной звезды {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «{ ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Смахтина. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... }» условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 2010 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он в ходе переписки с пользователем «{ ... }» узнал о желании данного пользователя где –то на территории России, приобрести ордена {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}. Пользователь «{ ... }» предложил получить указанные ордена, чтобы в дальнейшем он перенаправил данные ордена ему в Польшу, на что он согласился.

Так, ему на адрес почтового отделения {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, прибыли ордена Красной звезды {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, о чем он сообщил пользователю «{ ... }». Целью было не отправить купленные пользователем «{ ... }» предметы, а получить выручку с продажи своих предметов. Он получил ордена {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} перепаковал, добавил свои два предмета {Номер изъят}, {Номер изъят} и отправил в сторону Польши.

{Дата изъята} он, просматривая список действующих аукционов, обнаружил аккаунт пользователя «{ ... }», которым был организован аукцион по продаже ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}. Заинтересовавшись возможностью приобретения указанного ордена, он сделал ставку, после чего {Дата изъята} победил в аукционе. В этот же день, он в ходе переписки обсудил с пользователем «{ ... } условия оплаты и доставки ордена в {Адрес изъят}. Согласно установленной договоренности стоимость ордена в размере 3826 рублей оплачивалась им безналичным способом с банковской карты ПАО «Сбербанк», а пользователь «{ ... }» отправлял ему орден в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Получение указанного ордена в отделении почтовой связи произошло не позднее {Дата изъята}, после чего орден Отечественной войны I степени {Номер изъят} он перенес в своё жилище по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} он с использованием своего аккаунта на сайте интернет-аукциона «{ ... } разместил объявление по продаже ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х. {Дата изъята} указанный аукцион был завершен победой пользователя, использующего аккаунт с именем «{ ... }». В ходе переписки с указанным пользователем на сайте интернет-аукциона с названием «{ ... } он согласовал условия оплаты указанного ордена и его дальнейшую незаконную пересылку покупателю посредствам почтовой связи в Китайскую Народную Республику. Согласно установленной договоренности пользователь с именем «{ ... }» производил оплату на банковскую карту ПАО «Сбербанк», на сумму 13500 рублей, а Щербинин отправляет орден в Китайскую Народную Республику по адресу: «{Адрес изъят}

{Дата изъята} он подготовил конверт с почтовым отправлением, где указал адрес получателя, сообщенным ему пользователем «{ ... }», а графе отправитель, в целях сокрытия причастности он написал выдуманный псевдоним «ЪV.» и отправился в отделение почтовой связи {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, где передал отправление, содержащее орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х, сотруднику АО «Почта России» после чего оформил отправку и оплатил услуги по отправке, а отправлению был присвоен уникальный почтовый идентификатор.

{Дата изъята} Щербинин на сайте интернет-аукциона «{ ... }) начал переписку с пользователем, использующим аккаунт с именем «{ ... }» В ходе переписки, тот предложил ему (Щербинину) организовать пересылку орденов, которые продавали пользователи указанного аукциона из Российской Федерации в Республику Польша. За пересылку Щербинину полагалось денежное вознаграждение. На предложение пользователя с именем «{ ... }» он ответил согласием, после чего указанный пользователь сообщил, что ему будет направлен орден Красной звезды {Номер изъят}. {Дата изъята}, находясь в отделении почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, он (Щербинин) получил у сотрудника АО «Почта России» отправление, содержащее орден Красной звезды {Номер изъят}, после чего перенес его домой по адресу: {Адрес изъят}, там указанный орден хранился до {Дата изъята}. {Дата изъята} Щербинин решил отправить вышеуказанный орден «{ ... }», для этого он приобрел конверт, в который поместил орден Красной звезды {Номер изъят}. Для сокрытия причастности к преступлению он решил написать, что отправителем является «Ъ.». В графах отображающих сведения о получателе он написал, отправленную ему информацию от пользователя «{ ... }» ({Адрес изъят} В этот же день он пошел отправлять данный конверт в Польшу. Также, во избежание возможных последствий связанных с нарушением закона, Щербинин решил отправлять конверт в отделении {Номер изъят}, находящемся по адресу: {Адрес изъят}. Там, он предоставил кассиру конверт с орденом, после чего оплатил услуги АО «Почта России». Кроме того, Щербинин в ходе переписки с «{ ... }» на сайте интернет-аукциона «{ ... } получил предложение от пользователя «{ ... }» об организации пересылки орденов Красного знамени {Номер изъят} и ордена Отечественной войны 2 степени {Номер изъят}, на данное предложение Щербинин ответил согласием, после чего, им была согласована отправка указанных орденов в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} ранее им размещенные на сайте интернет-аукциона «{ ... } объявления по продаже орденов Отечественной войны 2 степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят} приобретены пользователем с именем «{ ... }», который в этот же день совершил оплату на банковскую карту, принадлежащую ПАО «Сбербанк», в сумме 15800 рублей. Также «{ ... }» попросил Щербинина отправить те ордена, что ему были направлены для пересылки в Республику Польша, и те, что были приобретены у Щербинина, вместе. При этом, «{ ... }» указал, что ордена Отечественной войны 2 степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} и орден Красной звезды {Номер изъят} должен быть отправлен по адресу: {Адрес изъят}, а орден Красного знамени {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}

В первых числах марта 2022 года к Щербинину прибыл орден Красного знамени {Номер изъят}. Далее, не позднее {Дата изъята} Щербинин получил в вышеуказанном отделении почтовой связи орден Отечественной войны 2 степени {Номер изъят}.

{Дата изъята} он подготовил 2 почтовых отправления, первое из которых содержало орден Красного знамени {Номер изъят} и направлялось по адресу: Jakub {Адрес изъят}, а второе, содержащее ордена Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} и орден Красной звезды {Номер изъят}, направлялось по адресу {Адрес изъят}. Также как и с орденом Красной звезды {Номер изъят} на конвертах в целях сокрытия своей причастности к преступлению он указал, что отправителем является «Ъ

После чего, в этот же день, примерно в 17 часов Щербинин прибыл в отделение почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где передал оператору конверты, оплатил услуги за отправку международных почтовых отправлений и получил трек-номера для каждого из конвертов. После этого, к нему сотрудниками УФСБ России по {Адрес изъят} и в его присутствии в ходе ОРМ изъяли отправления, содержащие ордена Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят}, Красной звезды №{Номер изъят}, {Номер изъят} Красного знамени {Номер изъят}.

Также он пояснил, что не обращался в территориальные органы Министерства культуры Российской Федерации для оформления разрешения на вывоз культурных ценностей, а также не обращался в территориальные органы Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым Щербининым А.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями свидетеля О, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 196-199), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является гражданской женой Щербинина А.В. Ей известно о том, что примерно в 2020 году {Номер изъят} решил собрать комплект наград своего деда, за заслуги, совершенные в период Великой Отечественной войны. Для приобретения государственных наград им использовался аккаунт с именем «{ ... }» на сайте интернет-аукциона «{ ... }). Примерно в декабре 2021 – январе 2022 года в связи с финансовыми трудностями Щербинин решил продать часть из своей коллекции (около 20 наград), при этом, размещение аукционов по продаже орденов им производилась дома по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля Ш данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 190-192), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с {Дата изъята} работает в должности инспектора {Адрес изъят} таможенного поста Нижегородской таможни. Для вывоза культурных ценностей гражданин должен получить разрешительный документ в территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, либо заключение эксперта аккредитованного Министерством культуры Российской Федерации. Разрешительная деятельность на вывоз и ввоз культурных ценностей в страны, не являющихся членами Евразийского экономического союза, а также в Российскую Федерацию из иностранных государств, не являющихся государствами – членами Евразийского экономического союза регламентируется Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». После получения разрешительного документа, гражданин, желающий переслать культурную ценность за пределы таможенной границы Российской Федерации, обращается в отделение почтовой связи АО «Почта России». В отделении почтовой связи сотрудниками будет заполнена таможенная декларация соответствующей формы (CN 22, CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1). Ш, уточнил, что для законного вывоза культурных ценностей необходимо к конверту международного почтового отправления прикладывать разрешительный документ, либо заключение эксперта, для последующей проверки сотрудниками Федеральной таможенной службы Российской Федерации в местах международного обмена.

Показания свидетеля Б данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 193-195), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Щербинин А.В. {Дата изъята} примерно в 17 часов 00 минут прибыл в отделение почтовой связи {Номер изъят} для отправления 2 международных почтовых отправлений (далее – МПО). На конвертах указанных отправлений был отображено, что отправителем является «Ъ.», при этом адрес получателя был на территории Республики Польша. Ею указанные отправления приняты к отправке и она присвоила им уникальные почтовые идентификаторы, после чего, Щербинин произвел оплату и получил чек.

Показания свидетеля Л данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 200-202), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является начальником Кировского магистрального сортировочного центра УФПС {Адрес изъят}, а также пояснила, что местом международного почтового обмена для международных почтовых отправлений, имеющих уникальные почтовые идентификаторы №№ {Номер изъят} будет являться пункт, имеющий индекс 104000, находящееся в г. Москва.

Показаниями эксперта М данными в судебном заседании, из которых следует, что является кандидатом исторических наук, работает на кафедре истории и политических наук ВЯТГУ, где имеется несколько разделов по нумизматике и фалеристике. Кроме того, имеет удостоверение эксперта по культурным ценностям от 2008 года. С 1986 является научным сотрудником Кировского областного краеведческого музея им. П.В. Алабина. В ее обязанности входит: учет, регистрация, хранение коллекций предметов из драгметаллов. Ранее она хотела заниматься фалеристикой. От музея стала ездить на разные конференции. Имеет диплом кандидата исторических наук. Кировский областной краеведческий музей был утвержден решением Департамента культуры от {Дата изъята}. Проведение экспертиз - это виды деятельности музея. Что касается государственного задания, учреждение выполняет государственные задания, установленные учредителем, в соответствии предусмотренным настоящим уставом основными видами деятельности. Государственное задание – это учет, хранение музейных предметов или культурных ценностей и занесение этих культурных ценностей в государственный каталог. Экспертиза по данному уголовному делу проводилась в фондах Краеведческого музея по адресу: {Адрес изъят}. Ей привезли на экспертизу 25 орденов, которые находились в индивидуальных упаковках. Представленные на экспертизу ордена являлись подлинными. При проведении экспертизы ею использовался метод визуально-сравнительного анализа. На основании каталогов представленные ордена являются государственными наградами. Коллекционирование в частной коллекции государственных наград, а так же их продажа запрещена Указом президента. Поскольку оборот государственных наград запрещен при определении стоимости используются данные других стран, поскольку сайты в РФ блокируются. При определении стоимости государственных наград при проведении экспертизы ею использовались иностранные Интернет ресурсы. Стоимость обычно указывается в долларах и в евро, берется стоимость с нескольких сайтов, чтобы средняя цена получилась более реальной, доллары, переводили в рубли, высчитывается по всем сайтам общая стоимость, потом делиться на количество используемых сайтов.

Заключением эксперта от {Дата изъята} (том 1 л.д. 215-252), согласно которому орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Славы III степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы I степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Красного знамени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Красного знамени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} являются подлинными государственными наградами СССР и культурной ценностью.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 258-286), согласно которому в числе прочих предметов осмотрены орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, фрагменты фольги и картона и упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят} используемые Щербининым А.В. при упаковке ордена для отправки, орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Славы III степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы I степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}), используемые Щербининым А.В. для отправки, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, фрагменты фольги и картона, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят} используемые Щербининым А.В. при упаковке ордена для отправки, орден Красного знамени {Номер изъят}, фрагменты фольги, картона и поролона, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}), используемые Щербининым А.В. при упаковке ордена для отправки, орден Красной звезды {Номер изъят}, извещение формы 30, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}) используемые Щербининым А.В. для отправки ордена в Республику Польша, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} и орденская книжка на имя Смахтина, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}) используемые Щербининым А.В. для отправки ордена в Китайскую Народную Республику, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, фрагменты фольги и картона, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}), используемые Щербининым А.В. при упаковке ордена для отправки, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красного знамени {Номер изъят}, фрагменты фольги и картона, упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}), упаковка почтового отправления, имеющая уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}), фрагменты фольги, картона и поролона, используемые Щербининым А.В. при упаковке орденов для отправки.

Протоколом выемки от {Дата изъята} (том 2 л.д. 2-4), согласно которому {Дата изъята} у Щербинина изъят мобильный телефон «Xiaomi» («Сяоми») (IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}), используемый Щербининым А.В. для приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Славы III степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы II степени {Номер изъят}, ордена Материнской славы I степени {Номер изъят}, ордена Красной звезды {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Красной звезды {Номер изъят}, ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Красного знамени {Номер изъят}, а так же для сбыта ордена Красной звезды {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и орденской книжки на имя Х, ордена Красной звезды {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} в Республика Польша, ордена Красного знамени {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, а так же для контрабанды орденов Отечественной войны II степени №{Номер изъят}, {Номер изъят} Красной звезды №{Номер изъят}, {Номер изъят}, Красного знамени {Номер изъят} в Республику Польша.

Протоколами осмотров от {Дата изъята} и {Дата изъята} (том 1 л.д. 287-312, том 2 л.д. 40-65), согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» (Сяоми) (IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}), принадлежащий Щербинину А.В. В ходе осмотра обнаружены: сведения о сделках {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... } приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; переписка с пользователем «_{ ... }_» и обсуждение способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; сведения о начале аукциона, его окончании и сделанным ставкам, о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят} за 3251 рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждением способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята}7 рублей; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... } приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята}0 рублей; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Славы III степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждении способах и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Материнской славы II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; орден Материнской славы I степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о переписке с пользователем «- -{ ... } -» и обсуждением способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Красной звезды {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждением способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х за 11100 рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждением способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждении приобретения и доставки ордена Красной звезды {Номер изъят}, ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Красного знамени {Номер изъят}в г. Киров, сведения о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждении сбыта ордена Красной звезды {Номер изъят}; о сделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» приобрел орден Отечественной Войны I степени {Номер изъят}{Дата изъята} рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждением способов и условий доставки указанного ордена в {Адрес изъят}; о датах начала и окончания аукциона и сделанным ставкам; осделке {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которой, пользователь «{ ... }» сбыл орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х за 13500 рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждении условий отправки и оплаты, осделках №{Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках которых, пользователь «{ ... }» сбыл ордена Красной звезды {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}{Дата изъята}0 рублей; о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждением сбыта указанного ордена. А также сведения о переписке с пользователем «{ ... }» и обсуждении сбыта орденов Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красного знамени {Номер изъят}.

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 56-59), согласно протоколу в ходе ОРМ в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты: конверт № {Номер изъят} с орденом Отечественной войны II степени {Номер изъят}, конверт, имеющий № {Номер изъят} с орденом Красной звезды {Номер изъят}, конверт № {Номер изъят} с орденом Отечественной войны II степени {Номер изъят}, конверт, имеющий № {Номер изъят} с орденом Красного знамени {Номер изъят}, конверт, имеющий № {Номер изъят} с орденом Красного знамени {Номер изъят}, конверт, имеющий № {Номер изъят} с орденами Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят}, конверты, имеющие №№ {Номер изъят}, {Номер изъят} с орденами Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красного знамени {Номер изъят}, ранее незаконно приобретенными Щербининым А.В.

Протоколом ОРМ «Наблюдение» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 76-93), в ходе которого установлено, что осмотрены почтовые отправления изъятые {Дата изъята} в ходе ОРМ в помещении отделения почтовой связи {Номер изъят}, а именно № {Номер изъят}, которое содержит орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, № {Номер изъят}, которое содержит орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} и орденскую книжку на имя Смахтина, № {Номер изъят} которое содержит орден Красной звезды {Номер изъят}, № {Номер изъят}, которое содержит орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, № {Номер изъят}, которое содержит орден Красного знамени {Номер изъят}, № {Номер изъят} которое содержит орден Красной звезды {Номер изъят}, № {Номер изъят}, которое содержит ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красной звезды {Номер изъят}, №№ {Номер изъят}, {Номер изъят}, содержащее ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красного знамени {Номер изъят}, ранее незаконно приобретенные Щербининым А.В.

Актом добровольной выдачи от {Дата изъята} (том 1 л.д. 64-65), согласно которому {Дата изъята} Щербинин А.В. добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по {Адрес изъят} ранее незаконно приобретенные: орден Трудовой Славы III степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}, орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}, орден Славы III степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы II степени {Номер изъят}, орден Материнской славы I степени {Номер изъят}, орден Красной звезды {Номер изъят}, орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}.

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 71-74), согласно протоколу в ходе ОРМ в помещении УФПС Кировской области по адресу {Адрес изъят} обнаружен и изъят конверт № {Номер изъят} с орденом Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х, ранее незаконно приобретенные Щербининым А.В.

Протоколом осмотра от {Дата изъята} (том 2 л.д. 10-23), согласно которому осмотрен диск-приложение к ответу {Номер изъят} от {Дата изъята} из ООО «Интернет-аукцион», содержащий переписку с пользователем «{ ... }», а также сведения о приобретении Щербининым {Дата изъята} ордена Красной звезды {Номер изъят}, сведения о приобретении Щербининым в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}, ордена Красного знамени {Номер изъят}, так же содержащий переписку с пользователем «{ ... }», а также сведения о сбыте Щербининым {Дата изъята} ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя Х, содержащий переписку с пользователем «{ ... }» в которой Щербинин, используя аккаунт пользователя «{ ... }», {Дата изъята} договорился сбыте орденов Красной звезды {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят} в Республику Польшу посредствам почтовой связи, содержащий переписку с пользователем «{ ... }» в которой Щербинин, используя аккаунт пользователя «{ ... }», {Дата изъята} договорился сбыте орденов Отечественной войны II степени {Номер изъят} и Красного знамени {Номер изъят} в Республику Польшу посредствам почтовой связи.

Рапортом о результатах ОРМ «Наведение справок» от {Дата изъята} (том 2 л.д. 109-111), согласно которому на основании постановления Октябрьского районного суда {Адрес изъят} {Номер изъят}с от {Дата изъята} получен ответ {Номер изъят} от {Дата изъята} из ООО «Интернет-аукцион», содержащий переписки с персональной страницы пользователя сайта «{ ... }) с именем «{ ... }», записанные на оптический диск.

Протоколом осмотра от {Дата изъята} (том 2 л.д. 24-32), согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» № {Номер изъят} от {Дата изъята}, содержащий сведения о переводе денежных средств {Дата изъята} через систему «Visa» на счет банковской карты {Номер изъят} суммой 800 рублей, о переводе денежных средств с банковской карты {Номер изъят}, оформленной на Ц в 22 часов 06 минут {Дата изъята} по Московскому времени на сумму 13500 рублей на банковскую карту, имеющую {Номер изъят} и номер счета {Номер изъят}, о переводе денежных средств {Дата изъята} с через систему «Visa» на счет банковской карты {Номер изъят} суммой 15800 рублей, о переводе денежных средств {Дата изъята} с через систему «Visa» на счет банковской карты {Номер изъят} суммой 800 рублей.

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 87) № SD0193236948 от {Дата изъята} с оптическим диском-приложением, содержащий выписку по счету банковской карты {Номер изъят}.

Справкой КОГБУК «{Адрес изъят} краеведческий музей имени П.В.Алабина» от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которой М с {Дата изъята} по настоящее время работает в указанном музее научным сотрудником в отделе фондов.

Копией удостоверения от {Дата изъята}, согласно которому М аттестована на право производства экспертиз культурных ценностей – нумизматические материалы (Россия XV-XXI в.в).

Копией удостоверения эксперта по культурным ценностям {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому М аттестована на право производства экспертиз культурных ценностей: Нумизматические материалы (Россия XV-XXI в.в).

Копией диплома РВ {Номер изъят}, выданного М, которой присвоена квалификация учитель истории и обществоведения средней школы.

Копией диплома кандидата наук КТ {Номер изъят}, выданного М, которой присуждена ученая степень кандидата исторических наук.

Должностной инструкцией научного сотрудника отдела фонда, утвержденной директором КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей».

Копией трудовой книжки М, согласно записи {Номер изъят} от {Дата изъята} принята на должность старшего научного сотрудника.

Копией трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому М принята на должность старшего научного сотрудника в отдел фондов областного государственного учреждения культуры «Кировский областной краеведческий музей».

Справкой ФГБОУ ВО «ВятГУ» от {Дата изъята} {Номер изъят}.01-26.01/2, согласно которой М является кандидатом исторических наук и работает в должности доцента кафедра истории и политических наук Вят ГУ.

Копией устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Кировский областной краеведческий музей», утвержденный {Дата изъята}.

Копией устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Кировский областной краеведческий музей имени П.В.Алабина», утвержденный {Дата изъята}.

Прейскурантом на услуги музея 2022 год.

Ответом на запрос, поступившим из КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей имени П.В. Алабина» от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому представлена копия инструкции по учету и хранению музейных ценностей из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящихся в государственных музеях СССР, используемую государственными музеями Российской Федерации с 15.12.1987 года в том числе и в 2022 году.

Копией приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об Инструкции по учету и хранению музейных ценностей из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящихся в государственных музеях СССР».

Ответом на запрос, поступившим из КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей имени П.В. Алабина» на запрос от {Дата изъята} {Номер изъят} согласно которому представлен перечень наград времен СССР, состоящих на учете в фондах КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей им.П.В Алабина», которые применялись научным сотрудником музея М в качестве аналога объектов фалеристической экспертизы.

Списком орденов, использованных для проведения фалеристического исследования, хранящихся в фондах Кировского областного краеведческого музея.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Щербинина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, установленной и доказанной в полном объеме.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показаниями самого Щербинина А.В., который подробно рассказал про обстоятельства совершения каждого преступления, направленности своего умысла, а также добровольно выдал имеющиеся у него ордена.

Вина подсудимого Щербинина А.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей Ш, Б, О, С, эксперта М

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

В основу приговора суд также берет заключение эксперта от {Дата изъята} (том 1 л.д. 215-252). Анализируя выводы указанной экспертизы, суд учитывает стаж экспертной деятельности эксперта М в области проведения судебных экспертиз в сфере нумизматики и фалеристики. Так, согласно приобщенным в судебном заседании копии трудовой книжки, справки, выданной Министерством Культуры Кировской области, КОГБУК «Кировский областной краеведческий музей имени П.В. Алабина» директором музея Ю от {Дата изъята}, копиями трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, должностной инструкции научного сотрудника отдела фондов от {Дата изъята} - М работает с коллекцией предметов нумизматики и фалеристики фондов музея ведущим научным сотрудником в отделе фондов с {Дата изъята} стаж работы с указанными фондами коллекции музея 36 лет, является хранителем коллекции нумизматики и драгметаллов Кировского областного краеведческого музея. Кроме того, М ранее проходила аттестацию в федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия в качестве эксперта по культурным ценностям {Дата изъята} и {Дата изъята} на основании решения Аттестационной комиссии Россвязьохранкультуры {Номер изъят} о чем ей выдавались удостоверения экспертов за {Номер изъят} и за {Номер изъят}.

Кроме того, эксперт при проведении экспертизы руководствовалась Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», Законом РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение».

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункте 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 при определении подлинности государственных наград СССР применен метод визуально сравнительного анализа.

Выводы эксперта о возможном наличии на ордене Отечественной войны II ст. {Номер изъят} и ордене Отечественной войны II ст. {Номер изъят} накладных серпа и молота из меди не ставят под сомнение заключение эксперта о том, что указанные ордена являются подлинными государственными орденами СССР.

Учитывая квалификацию эксперта М, положения п. 2.6.1 устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Кировский областной краеведческий музей имени П.В.Алабина», утвержденного {Дата изъята} и п.2.7.1 устава Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Кировский областной краеведческий музей», утвержденного {Дата изъята}, проведение экспертизы с учетом требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также отсутствие существенных нарушений при проведении экспертизы, у суда не вызывает сомнения выводы эксперта об отнесении исследуемых орденов к культурным ценностям, имеющим культурное и историческое значение и о определении их рыночной стоимости.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого Щербинина А.В. суд квалифицирует:

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Славы III степени {Номер изъят})- незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение орденов: Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы I степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Красной звезды {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Красной звезды {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Красного знамени {Номер изъят})- незаконное приобретение государственной награды СССР;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (покушение на сбыт ордена Красной звезды {Номер изъят}) - покушение на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (покушение на сбыт ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - покушение на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (покушение на сбыт орденов Красной звезды {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - покушение на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (покушение на сбыт орденов Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}) - покушение на незаконный сбыт государственных наград СССР, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ как покушение на контрабанду культурных ценностей, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, предусмотренные ст.324 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям Щербинину А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый Щербинин А.В. характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 106), согласно рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» на психиатрическом учете (в том числе диспансерном или профилактическом наблюдении) не состоит (том 1 л.д. 107), УУП ОП {Номер изъят} УМВД России по {Адрес изъят} по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 189).

При назначении наказания подсудимому Щербинину А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Щербинина А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Щербинину А.В. наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ст.324, ч.3 ст. 30 ст. 324 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, сведения о его трудоустройстве и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлениям предусмотренным ст.324, ч.3 ст. 30 ст. 324 УК РФ. При этом, при определении Щербинину А.В. размера наказания по части 1 статьи 226.1 УК РФ, суд находит возможным применить по отношению к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 226.1 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать Щербинину А.В. шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Щербинин А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ (приобретение ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}), которое в силу закона отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное преступление совершено в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, следовательно, срок давности привлечения Щербинина А.В. к уголовной ответственности за данное преступление истек {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Щербинин А.В. подлежит освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период Щербинину А.В. не избирать.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого Щербинина А.В., установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина Андрея Валерьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Щербинина Андрея Валерьевича от вышеуказанного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Трудовой Славы III степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Славы III степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения орденов: Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы II степени {Номер изъят}, Материнской славы I степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Красной звезды {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Красной звезды {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны I степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 324 УК РФ (по факту незаконного приобретения ордена Красного знамени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт ордена Красной звезды {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт ордена Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт орденов Красной звезды {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт орденов Красного знамени {Номер изъят} и Отечественной войны II степени {Номер изъят}) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ст. 324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ст.324, ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Щербинину Андрею Валерьевичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щербинину А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Щербинина А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить Щербинина А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Щегловой Я.Н. в сумме 15536 рублей 50 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Трудовой славы III степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны I степени {Номер изъят}; орден Славы III степени {Номер изъят}; орден Материнской славы I степени {Номер изъят}; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}; орден Материнской славы II степени {Номер изъят}; орден Красной звезды {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят} с орденской книжкой на имя ФИО41; орден Отечественная война I степени {Номер изъят}; орден Красной звезды {Номер изъят}; орден Красного знамени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Отечественной войны II степени {Номер изъят}; орден Красной звезды {Номер изъят}; орден Красной звезды {Номер изъят}; орден Красной звезды {Номер изъят} конфисковать и обратить в доход государства.

Мобильный телефон «Xiaomi»- выдать по принадлежности Щербинину А.В.

Упаковку почтового отправления, имеющую уникальный номер почтового отправления {Номер изъят}); 2 фрагмента картона; Упаковку почтового отправления, имеющую уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}); Фрагменты фольги, картона и поролона; упаковку почтового отправления, имеющую уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}); Фрагменты фольги и картона; упаковку почтового отправления, имеющую уникальный номер почтового отправления ({Номер изъят}); Фрагменты картона и полимерной плёнки - уничтожить.

Извещение формы 30, диск-приложение к ответу на запрос из ООО «Интернет-аукцион» ({ ... }); диск-приложение к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята}; диск-приложение к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята}; диск-приложение к ответу на запрос из ПАО «ВТБ» {Номер изъят} от {Дата изъята}; диск-приложение к ответу на запрос из АО «Альфа-Банк» {Номер изъят} от {Дата изъята}- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов

Свернуть

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Девятковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимого Щербинина А.В.,

защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевших В1.., В2..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Щербинина А.В., <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щербинин А.В. совершил грабежи, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, дважды, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12:00 часов Щербинин А.В., находясь у школы <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего В2.. и у Щербинина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В2., с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Щербинин, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к В2. и незаконно потребовал от последнего передачи сотового телефона. Получив отказ, Щербинин, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, с целью беспрепятственного завладения имуществом, высказал в адрес В2. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения телесных п...

Показать ещё

...овреждений. В2. угрозы применения насилия со стороны Щербинина воспринял реально и, опасаясь их осуществления, передал последнему сотовый телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 6590 рублей. С похищенным сотовым телефоном Щербинин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Щербинин причинил В1.., матери несовершеннолетнего В2. материальный ущерб в размере 6590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17:00 часов Щербинин А.В., находясь у школы <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего В2.. и у Щербинина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В2. с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Щербинин, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к В2. и незаконно потребовал от последнего передачи личного имущества. Получив отказ, Щербинин, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, с целью беспрепятственного завладения имуществом, высказал в адрес В2. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения телесных повреждений. В2. угрозы применения насилия со стороны Щербинина воспринял реально и, опасаясь их осуществления, снял находящуюся у него на шее золотую цепочку, стоимостью 5742 рубля и передал последнему. С похищенной золотой цепочкой Щербинин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ею в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Щербинин причинил В1.., матери несовершеннолетнего В2. материальный ущерб в размере 5742 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Щербинин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щербинин А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Семко Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Паначева Н.А., потерпевшие В1.. и В2.. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Щербинин А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Щербинина А.В. по эпизоду хищения сотового телефона по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по эпизоду хищения золотой цепочки по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По настоящему делу заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого при постановлении приговора процессуальных издержек, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данное заявление не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, и суд, с учетом обстоятельств содеянного и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Щербинин А.В. совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, посягающих на собственность гражданина, и оба в отношении несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба и обязательство по возмещению причиненного вреда в оставшейся его части.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание Щербининым А.В. вины в содеянном свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Потерпевшие на строгом наказании не настаивали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Щербинину А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербинина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Щербинина А.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Щербинину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков

Свернуть

Дело № 3а-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Куйлибаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

« 11 » февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Щербинина Андрея Валериевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость – цеха, с кадастровым номером №№, общей площадь 431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном 620 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Щербинин А.В. являясь собственником указанного объекта капитального строительства, оплачивает налог на имущество физического лица, налоговая база которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, составляющей 2 190 229,94 руб. Между тем рыночная стоимость нежилого здания ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Хоттей» № 240/7//2018 от 14 декабря 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 620 000 руб. по состоянию на 02 июня 2011 года.

Административный истец Щербинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил уставить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в разме...

Показать ещё

...ре его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2013 г. в размере 1 170 000 руб. на основании отчета № 240/8/2019 от 6 февраля 2019 года.

Представитель административного истца Сизикова Т.П. в судебном требования, с учетом уточнения, поддержала.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило письменный отзыв, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 97-99).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является административным ответчиком по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 85-86).

Коллегия Администрации Кемеровской области представила письменные объяснения (л.д. 88-90).

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что Щербинин А.В. является собственником объекта капитального строительства – цеха, с кадастровым номером №№, общей площадь 431 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июля 2018 года (л.д. 15-16) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 июля 2018 года (л.д. 14) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена в размере 2 190 229,94 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Щербинина А.В. как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество физического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ООО «Хоттей» № 240/8//2018 от 06 февраля 2019 года по состоянию на 26 сентября 2013 года в размере 1 170 000 руб.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 26 сентября 2013 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 2 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства определена по состоянию на 26 сентября 2013 года, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного Постановлением № 2 от 13 января 2012 года на площадь объекта, в связи с изменением площади ранее учтенного объекта.

После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик нежилого здания, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства по состоянию на 26 сентября 2013 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 26 сентября 2013 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 26 сентября 2013 года.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки.

Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество физического лица, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Щербинин А.В. является собственником спорного объекта недвижимого имущества с 05 июня 2017 года, кроме того обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд Щербининым А.В. не пропущен.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Щербинина А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Щербинина Андрея Валериевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость – цеха, с кадастровым номером №№, общей площадь 431 кв.м., назначение - нежилое здание, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 170 000 рублей равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 сентября 2013 г.

Дата обращения Щербинина А.В. с административным исковым заявлением в Кемеровский областной суд 26 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2019 года.

Судья: Пушкарева Н.В.

Свернуть