Щеребединская Татьяна Владимировна

Дело № 2-1310/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре Ю.А. Тремасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеребединской Т.В. к Васильевой Т.В. о взыскании займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Щеребединская Т.В. обратился в суд с иском к Васильевой Т.В. о взыскании займа и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, т.к. ей по расписке была передана денежная сумма в размере 50000 руб. под 6 % ежемесячно, с условием возврата долга и процентов по первому её требованию. Впоследствии ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана денежная сумма в размере 30000 руб. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была передана денежная сумма в размере 50000 руб., на аналогичных условиях. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства, ответчик потребовала отсрочки исполнения обязательств по договорам займа. После неоднократных устных обращений. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о возврате долга, но ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. На данный момент сумму долга составляет 130000 руб. Просила взыскать с ответчика основную сумму долга 130000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10075 руб. и поне...

...сенные судебные расходы.

В судебном заседании Щеребединская Т.В. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика основную сумму долга 130000 руб. и понесенные судебные расходы.

Ответчик Васильева Т.В., с иском не согласилась, указала, что, возможно, взыскать только половину суммы долга.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно, ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа в виде расписки, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику в заём 50 000 руб. под 6 % ежемесячно, возврат денежных средств по первому требованию.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключёны два договора займа в виде расписок, по условиям которых Займодавец передает Заёмщику в заём 30000 руб. и 50000 руб., под 6 % ежемесячно, возврат денежных средств по первому требованию.

Со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено обращение, в котором она требует о возврате денежных средств в размере 130000 руб., что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильева Т.В. переменила фамилию на Коновалова Т.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеребединской Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Щеребединской Т.В. сумму займа - 130 000 руб., госпошлину в сумме 4402 руб. 25 коп., всего взыскать 134 402 (сто тридцать четыре тысячи четыреста два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года Дело № 2-831/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего Мартовой О.И.

При секретаре Романчуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Анферовой М.В., Алькова С.И., Ромащенко Г.Ф., Кирпиченко Г.Б., Щеребединской Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора управления многоквартирным домом и обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Анферова М.В., Альков С.И., Ромащенко Г.Ф., Кирпиченко Г.Б., Щеребединская Т.В. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на управление домом, обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании ООО «<данные изъяты>», а также взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В <данные изъяты> году было запланировано произвести ремонт подъездов, частичный ремонт инженерных сетей, однако, ответчиком указанные работы не произведены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Компанией условий договора. В связи с этим, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома принято решение об отказе собственников от исполнения договора в одностороннем порядке и заключении договора с другой управляющей компанией ООО «...

...<данные изъяты>».

В судебном заседании Кирпиченко Г.Б., Анферова М.В., Ромащенко Г.Ф. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Щеребединская Т.В., Альков С.И. в зал судебного заседания не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцами не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Кворума, необходимого для принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании, не имелось. На вопрос № о признании утратившим силу договор управления с ООО «<данные изъяты>» «за» проголосовал 1142,95 голос, что составляет 43,6 % от общего количества голосов. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что истцы Анферова М.В., Альков С.И., Ромащенко Г.Ф., Кирпиченко Г.Б., Щеребединская Т.В. являются собственниками квартир дома по <адрес>, что подтверждается предоставленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 было направлено уведомление о том, что решением собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> принято решение о смене управляющей компании, управляющей компанией избрано ООО «<данные изъяты>». Директор ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО9 просит в установленные законом сроки передать всю техническую документацию по дому и расторгнуть ранее действующий договор между ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного дома.

Аналогичное уведомление поступило в ООО «<данные изъяты>» от собственника квартиры <адрес> Анферовой М.В.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиков условий договора по управлению домом, отказ собственников от указанного договора.

Возражая на заявленные требования, представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила суду о сомнениях ответчика в законности проведения собрания, наличии кворума собственников дома по <адрес> при принятии решения о выборе управляющей компании. В связи с этим Компания отказала в передаче технической документации «УК «<данные изъяты>», что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, возражения ответчика имеют под собой правовую основу, суд принимает возражения во внимание в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено в ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Собственник помещения в многоквартирном доме считается принявшим участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, если его решение получено до даты окончания приема таких решений.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника по вопросам, поставленным на голосование: сведения о лице, участвующем в голосовании (фамилия, имя, отчество, адрес, доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации, договор купли-продажи, мены, выписка из ЕГРП, свидетельство о вступлении в наследство по закону или по завещанию и другое), решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По итогам заочного голосования составляется протокол общего собрания. В него должны включаться следующие сведения: вид общего собрания - годовое или внеочередное, форма общего собрания - заочное голосование, даты начала и окончания голосования, адрес многоквартирного дома, место и дата составления протокола, место и дата подсчета голосов, инициатор общего собрания (инициативная группа), общее количество голосов собственников, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании; наличие или отсутствие кворума; повестка общего собрания, итоги голосования по всем вопросам повестки дня (количество голосов "за", "против" и "воздержался"), количество голосов, признанных недействительными, номера квартир (иных помещений) собственников, решения которых признаны недействительными, место или адрес помещения, в котором будут храниться протокол и документы к общему собранию, информация о собственниках, которые приняли участие в подсчете голосов, приложения к протоколу общего собрания.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Инициатором проведения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного дома <адрес> выступила собственник квартиры № Анферова М.В., что подтверждается сообщением о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств, подтверждающих направление всем собственникам дома в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

С учетом изложенного, сообщение Анферовой М.В. о проведении вышеуказанного собрания, суд не принимает в качестве достоверного доказательства надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания в части извещения собственников помещений была нарушена.

Согласно протоколу № общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собранием приняты следующие решения: по вопросу № выбрать управляющую компанию – ООО «УК «<данные изъяты>», по вопросу № – определить места, где будут размещаться решения собственников, по вопросам и итогам голосования: на досках объявлений, по вопросу № – утвердить порядок подсчета голосов: количество голосов каждого собственника исчислять согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, т.е. пропорционально его доле в праве долевой собственности на общее имущество, общее количество голосов всех собственников принять за 100%, по вопросу № признать утратившим силу договор управления и оказания услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный ранее между собственниками и ООО «<данные изъяты>», действующий в момент проведения данного общего собрания. В протоколе указано, что по вопросам № и № «за» проголосовало 53,65% голосов от общего количества голосов в доме, «против» и «воздержалось» стоят прочерки, по вопросам № и № «за» проголосовало 55,42% голосов от общего количества голосов в доме, «против» и «воздержалось» стоят прочерки, по вопросам № об утверждении условий договора управления, заключаемого с ООО «УК «<данные изъяты>», и утверждении тарифов на уборку лестничных клеток, капитальный ремонт, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт дома на <данные изъяты> года «за» проголосовало 51,86%, «против» и «воздержалось» стоят прочерки.

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов: частный жилищный фонд 46,17 %, муниципальный жилищный фонд 9,25 %., что в итоге составило 55,42 % голосов.

Голосование проходило в три этапа. По вопросам № и № голосовали путем предоставления бюллетеней (решения) с приложением правоустанавливающего документа на квартиру, по другим вопросам – путем подписания

Законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

Согласно паспорту готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях общая площадь объекта по <адрес> составляет 2617,2 кв.м.

Кворум общего собрания собственников дома должен рассчитываться исходя из суммы общей площади объекта разделенных на 2, что составляет 1308,85 (2617,9: 2) голосов (кв.м.).

В голосовании приняли участие жильцы 34 квартир, из них 3 муниципальных квартиры.

Проверив расчет голосов по вопросам № предоставленный представителем ответчика ФИО7, суд находит его правильным. Из расчета следует, что по вопросам № и № в голосовании приняли участие жильцы квартир, общая площадь которых составляет 1154,25 кв.м., что составляет 44% голосов. По вопросу № в голосовании приняли участие жильцы квартир, общая площадь которых составляет 1142,95 кв.м., что составляет 43,6 %, что меньше необходимых для наличия кворума 50% голосов.

Поскольку необходимого для принятия решений кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не имелось, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, обязании передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>» не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, обязании передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>», Анферовой М.В., Алькова С.И., Ромащенко Г.Ф., Кирпиченко Г.Б., Щеребединской Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.И. Мартова