Щетинин Виктор Степанович

Дело № 2-5/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2013 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Щетинина В. С. к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Киржачского районного потребительского общества разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, Щетинин В.С. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км + 63 автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>» водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № Каленов А.В., в нарушение ч.2 п.13.12 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе автодороги в сторону г.<данные изъяты>, выполнил маневр левого поворота, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся, со встречным направлением, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Автомобиль, которым управлял Каленов А.В. принадлежит Киржачскому <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценки от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», в которое он обратился за возмещением ущерба. Данное событие было признано ст...

...раховым случаем, страховая компания перечислила на его счет сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился к оценщику, по отчету которого сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - стоимость запасных частей для восстановления автомобиля, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости, <данные изъяты> руб. - стоимость ремонта автомобиля по фактическим затратам, <данные изъяты> руб. -автоэкспертные услуги. Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Каленов А.В., участник дорожно-транспортного происшествия.

В подготовительной части судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Щетинина В.С. к Киржачскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Щетинин В.С. и представитель Ермилова Е.Л. исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО Страховая компания «<данные изъяты>» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В ранее представленном в суд отзыве возражало против удовлетворения иска, указало, что ООО «СК <данные изъяты>» провело осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании заключения независимой экспертизы, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., не согласно с представленным истцом отчетом, для определения стоимости восстановительного ремонта полагает возможным назначить судебную техническую экспертизу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО Страховая компания «<данные изъяты>».

Третье лицо Каленов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащей Киржачскому <данные изъяты>, с которым он состоял в трудовых отношениях, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По положениям ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км + 63 автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>» водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащей Киржачскому <данные изъяты>, Каленов А.В., в нарушение ч.2 п.13.12 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе автодороги в сторону г.<данные изъяты>, выполнил маневр левого поворота, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся, со встречным направлением прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Щетинина В.С. В дорожно-транспортном происшествии участвовали два транспортных средства, которые получили повреждения, пострадавших нет.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № получил следующие механические повреждения: повреждены бампер, решетка радиатора, передние крылья, левая фара, возможны скрытые повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный №, является Щетинин В.С.

Из полиса серии № усматривается, что гражданская ответственностьЩетинина В.С. на вышеуказанный автомобиль, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО Страховая компания «<данные изъяты>», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № является Киржачское <данные изъяты>.

Как видно из страхового полиса серии № гражданская ответственность на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «<данные изъяты>», договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из пояснений Каленова А.В. и имеющегося в деле приказа о приеме на работу, он управлял вышеуказанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, являясь работником Киржачского <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.С. обратился в ООО «СК <данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в Сбербанке России ООО Страховая компания «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.С. обращался в ООО Страховую компанию «<данные изъяты>» с претензией о несогласие с размером выплаченной суммы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Поскольку ответчиком оспаривалась сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Таким образом, истцу Щетинину В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. .

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом содержания п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя добровольно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек .

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно имеющимся в деле квитанциям, Щетинин В.С. понес расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя Ермиловой Е.Л., которая представляла его интересы в суде, в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности -<данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования Щетинина В.С. к ООО «СК <данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (расходы на оплату услуг представителя суд находит разумными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний), за доверенность <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поэтому от удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчику надлежит уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в бюджет муниципального образования Киржачский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щетинина В. С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Щетинина В. С. стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Страховой компании «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2013 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова