Щеткова Светлана Александровна

72RS0007-01-2023-000419-81

№ 2-405/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 июля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Щетковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС») обратилось в суд с иском к Щетковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 24.02.2012 года по 11.09.2020 года включительно, в размере 104 240 рублей 69 копеек, из них: 79 871 рубль 70 коп. – задолженность по основному долгу, 24 368 рублей 99 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 82 копеек. Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 года между АО «Связной Банк» и Щетковой С.А. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_357653. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.02.2012 года по 11.09.2020 года. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность о...

...тветчика ООО «Феникс», 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования долга истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 75), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Щеткова С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 77), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанный в возражении на исковое заявление (л.д. 59-73), просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 24.02.2012 года между Щетковой С.А. и АО «Связной Банк» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. под 36% годовых и выдал банковскую карту на обслуживание кредита, а Щеткова С.А. приняла на себя обязательство вносить ежемесячный обязательный платеж 10 числа каждого месяца в сумме 3 000 руб., льготный период до 50 дней, срок действия карты до 03.2013 года (л.д. 8-9).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с сентября 2013 года платежи им были прекращены. Последнее поступление в сумме 3 100 рублей было произведено им 06.09.2013 года (л.д. 45-48). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

АО «Связной» и ООО «Феникс» 20.04.2015 года заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (л.д. 22-25).

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 29.12.2016 года договор уступки прав требования, дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_357653 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 26-31).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» 12.11.2021 года заключили договор уступки прав требования.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 139 342,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 871,70 руб., задолженность по процентам – 24 368,99 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 2 214,35 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 945,21 руб., задолженность по госпошлине – 1 642,41 руб. (л.д. 42).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора Щеткова С.А. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере 3 000 рублей.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с октября 2013 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 06.09.2013 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 06.10.2016 года.

Согласно выписке основной долг сформировался на дату продажи долга – 29.12.2016 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д. 41 оборот), а за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) истец обратился 06.10.2020 года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_357653 от 24.02.2012 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной банк».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Щетковой Светлане Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

№ 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 декабря 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Щетковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424,00 руб. под 54,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиков условий договора по состоянию на 28.09.2023 года образовалась задолженность в размере 258 873,33 руб., из которой сумма основного долга – 116 748,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 178,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 127,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 819,364 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101-102)

Ответчик Щеткова <данные изъяты>. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что после отмены в 2014 году судебного приказа, истец до настоя...

...щего времени не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности (л.д.91-92, 100).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Щетковой <данные изъяты>. был предоставлен кредит в сумме 127 424,00 руб. под 54,9% годовых на 48 процентных периодов с ежемесячным платежом 6 640,06 руб. (л.д.8-17, 25-35).

Факт получения кредита ответчиком признается и подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж был внесен заемщиком 25.11.2013 года (л.д.21-23).

29.10.2014 года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 873,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» со Щетковой <данные изъяты>. была взыскана задолженность по указанному договору в размере 258 873,33 руб. (л.д.86).

На основании заявления должника 10.11.2014 года судебный приказ был отменен (л.д.87).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика и признает срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Щетковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова